Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 17 – 24 июня 2019 года дело

по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Надеждинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 153 175 руб. 76 коп.

по встречному иску

Товарищества собственников жилья "Надеждинское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 786 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

17.06.2019г

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2018г.

24.06.2019г

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - истец) обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Надеждинское" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 153 175 руб. 76 коп., в том числе:

- задолженности по оплате работ, выполненных в рамках Договора оказания услуг №ТО-3/0616 от 17.06.2016 г. в размере 118 449 руб. 26 коп., из них 94 392 руб. 27 коп. – за услуги в период 2016 – 2017гг,

- стоимость услуг по гидропромывке трубопровода канализации в размере 13 800 руб.,

- затраты на материалы в сумме 20 926 руб. 50 коп. (счет № 101 от 22.08.2018г).

ТСЖ "Надеждинское" требования истца признает в части долга по оплате работ, выполненных в рамках Договора оказания услуг №ТО-3/0616 от 17.06.2016 г., в размере 24 786 руб. 96 коп. в период август 2018 года; позиция изложена в отзыве, который приобщен к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Ответчик по первоначальному иску Товарищество собственников жилья "Надеждинское" заявил встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору №ТО-3/0616, в размере 24 786 руб. 96 коп.

Определением от 11.02.2019г. встречное исковое заявлениеТоварищества собственников жилья "Надеждинское" принято к производству.

ООО "Орион" возражает в отношении удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание 17.06.2019г представитель истца не явился.

В судебном заседании 17.06.2019г заявленное ответчиком ходатайство о вызове свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО3 судом удовлетворено; заслушаны показания свидетелей.

В судебном заседании 17.06.2019г объявлен перерыв до 12 ч 00 мин 24.06.2019г. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении первоначального искового заявления, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № ТО-3/0616 от 17.06.2016г на оказание услуг по технической эксплуатации инженерных сетей и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, в соответствии с которым ООО "Орион" обязалось оказывать услуги по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в объекте МКД, расположенному по адресу: <...> с круглосуточным аварийным прекрытием. Перечень услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в пределах границ собственности (владения), включая перечень работ, выполняемых по заявкам на общем имуществе собственников помещений в объекте, определен приложением № 2 к договору.

Как указывает истец, договорные отношения прекратились с 01.09.2018г, однако у ТСЖ "Надеждинское" (заказчик) имеется задолженность перед ООО "Орион" по оплате услуг, оказанных в рамках вышеуказанного договора в августе 2018 года на основании акта оказанных услуг № 101 от 23.08.2018г., также истец указывает на то, что у ответчика имеется задолженность за услуги, оказанные в 2016 – 2017 гг, в общей сумме 94 392 руб. 27 коп.

Факт оказания услуг в августе 2018 года на сумму 62 371 руб. 47 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом частичной оплаты (платежное поручение № 3029162 от 24.08.2018г) требование истца о взыскании задолженности в сумме 24 786 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению (ст.309, 310 ГК РФ).

В отношении взыскания стоимости услуг за период 2016-2017 гг (пересчет платы), судом установлено следующее.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6.1 договора № ТО-3/0616 от 17.06.2016г плата за оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию, текущему ремонту инженерных сетей общего имущества объекта определена в Приложении № 4 к настоящему договору, и составляет

- техническое обслуживание – 59 711 руб. 52 коп.,

- аварийное обслуживание общедомовых сетей – 11 109 руб. 12 коп.,

- услуги главного энергетика – 8 331 руб. 84 коп.,

- аварийное обслуживание внутриквартальных сетей (за фактический выезд) – 1 200 руб./час.

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату оказанных услуг за 2016-2017 гг, акты приемки оказанных услуг за 2016-2017гг с указанием их стоимости, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, срокам и объему оказанных услуг, тем самым признали состоявшимися договорные обязательства за спорный период. Какие-либо претензии со стороны истца в отношении неполной оплаты оказанных услуг в адрес ответчика не поступали.

Расчет ежемесячной стоимости истцом произведен с учетом фактически оказанных услуг, что подтверждается подписанными сторонами актами их приемки. Стоимость услуг определена истцом и ответчиком не оспаривалась, оплачена в выставленном объеме. Актов о приемке услуг на иную сумму стороны не согласовали.

Истец, предъявляя требования о взыскании стоимости услуг за период 2016-2017 гг с учетом перерасчета, не представил пояснения о том, в связи с чем осуществлен перерасчет, за какие месяцы заявленных периодов (2016-2017 гг), не указал конкретные суммы, предъявленные к доплате.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела не подтверждены доводы истца о том, что у него возникло право требования к ответчику перерасчета стоимости оказанных услуг, согласованной сторонами в ежемесячно выставленных истцом актах (ст.65 АПК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период 2016-20177г в сумме 94 392 руб. 27 коп. отказать.

В отношении взыскания стоимости услуг по гидропромывке трубопровода канализации, судом установлено следующее.

Истцом в адрес ответчика направлен акт № 102 от 23.08.2018г о согласовании факта оказания услуг по гидропромывке трубопровода канализации в размере 13 800 руб.

Как отмечено выше, перечень услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в пределах границ собственности (владения), включая перечень работ, выполняемых по заявкам на общем имуществе собственников помещений в объекте, определен Приложением № 2 к договору.

Согласно, пункту 61 Приложения № 2 в перечень работ по договору включены работы по гидропромывке системы канализации внутри строения.

Материалами дела не подтверждены доводы истца о том, что у него возникло право требования к ответчику оплаты дополнительной стоимости услуг по гидропромывке трубопровода канализации в размере 13 800 руб. (ст.65 АПК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по акту № 102 от 23.08.2018г в сумме 13 800 руб. следует отказать.

В отношении требования о возмещении затрат на материалы в сумме 20 926 руб. 50 коп. (счет № 101 от 22.08.2018г) судом установлено следующее.

В соответствии с п.6.3 договора оплата ремонтных работ и/или дополнительных работ, услуг оплачивается заказчиком в следующем порядке 100 % предоплата за материалы, необходимые для выполнения работ; остальное оплачивается в соответствии с п.6.2 на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель направляет заказчику счет на оплату.

Как пояснил истец, в целях замены стояка горячей воды в кв. 181, 177, 173 в адрес ТСЖ "Надеждинское" выставлен счет № 101 от 22.08.2018г, направлена товарная накладная № 96 от 22.08.2018г с перечнем материалов, необходимых для осуществления соответствующих работ и их стоимостью. Также направлено сопроводительное письмо с предложением о заключении дополнительного соглашения на исполнение данной заявки (замены стояка горячей воды в кв. 181, 177, 173), при этом указано, что фактом подтверждения соглашения будет являться оплата счета № 101 на дополнительные работы.

Однако, доказательства того, что между сторонами заключено дополнительное соглашение на исполнение заявки по замене стояка горячей воды вы кв.181, 177, 173 истцом не представлено. При этом истцом также не представлены доказательства того, что спорные работы фактически им совершены (ст.65 АПК РФ).

Напротив, исходя из пояснений свидетеля ФИО4, являющегося собственником квартиры № 177, в судебном заседании, состоявшемся 17.06.2019г, работы по замене стояка горячей воды осуществлены в период конец октября 2018 года силами иной организации, чем ООО "Орион", в частности, ООО "СтройИндустрия", о чем свидетельствует также акт выполненных работ № 20 от 23.10.2018г, сопроводительное письмо от 10.06.2019г.

Таким образом, материалами дела не подтверждены доводы истца о том, что у него возникло право требования к ответчику оплаты материалов, связанных с заменой стояка горячей воды, в размере 20 926 руб. 50 коп. (ст.65 АПК РФ), в удовлетворении требований о взыскании задолженности по счету № 101 от 22.08.2018г в сумме 20 926 руб. 50 коп. следует отказать.

С учетом вышеизложенного требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскании задолженности в рамках договора № ТО-3/0616 от 17.06.2016г на оказание услуг по технической эксплуатации инженерных сетей и аварийно-диспетчерскому обслуживанию за период август 2018 года в сумме 24 786 руб. 96 коп. (ст.309, 310 ГК РФ).

Рассмотрев встречные исковые требования, судом принято во внимание следующее.

ТСЖ "Надеждинское" просит взыскать с ООО "Орион" материального ущерба в сумме 24 786 руб. 96 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств в рамках договора № ТО-3/0616 от 17.06.2016г на оказание услуг по технической эксплуатации инженерных сетей и аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает на следующие обстоятельства.

Так, по договору № ТО-3/0616, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Орион" и Товариществом собственников жилья "Надеждинское", ООО "Орион" приняло на себя обязательство оказывать услуги по технической эксплуатации инженерных сетей и аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Согласно Приложению № 1 к договору № ТО-3/0616 под аварийной ситуацией понимается чрезвычайное событие, срок локализации которого составляет 1 час. 30 мин. с момента поступления заявки диспетчеру.

В период с 17 час. 40 мин. 22.07.2018 и до 10 час. 00 мин. 23.07.2018 происходило подтопление подвала, однако работники ООО "Орион" проигнорировали аварийный вызов и прибыли на место аварии лишь утром 23.07.2018г.

Аварийный вызов осуществлял охранник, что подтверждается соответствующей записью в журнале дежурств. Факт подтопления подвала подтверждается актом от 23.07.2018, составленным членом правления ФИО5 и охранником ФИО3

Несмотря на то, что существенное подтопление подвала произошло из-за позднего выезда аварийной службы, ООО "Орион" отказалось производить очистку и дезинфекцию подвала.

В связи с чем, для устранения последствий подтопления, ТСЖ "Надеждинское" было вынуждено обратиться к сторонней организации.

Так, по договору оказания услуг № 46 от 24.07.2018, заключенному с ООО "Люди Дела Урала", стоимость работ по уборке и дезинфекции подвального помещения составила 16 000 рублей.

Кроме того, ТСЖ "Надеждинское" понесло убытки в виде потраченной для устранения последствий аварии воды, в количестве 80 куб. м, стоимость которой составила 8 786 руб. 96 коп.

Соответственно, для ТСЖ "Надеждинское", расходы в общей сумме 24 786 руб. 96 коп., связанные с оплатой услуг ООО "Люди Дела Урала", а также оплатой 80 куб. м воды, являются убытками, понесенными в связи с ненадлежащим выполнением ООО "Орион" своих обязательств по договору № ТО-3/0616.

Ссылка ответчика по встречному исковому заявлению о том, что обязанности по своевременному выезду к месту аварии исполнены надлежащим образом, судом отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела.

Напротив, истец представил доказательства того, что сотрудники ООО "Орион" несвоевременно осуществили выезд к месту аварии, в том числе, об этом в судебном заседании, состоявшемся 17.06.2019г, отобраны показания свидетеля - охранника ФИО3.

Согласно п. 8.2 договора № ТО-3/0616 от 17.06.2016 исполнитель несет ответственность в виде возмещения убытков, причинённых невыполнением или ненадлежащим выполнением своих обязательств по Договору.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

21.08.2018г посредством электронный почты, в адрес ООО "Орион" была направлена соответствующая претензия, содержащая требование о снижении суммы за тех. обслуживание в августе 2018 года на сумму 24 786 руб. 96 коп. Однако данная претензия оставлена без рассмотрения.

Иной размер убытков ответчиком также не доказан (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования в сумме 24 786 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Надеждинское" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орион" основной долг в сумме 24 786 руб. 96 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 905 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орион" в пользу Товарищества собственников жилья "Надеждинское" убытки в сумме 24 786 руб. 96 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

3. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований распределить судебные расходы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орион" в пользу Товарищества собственников жилья "Надеждинское" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 095 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен