Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хачева И. В.при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Трейн-Инвест» (далее ООО «Трейн-Инвест»)

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области

об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель, доверенность от 19.04.2007г. №12

от заинтересованное лица: ФИО2 – ведущий специалист, доверенность от 12.03.2007г. №11-03, ФИО3 – заместитель начальника, доверенность от 02.03.2007г. №13-04.

Сторонам разъяснены процессуальные права. Отвода судье не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ООО «Трейн-Инвест» просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №10 по Свердловской области от 02.04.2007г. №02-97 в части доначисления транспортного налога в сумме 42 285 рублей, пени в сумме 6560 рублей, штрафа в размере 8 457 рублей. Заявитель ссылается на обоснованное применение льготы по транспортному налогу.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправомерное применение ООО «Трейн-Инвест» льготы по транспортному налогу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Трейн-Инвест» Межрайонной ИФНС РФ №10 по Свердловской области установлены факты занижения ООО «Трейн-Инвест» суммы транспортного налога, подлежащего уплате за 2004, 2005г.г., ввиду необоснованного применения налоговой льготы, предусмотренной п.п.1 п.1 ст.4 Областного закона от 29.11.2002г. №43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

По результатам проверки вынесено решение от 02.04.2007г. №02-97, в соответствии с которым ООО «Трейн-Инвест», в том числе, доначислена сумма неуплаченного транспортного налога в размере 42285 рублей, начислены пени в сумме 6560 рублей, применены санкции по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 8457 рублей.

Как следует из оспариваемого решения и пояснений налогового органа, в нарушение п.п.1 п.1 ст.4 Областного закона от 29.11.2002г. №43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» заявителем в 2004, 2005г.г. применена льгота по транспортному налогу в отношении зарегистрированного за ним транспорта при отсутствии документов, подтверждающих право на льготу.

В судебном заседании заявитель в обоснование права на применение льготы по транспортному налогу ссылается на наличие у него сводного наряда Военного комиссариата Шалинского района Свердловской области от 23.01.2004г. №65, согласно которому с объявлением мобилизации или получением распоряжения военного комиссара общество обязано поставить технику в пункты и сроки, указанные в наряде, утвержденного Главой Муниципального образования п.Староуткинска, в также мобилизационное предписание.

Согласно п.п.1 п.1, п.3 ст.4 Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 г. N 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» организации, на которых зарегистрированы транспортные средства, предназначенные для укомплектования автомобильных колонн войскового типа, за каждое из таких транспортных средств, освобождаются от уплаты транспортного налога.

Налоговая льгота по транспортному налогу, предусмотренная в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется организации, на которой зарегистрированы транспортные средства, предназначенные для укомплектованияавтомобильных колонн войскового типа, на основании письменного заявления о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу; документов, подтверждающих, что зарегистрированные на организации транспортные средства предназначены для укомплектования автомобильных колонн войскового типа.

Из представленной в налоговый орган заинтересованным лицом справки военного комиссариата Свердловской области от 01.06.2007г. №1/2239, а также письма Управления мобилизационной работы Правительства Свердловской области от 16.05.2007г. №7/55 дсп следует, что на территории Шалинского района организации, имеющие транспортные средства, предназначенные в автомобильную колонну войскового типа, отсутствуют; и конкретно за ООО «Трейн-Инвест» транспортные средства, предписанные для укомплектования автомобильных колонн войскового типа, в период с 2003 по 2005г.г. не числились.

При этом, суд также отмечает, что согласно указанному письму Военного комиссариата Свердловской области от 01.06.2007г. №1/2239, информационному письму УФНС РФ по Свердловской области от 10.02.2006г.№13-18/03293@ с учетом разъяснения комитета по бюджету, финансам и налогам Законодательного собрания Свердловской областной Думы от 02.02.2006г. №3Д-8 основанием для подтверждения, что зарегистрированные за организацией транспортные средства предназначены для укомплектования автомобильных колонн войскового типа, могут служить только документы, согласованные Управлением мобилизационной работы Правительства Свердловской области и утвержденные Союзом автотранспортных предпринимателей Свердловской области.

Наличие таких документов у заявителя судом не установлено, равно как и не представлено заявителем в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что у заявителя отсутствует право на льготу по транспортному налогу, предусмотренное п.п.1 п.1 ст.4 Закона Свердловской области «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области». В связи с чем, оснований для признания неправомерными выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, у суда не имеется.

Вместе с тем, при принятии настоящего решения суд учитывает следующее:

В судебном заседании установлено и не оспаривается налоговым органом, что транспортный налог за 2005г. в сумме 9 985 рублей заявителем уплачен в бюджет. Данное обстоятельство подтверждается также имеющимися в материалах дела данными по учету платежей ООО «Трейн-Инвест».

Таким образом, суд полагает, что доначисление транспортного налога в сумме 9 985 рублей, а равно начисление соответствующих пени и наложение штрафа в размере 1997 рублей произведено налоговым органом неправомерно.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №10 по Свердловской области от 02.04.2007г. №02-97 в части доначисления транспортного налога в сумме 9 985 рублей, начисления соответствующих пени, наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1997 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Трейн-Инвест» удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС №10 по Свердловской области от 02.04.2007г. №02-97 в части доначисления транспортного налога в сумме 9 985 рублей, начисления соответствующих пени, наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1997 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Обязать Межрайонную ИФНС РФ №10 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Трейн-Инвест» путем отмены решения 02.04.2007г. №02-97 в части доначисления транспортного налога в сумме 9 985 рублей, начисления соответствующих пени, наложения штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1997 рублей.

5. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС РФ №10 по Свердловской области в пользу ООО «Трейн-Инвест» 570 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, начиная со следующего дня после 26 июня 2007г., а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Хачев И. В.