Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. А. Водославским, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-7500/2013 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Свердловская области в лице Министерства Финансов Свердловской области

третьи лица: Министерство социальной защиты населения Свердловской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, Управление социальной защиты населения Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканар, общество с ограниченной ответственностью «Трансфер», общество с ограниченной ответственностью «Агросервис», индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 421 750 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2013г.,

от ответчика (Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации): не явился, извещен надлежаще,

от ответчика (Свердловской области в лице Министерства Финансов Свердловской области): ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2013г. № 3,

от третьего лица (Министерство социальной политики Свердловской области): ФИО5, представитель по доверенности от 16.05.2013г. № 07-03-12/29,

от третьего лица (Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканару): ФИО6 , представитель по доверенности от 09.01.2013г. № 3,

от третьего лица (Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области): не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица (ООО «Трансфер»): не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица (ООО «Агросервис»): не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица (ИП ФИО2): не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчиков 421 750 руб. 00 коп. убытков, причиненных истцу в период с 01.03.2010г. по 31.12.2010г. в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан на территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования междугородних маршрутов, в том числе:

- с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 211 050 руб. 00 коп. убытков;

- со Свердловской области в лице Министерства Финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области 210 700 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 12.03.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения Свердловской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, Управление социальной защиты населения Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканар, общество с ограниченной ответственностью «Трансфер», общество с ограниченной ответственностью «Агросервис», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик (Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации) и третьи лица (Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, ООО «Трансфер», ООО «Агросервис», ИП ФИО2), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Ответчик (Свердловская область в лице Министерства Финансов Свердловской области) исковые требования не признает, в настоящее судебное заседание представил отзыв на иск от 27.05.2013г. и дополнение к отзыву на иск от 27.05.2013г., в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, ответчик (Свердловская область в лице Министерства Финансов Свердловской области) направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве другого ответчика – Министерства социальной политики Свердловской области (поступило в суд в электронном виде 24.05.2013г.).

Ответчик (Свердловская область в лице Министерства Финансов Свердловской области) представил подлинник ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве другого ответчика – Министерства социальной политики Свердловской области, направленного в суд в электронном виде.

Истец не выразил согласия на привлечение Министерства социальной политики Свердловской области к участию в деле в качестве другого ответчика.

Третьи лица (Министерство социальной политики Свердловской области,

Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканару) возражают против привлечения Министерства социальной политики Свердловской области к участию в деле в качестве другого ответчика.

Ходатайство ответчика (Свердловской области в лице Министерства Финансов Свердловской области) о привлечении Министерства социальной политики Свердловской области к участию в деле в качестве другого ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку истец не выразил согласия на привлечение Министерства социальной политики Свердловской области к участию в деле в качестве другого ответчика, обязательное участие Министерства социальной политики Свердловской области в качестве ответчика по рассматриваемому делу, предусмотренное федеральным законом, судом не установлено и ответчиком (Свердловской областью в лице Министерства Финансов Свердловской области, заявителем ходатайства) не указано (ч. 5, ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо (Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканару) возражает против удовлетворения требований истца, считает, что подлежат исключению из списков граждан, воспользовавшихся правом бесплатного проезда в 2010 г., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что подтверждает справкой от 24.05.2013г. исх. № 1195, представленной в настоящем судебном заседании.

Указанный документ третьего лица (Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканару) приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо (Министерство социальной политики Свердловской области) возражает против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск, направленном в предварительное судебное заседание, представило копию доверенности от 16.05.2013г. № 07-03-12/29, доверенность приобщена судом к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика (Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации и третьих лиц (Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, ООО «Трансфер», ООО «Агросервис», ИП ФИО2) в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика (Свердловской области в лице Министерства Финансов Свердловской области) и третьих лиц (Министерства социальной политики Свердловской области, Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканару), суд

УСТАНОВИЛ:

Истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров на автомобильном транспорте общего пользования (автобусом) междугородных маршрутов по территории Свердловской области на платной основе по маршруту № 1044 (г.Качканар – г. Екатеринбург (Северный автовокзал), (лицензия АСС-66-003520 от 22.10.2009г., действующая до 20.08.2014).

В период с марта 2010г. по декабрь 2010г. при осуществлении перевозок в соответствии с требованиями законодательства истец предоставлял отдельным категориям пассажиров льготы, установленные федеральным и региональным законодательством, на бесплатный проезд по территории Свердловской области за счет Российской Федерации и за счет Свердловской области.

Истцу, осуществляющему перевозку пассажиров, не были возмещены расходы, связанные с доставлением бесплатного проезда по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования междугородных маршрутов.

Согласно расчету истца, общая сумма убытков, связанных с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан, за период с марта 2010г. по декабрь 2010г., составила 421 750 руб. 00 коп., в том числе по льготам, которые, должны финансироваться из федерального бюджета – 211 050 руб. 00 коп. и по льготам, которые должны финансироваться из бюджета Свердловской области – 210 700 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.5 ст.790 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиях государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Исключив Федеральным законом от 22.08.2004г. №122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.09г. №2992/09).

Таким образом, осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в соответствии с Федеральными законами о бюджете Российской Федерации на соответствующие годы.

Финансирование льгот по проезду федеральных льготных пассажиров относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а финансирование льгот по проезду региональных и муниципальных льготных пассажиров к расходным обязательствам Свердловской области.

Во исполнение предписаний ФЗ РФ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которыми Российской Федерацией были переданы полномочия субъектам РФ, Правительство Свердловской области приняло Постановление от 30.12.2008 г. № 1425-ПП о предоставлении меры социальной поддержки по бесплатному проезду по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" N 1244-1 от 15.05.1991г., "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995 г., "О социальной защите инвалидов в РФ" N 181-ФЗ от 24.11.1995 г., "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" N 175-ФЗ от 26.11.1998 г.

Во исполнение Постановлений Правительства Свердловской области от 30.12.2008г. N1423-1111, Ш424-ПП, N1425-ПП третьими лицами ООО «Трансфер», ООО "Агросервис" заключены агентские договоры от 01.10.2010г. № 84/2010, от 01.11.2009г. № 53-А с истцом, в соответствии с которыми перевозчик осуществляет перевозку пассажиров и багажа собственными силами.

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, пункт 3 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанных выше договоров Автовокзал ведет учет реализованных льготных билетов для предоставления данных о количестве лиц, пользующихся правом бесплатного проезда и суммах выпадающих доходов.

Списки льготных билетов, реализованных на рейс № 1044 «г. Екатеринбург – г. Качканар» в период с марта 2010г. по декабрь 2010г., перевозчиком которых являлся истец, представлены в материалы дела. Указанные списки являются персонифицированными (фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) пассажира, категория льгот, номер документа, дающего право на меры социальной поддержки, кем выдан документ, дата выдачи билета (число, месяц, год), время выдачи билета, дата отправления, время отправления, номер маршрута, пункт отправления, пункт назначения, серия и номер билета, сумма (стоимость билета)).

При этом вышеназванные списки формировались по отдельности, исходя из категорий льготников, федеральные льготники (финансирование льгот по проезду относится к расходным обязательствам Российской Федерации) и региональные льготники (финансирование льгот по проезду относится к расходным обязательствам Свердловской области).

В ежемесячных списках, выдаваемых Северным автовокзалом, был произведен подсчет количества пассажиров по льготным категориям, а также подсчитаны суммы выпадающих доходов истца в связи с предоставлением льгот по бесплатному проезду.

Кроме ежемесячных списков Северный автовокзал предоставлял истцу ежемесячно «Справки о приобретении билетов на бесплатный проезд по территории Свердловской области на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) междугородных маршрутов отдельным категориям граждан через Северный автовокзал» в которых были отражены итоговые сведения о количестве выданных льготных билетов для бесплатного проезда, с указанием на федеральные и региональные нормативно-правовые акты, установившие категорию граждан имеющих льготы, а также итоговую сумму выпадающих доходов.

Все показатели расчета убытков истца подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 65 процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, доказательств возмещения расходов истца, ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, предъявленные истцом расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом, а именно перевозка федеральных льготных пассажиров, финансирование льгот, которых относится к расходным обязательствам Российской Федерации, истцу причинены убытки на сумму 211 050 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, перевозка региональных льготных пассажиров, финансирование льгот, которых относится к расходным обязательствам Свердловской области, истцу причинены убытки на сумму 210 700 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области.

Возражения ответчика (Свердловской области в лице Министерства Финансов Свердловской области) относительно отсутствия договора, отсутствия в специальном перечне организаций, не соблюдения заявительного порядка, судом не принимаются, поскольку наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме, так как перевозка льготных пассажиров, произведена истцом в интересах публично-правовых образований, в частности, – Российской Федерации и Свердловской области.

Возражения третьего лица (Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканару), о том, что четверо граждан подлежат исключению из списков граждан, воспользовавшихся правом бесплатного проезда в 2010 г., судом во внимание не принимаются на основании нижеследующего.

В обоснование указанного довода третьим лицом (Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканару) в материалы дела представлена справка от 24.05.2013г. исх. № 1195, из содержания которой следует, что третьим лицом была проведена проверка списков граждан, воспользовавшихся правом бесплатного проезда, в результате которой подлежат исключению из списка граждане ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, указана причина их исключения: «не найдены в базе данных».

Вместе с тем, указанная справка от 24.05.2013г. исх. № 1195 составлена третьим лицом (Управлением социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Качканару) в одностороннем порядке, содержащаяся в справке информация не подтверждена иными доказательствами, в частности, сведениями о базе данных, ее нахождении, способе проверки указанных граждан, в том время как истцом документально подтверждено осуществление перевозки списками льготных билетов, составленными в соответствии с условиями заключенных истцом с третьими лицами агентских договоров от 01.10.2010г. № 84/2010, от 01.11.2009г. № 53-А.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при принятии иска к производству судом уплачена государственная пошлина в сумме 11 575 руб. 00 коп. Вместе с тем, при цене иска 421 750 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 11 435 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку размер заявленных исковых требований по настоящему делу (421 750 руб. 00 коп.) по отношению к сумме удовлетворенных исковых требований (211 050 руб. 00 коп.) в отношении ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации составляет 50,05% (211 050 руб. 00 коп. х 100% : 421 750 руб. 00 коп.), подлежащая возмещению истцу за счет ответчика (Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации) сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 5 723 руб. 22 коп. (50,05% от 11 435 руб. 00 коп.), и в указанной сумме судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины составит 5 711 руб. 78 коп. (11 435 руб. 00 коп. – 5 723 руб. 22 коп.), и в указанной сумме судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 140 руб. 00 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 211 050 руб. 00 коп. убытков, а также 5 723 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 210 700 руб. 00 коп. убытков, а также 5 711 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 140 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2013г. № 1.

5 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Яговкина