Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Горбашовой И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Горбашовой И.В. рассмотрел в закрытом судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Калиновский химический завод» (заявитель)

к судебному приставу-исполнителю Невьянского отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 (заинтересованное лицо),

взыскатель:

ФГУП «Завод им. Я.М. Свердлова»

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя:

ФИО2 ю/к, довер. от 01.03.06 № 22;

от заинтересованного лица:

ФИО1 – суд. прист., сл. удост. № ТО 025536.

Права разъяснены. Отвода судьи не заявлено. Заявитель заявил ходатайство об уточнении требований. Других заявлений, ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Невьянского отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от 28.09.2006г. № 5157 в части, превышающей 0,2% от суммы задолженности, составляющей 6718968,64 руб. Заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, отсутствие прибыли, статус заявителя как градообразующего предприятия, реструктуризацию.

Заинтересованное лицо требования не признало, полагает, что оспариваемое постановление соответствует закону.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области № 011533 от 08.08.2005г. о взыскании с ОАО «Калиновский химический завод» в пользу ФГУП «Завод им. Я.М.Свердлова» 6718968,64 руб. судебным приставом-исполнителем Невьянского отдела ГУФССП по Свердловской области ФИО1 22.02.2006г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено заявителю по почте.

В данном постановлении судебный пристав-исполнитель обязал должника – ОАО «Калиновский химический завод» в срок до 27.02.2006г. добровольно исполнить требования исполнительного документа, в случае неисполнения требований исполнительного документа к указанному сроку в течение двух рабочих дней сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии уважительных причин и представить доказательства наличия таких причин.

Также в указанном постановлении разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин или непредставления доказательств наличия уважительных причин, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности и расходы по совершению исполнительных действий в соответствии с калькуляцией расходов.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, 28.02.2006г. судебным приставом-исполнителем Невьянского отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление № 5157 о взыскании с ОАО «Калиновский химический завод» исполнительского сбора в сумме 470327,80 руб., что составляет 7% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор, взыскание которого предусмотрено ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», относится к мерам принуждения и представляет собой санкцию штрафного характера с присущими ей признаками административной штрафной санкции. Установленный в указанной статье размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что неисполнение требования исполнительного документа в установленный срок произошло вследствие тяжелого материального положения заявителя.

Заявитель является стратегическим предприятием, включен в перечень таких предприятий, утвержденный Указом Президента РФ «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» от 24.08.2004г. № 1009, содержит имущество мобилизационного назначения, осуществляет производство специальной продукции, которую не имеет возможности реализовывать в обычном порядке, с 1996г. не имеет прибыли, на балансе заявителя находятся объекты соц-культбыта, содержание которых убыточно, заявителю предоставлена реструктуризация налогов, на расчетных счетах отсутствуют денежные средств, кроме того, заявитель является градообразующим предприятием.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в судебное заседание бухгалтерскими балансами с приложениями за 2004,2005г., 1 кв. 2006г., сводным перечнем законсервированного имущества мобилизационного назначения, справкой Невьянского городского округа Управления населенными пунктами пос. Калиново от 03.05.2006г. № 250, решением ИФНС России по г. Невьянску Свердловской области от 16.12.2002г. № 31 о реструктуризации, справкой оплаты по исполнительным листам на 26.05.2006г.

Таким образом, суд, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П считает, что вышеизложенные обстоятельства, характеризующие тяжелое имущественное положение должника, степень его вины в неисполнении требований исполнительного документа, являются достаточными для снижения размера исполнительского сбора до 3%, что составит 201569 руб.

Таким образом, требования заявителя следует удовлетворить частично: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Невьянского отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 28.09.2006г. № 5157 о взыскании с ОАО «Калиновский химический завод» исполнительного сбора в размере 268758,80 руб., что составляет 4% от взыскиваемой суммы.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.167,176,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ОАО «Калиновский химический завод» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Невьянского отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 28.09.2006г. № 5157 о взыскании с ОАО «Калиновский химический завод» исполнительного сбора в размере 268758,80 руб., что составляет 4% от взыскиваемой суммы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И. В. Горбашова