Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-75451/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Элемент-Трейд»)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – отдел МЧС)

о признании недействительными п. 1, 3, 5 предписания от 04.10.2018 № 175/1/114.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Элемент-Трейд» - ФИО1 (доверенность от 17.08.2018 № 653-18), ФИО2 (доверенность от 14.05.2018 № 432-18);

отдела МЧС - ФИО3 (доверенность от 21.01.2019 № 148-15-11).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Элемент-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными п. 1, 3, 5 предписания отдела МЧС от 04.10.2018 № 175/1/114.

Определением суда от 06.02.2019 предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2019.

К дате судебного заседания у суда не имеется доказательств извещенияотдела МЧС о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предварительное судебное заседание отложить, поскольку дело не может быть признано готовым к судебному разбирательству.

Определением суда от 27.02.2019 предварительное судебное заседание отложено на 21.03.2019.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило дополнение к заявлению.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление с приложением материалов проверки.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения заявителем наличия инструкции вне помещения магазина, обоснования заявителем применения НПБ, созданного для другой организации.

Определением суда от 01.04.2019 судебное разбирательство отложено на 30.04.2019.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило дополнение к заявлению с приложением копии инструкции.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщено к материалам дела дополнение к отзыву с приложением CD-R диска, копий акта от 25.04.2018, предписания от 25.04.2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

отделом МЧС на основании распоряжения от 14.09.2018 № 175 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества «Элемент-Трейд».

По результатам проверки выявлены в том числе следующие нарушения в области пожарной безопасности:

- ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2 метров;

- не обеспечено наличие в помещении диспетчерского пункта инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты

- план эвакуации в торговом зале загроможден посторонними предметами.

По итогам проверки обществу «Элемент-Трейд» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 04.10.2018 № 175/1/114, в соответствии с которым заявителю предписывается устранить вышеуказанные в п. 1, 3, 5 нарушения в срок до 01.03.2019:

- обеспечить наличие в помещении диспетчерского пункта инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты (п. 1 предписания);

- обеспечить ширину основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2 метров (п. 3 предписания);

- обеспечить свободный доступ к плану эвакуации в торговом зале (п. 5 предписания).

Полагая, что предписание от 04.10.2018 № 175/1/114 в части п. 1, 3, 5 вынесено с нарушением законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество «Элемент-Трейд» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявление общество «Элемент-Трейд» о признании недействительным предписания подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. 1.1, 1.2 ст. 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

По п. 7.2.4СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171) ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м:

1,4 - при торговой площади до 100 кв. м;

1,6 - при торговой площади св. 100 до 150 кв. м;

2 - при торговой площади св. 150 до 400 кв. м;

2,5 - при торговой площади св. 400 кв. м.

Площадь проходов между турникетами, кабинами контролеров-кассиров и проходов с наружной стороны торгового зала вдоль расчетного узла в площадь основных эвакуационных проходов не включается.

Согласно п. 64постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (далее - Правила противопожарного режима) (далее - Правила противопожарного режима) руководитель организации обеспечивает наличие в помещении диспетчерского пункта (пожарного поста) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294). Порядок проведения заинтересованным лицом контрольных мероприятий должен соответствовать требованиям Закона № 294-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (ч. 3 ст. 16 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Таким образом, согласно нормам ст. 16 и ст. 17 Закона № 294-ФЗ, выдача предписаний органом государственного контроля (надзора) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений является мерой, принимаемой в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, и возможна лишь по результатам проведенной проверки. Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания, является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица.

Допущенные обществом «Элемент-Трейд» выявлены отделом МЧС в ходе проведения внеплановой выездной проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 04.10.2018 № 175. На основании результатов проверки выдано оспариваемое предписание.

Частями 1, 2, 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могу подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу общих требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отдел МЧС несет процессуальную обязанность доказать факт нарушения обществом «Элемент-Трейд» нормативных требований.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность оспариваемых обществом «Элемент-Трейд» пунктов 1, 3 предписания.

Как следует из материалов дела, административным органом в продуктовом магазине «Монетка», расположенном по адресу <...>, выявлены признаки нарушения требований пожарной безопасности, в том числе:

- ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2 метров (п. 3 предписания);

- план эвакуации в торговом зале загроможден посторонними предметами (п. 5 предписания).

Как указывает административный орган, четкого понятия «основной эвакуационный проход» в нормах по пожарной безопасности отсутствует, тем не менее организации торговли, в данном случае магазин «Монетка», должна определить эти проходы, эти проходы также должны отображаться на планах эвакуации и должны соответствовать этим планам эвакуации. В данном случае ни один проход в магазине не соответствует предъявляемым требованиям, то есть все проходы менее 2 метров в ширину, а на планах эвакуации они отображаются. В ходе проверки проводилась фото и видео съемка.

Заинтересованное лицо указывает на то, что при вменении обществу «Элемент-Трейд» нарушения, касающегося ширины основных эвакуационных проходов, использовались положениями СНиП 2.08.02-89.

Вместе с тем, данный нормативный правовой акт, утвержденный постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, с 01.01.2010 года в полном объеме утратил силу, в том числе и все определения понятий, которые в нем содержались.Вместо него утвержден СНиП 31-06-2009, который уже не содержал в себе дефинитивного значения понятия «основные эвакуационные проходы». Впоследствии с 01.01.2013 данный акт также утратил силу, вместо него утвержден СП 118.13330.2012. Однако и в данном акте не регламентируется дефиниция понятия «основные эвакуационные проходы».

Общество «Элемент-Трейд» с учетом положений п. 12 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ, применяет в целях определения понятия «основные эвакуационные проходы» применяет нормативный документ ВНПБ 70-17.

Действующим нормативным документом по пожарной безопасности для магазинов, содержащим определение понятия «основной эвакуационный проход», является Стандарт организации «Магазины формата ММ/МК розничной сети «Магнит» торговой площадью до 800 кв.м. Требования пожарной безопасности».Указанный документ, согласно письма заместителя Министра МЧС России ФИО4 от 22.12.2017 № 43-11396-19, является нормативным документом по пожарной безопасности, которому присвоен шифр - ВНПБ 70-17.

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 «О техническом регулировании» № 184-ФЗ допускается применение стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности, согласно этой же статьи Федерального закона, относятся, в том числе - ...иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Исходя из подп. а) п. 3 ч. 1 статьи 32 Федерального закона от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ, здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на здания организаций по обслуживанию населения, в том числе, здания организаций торговли.

При этом и общество «Элемент-Трейд», и акционерное общество «Тандер» в настоящее время занимаются торговой деятельностью, следовательно, относятся к одному классу функциональной пожарной опасности и являются однородными объектами защиты.

Для оценки соответствия объектов защиты требованиям технических регламентов допускается, в том числе, применение стандартов организаций. Данный факт также отражен во введении ВНПБ 70-17.

В настоящее время МЧС России разрабатывается новый СП 1.13130.2018, в котором будет раскрыто определение «основные эвакуационные проходы». На данный момент указанный Свод правил еще в законную силу не вступил, между тем, на официальном сайте МЧС России опубликована его предварительная редакция. Согласно СП 1.13130.2018 под основными эвакуационными проходами будут пониматься проходы в помещениях (преимущественно зальных - торговых, обеденных, читальных, зрительных), ведущих к эвакуационным выходам из помещения (выделенной зоны внутри помещения) и являющиеся завершающим участком пути эвакуации из этого помещения (зоны). То есть фактически разработанное МЧС России определение понятия «основные эвакуационные проходы» в СП 1.13130.2018 не совпадает с понятием, отраженным в утратившем силу СНиП 2.08.02-89, а в полном объеме соответствует определению, содержащемуся в ВНПБ 70-17.

Согласно ВНПБ 70-17, основной эвакуационный проход - это участок пути эвакуации (проход), расположенный перед эвакуационным выходом в торговом зале или предкассовой зоне, ведущий по прямой к эвакуационному выходу (перпендикулярно плоскости проёма эвакуационного выхода), ограниченный строительными конструкциями и/или торговым оборудованием, согласно приложению А стандарта.

При этом, исходя из вышеизложенных положений, согласно приложенным акту осмотра и фотографиям, схемой объекта, подтверждается соблюдение обществом «Элемент-Трейд» требований к ширине основных эвакуационных проходов и, следовательно, отсутствие оснований для оспариваемого п. 1 предписания административного органа.

В подтверждение факта совершения правонарушения административный орган ссылается на акт проверки от 04.10.2018 № 175, при этом данный акт проверки не содержит каких-либо сведений о средствах измерения применяемых в ходе проверки. Каким способом производились замеры основных эвакуационных проходов в торговом зале, также документальная фиксация произведенных замеров (если они действительно производились) в материалы дела не представлены.

При рассмотрении спора в суде отделом МЧС не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих, каким образом и где проводись замеры, каким прибором.

Учитывая, что иные доказательства, подтверждающие, что ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2 метров отсутствуют, суд приходит к выводу о неподтвержденности нарушения, допущенного обществом «Элемент-Трейд».

В данном случае отдел МЧС России в установленном порядке обязано подтвердить, что ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 2 метров, для чего должны быть произведены замеры, а также то, что не обеспечено наличие в помещении диспетчерского пункта инструкции о порядке действий дежурного персонала.

На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным органом не представлено надлежащих доказательств допущенного нарушения, доводы заявителя не опровергнуты.

Также заявителю вменяется нарушение, выразившееся в не обеспечении наличия в помещении диспетчерского пункта инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты.

Как указывает административный орган, в отзывезаявитель подменяет понятие диспетчерский пункт, который находится на объекте защиты, в данном случае это магазин «Монетка». Это может быть и отдельное помещение и часть помещения или несколько помещений, где расположен приемно-контрольный прибор пожарной сигнализации. Инструкция необходима для персонала для того, чтобы можно было в случае срабатывания грамотно действовать, проверить действительно ли сработала сигнализация или ложно, вызывать пожарную охрану, в случае возникновения пожара, либо предпринять иные действия, а организация, которая занимается обслуживанием данный магазин, следит лишь за техническим состоянием данной системы.

Как следует из материалов дела, между обществом «Элемент-Трейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ветеранов локальных войн» (ИНН <***>, далее – общество «ЧОП «ВЛВ») 01.12.2017 заключен договор № 187/17.

Согласно п. 1.4 договора от 01.12.2017 187/17 общество «ЧОП «ВЛВ» обеспечивает обществу «Элемент-Трейд» на объекте, находящемся по адресу: <...> - охрану имущества, путём централизованного контроля за объектом, в течение периода охраны - контроля за состоянием средств сигнализации, принятия мер к задержанию проникших в него посторонних лиц, сохранности имущества общества «Элемент-Трейд», а также сохранности самого объекта. Общество «ЧОП «ВЛВ», в соответствии с требованиями настоящего пункта, обязуется осуществлять централизованный контроль за объектом с использованием средств охранно-пожарной сигнализации.

Согласно п. 3.1 договора от 01.12.2017 187/17 общество «ЧОП «ВЛВ» обеспечивает охрану объекта согласно установленному режиму охраны.

Исходя из смысла п. 3.3 договора, на объекте установлен круглосуточный, централизованный режим охраны. Согласно п. 3.10 договора, при поступлении сигнала с оборудования средств охранно-пожарной сигнализации общество «ЧОП «ВЛВ» обеспечивает незамедлительное уведомление пожарной охраны, а также обеспечивает охрану объекта до ликвидации пожара.

Между обществом «Элемент-Трейд» и обществом «ЧОП «ВЛВ» 01.12.2018 заключен договор № 188/17 на эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации. Общество «ЧОП «ВЛВ» имеет лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Согласно п. 2.3 договора, в обязанности общества «ЧОП «ВЛВ», исполнителя по договору, обязуется в случае поступления сигнала со средств ОПС по причине пожара: незамедлительно уведомить пожарную охрану; незамедлительно выехать на объект. Согласно п. 2.6 договора исполнитель по договору обязуется обеспечивать надлежащую работу средств охранно-пожарной сигнализации. Согласно п. 2.7 договора в случае нарушений в работе средств охранно-пожарной сигнализации незамедлительно устранять такие нарушения.

При этом диспетчерских пункт (пожарный пост) находится на территории общества «ЧОП «ВЛВ», то есть за пределами проверяемого административным органом объекта, по адресу: <...>.

Место размещения диспетчерского пункта при проведении данной внеплановой выездной проверки не проверялось административным органом. Соответственно при проведении проверки проверяющее лицо не могло установить факт наличия или отсутствия инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта защиты в диспетчерском пункте (пожарном посте).

Согласно п. 3.69 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» пожарный пост - это специальное помещение объекта с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, оборудованное приборами контроля состояния и управления средствами пожарной автоматики.

Пунктом 13.14.5 СП 5.13130.2009, допускается установка приемно-контрольных приборов и приборов управления в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

С учетом того, что административным органом в ходе проведения проверки не выявлено и не вменяется обществу «Элемент-Трейд» нарушение требований п. 13.14.5 СП 5.13130.2009, а также, что приемно-контрольные приборы и приборы управления расположены во вспомогательных помещениях магазина (в которые отсутствует доступ посторонних лиц), обществом «Элемент-Трейд» не допущено нарушений положений действующего законодательства, объект оснащён охранной и пожарной сигнализацией, имеющаяся Инструкции о порядке действий при получении сигналов о пожаре заявителем в материалы дела представлена, это позволяет утверждать, что требования пункта 13.14.5 СП 5.13130.2009 на объекте выполняются в полном объёме.

Учитывая изложенное, предъявление требования административного органа к обществу «Элемент-Трейд» о необходимости наличия в помещении диспетчерского пункта «Инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок систем противопожарной защиты объекта» неправомерно, диспетчерский пункт (пожарный пост) непосредственно в помещениях объекта отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности отделом МЧС указанных в п. 1,3 предписания нарушений, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для выдачи обществу «Элемент-Трейд» оспоренного предписания.

Поскольку указанное предписание является обязательным для заявителя и его не исполнение может служить основанием для применения к заявителю мер административной ответственности, суд приходит к выводу о нарушении данным предписанием в части п. 1, 3 прав и законных интересов общества «Элемент-Трейд» в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным. Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования заявителя в части признания недействительными п. 1, 3 предписания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также административным органом обществу «Элемент-Трейд» вменяется нарушение, выразившееся в том, что план эвакуации в торговом зале загроможден посторонними предметами, в связи с чем заявителю предписанообеспечить свободный доступ к плану эвакуации в торговом зале (п. 5 предписания).

Согласно п. 1.6 «НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» (утв. ГУГПС МВД Российской Федерации, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 № 46) при выборе места установки знака необходимо соблюдение следующих требований: знак должен быть хорошо виден, его восприятию не должны мешать цвет окружающего фона, посторонние предметы или яркостный контраст при искусственном или естественном освещении; знак должен находиться в пределах поля зрения при условиях наиболее естественного (привычного) зрительного восприятия окружающей среды.

Заявитель указывает на то, что ни из акта проверки, ни из оспариваемого предписания невозможно установить, действительно ли имело место вменное обществу «Элемент-Трейд» нарушение, где именно находился план эвакуации на момент проведения проверочных мероприятий, какими конкретно посторонними предметами он был загроможден.

Вместе с тем, заинтересованное лицо пояснило и заявителем не оспаривается, что план эвакуации находится за кассовой зоной, в связи с чем для посетителя торгового зала не имеется возможности при возникновении пожара быстро среагировать и ознакомится с данным планом. Данный факт подтверждается представленной отделом МЧС видеозаписью и свидетельствует о невыполнении требований п. 1.6 «НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования».

При таких обстоятельствах предписание от 04.10.2018 № 175/1/114 в части п. 5 является законным, не нарушает законные права и интересы общества «Элемент-Трейд», в связи с чем требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с административного органа в пользу общества «Элемент-Трейд».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительными п. 1, 3 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Ревда, городского округа Дегтярск, Полевского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от 04.10.2018 № 175/1/114.

Обязать Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Ревда, городского округа Дегтярск, Полевского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" 3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник