Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной Е.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Курбатовой А.А. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело№ А60-7580/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 094 021 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 15.05.2014;

от ответчика: не явился, извещен.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору № 515 от 12.12.2011 в размере 1 094 021 руб. 95 коп., в том числе 1 059 939 руб. 00 коп. – основной долг, 34 082 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 31.03.2014.

Определением арбитражного суда от 07.03.2014 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 27.03.2014 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в соответствии с доводами, изложенными в отзыве. Отзыв с приложенными к нему документами приобщен к материалам дела.

27.03.2014 через канцелярию суда от истца во исполнение определения суда от 07.03.2014 поступили доказательства поставки товара (товарные накладные за период с 04.09.2013 по 30.09.2013). Товарные накладные приобщены к материалам дела.

03.04.2014 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд определением от 28.04.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 21.05.2014 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Возражения на отзыв ответчика и дополнение ответчика к отзыву на исковое заявление приобщены к материалам дела.

Определением суда от 28.05.2014 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

14.07.2014 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение к отзыву с приложенными к нему документами приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 14.07.2014 суд рассмотрел ходатайство истца об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное в предварительном судебном заседании 21.05.2014, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 900 руб. 01 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

В связи с заявленным истцом ходатайством об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами и намерением истца продолжить увеличение процентов за пользование чужими денежными средствами, суд определением от 18.07.2014 отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании 28.07.2014 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 515 от 12.12.2011 в размере 1 059 939 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 28.07.2014 в размере 62 745 руб. 47 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв увеличение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.12.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 515 от 12.12.2011, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, срок и условия поставки которого согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2 договора цена товара согласовывается сторонами в спецификации и изменению не подлежит.

Согласно п. 3.3 договора оплата товара производится в течение десяти банковских дней после поступления товара на склад покупателя и передачи ему счета-фактуры на товар, товарной накладной по форме ТОРГ-12, товарно-транспортной накладной формы 1-Т, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации.

Во исполнение данного договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 04.09.2013 по 30.09.2013, подписанными истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций.

Поставленный товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями ответственных лиц в товарных накладных.

С учетом частичной оплаты поставленного истцом по договору № 515 от 12.12.2011 товара, задолженность ответчика перед истцом составила 1 059 939 руб. 00 коп.

На направленную истцом ответчику претензию от 31.01.2014 с требованием оплатить задолженность по договору № 515 от 12.12.2011 ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела товарными накладными за период с 04.09.2013 по 30.09.2013, подписанными истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций, подтверждается факт поставки товара по договору № 515 от 12.12.2011.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 1 059 939 руб. 00 коп. также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки за период с 01.09.2013 по 31.12.2013, подписанным истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций, согласно которому в результате сверки за ОАО НТКРЗ остался долг 1059939,00.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору № 515 от 12.12.2011 в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Поскольку расчеты по договору № 515 от 12.12.2011 до настоящего времени в полном объёме не произведены, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 059 939 руб. 00 коп.являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 745 руб. 47 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком оплата поставленного по договору № 515 от 12.12.2011 товара в полном объеме своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем истцом правомерно использован такой способ правовой защиты, как начисление процентов.

Представленный истцом расчёт суммы процентов за пользований чужими денежными средствами судом проверен судом на соответствие п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000), а также с помощью калькулятора процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который размещён на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет и признан верным.

Ответчиком расчет истца (в расчетной части) не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 62 745 руб. 47 коп. за период с 01.09.2013 по 28.07.2014.

Доводы ответчика о том, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению счетов-фактур и товарно-транспортных накладных формы 1-Т (п. 3.3 договора) судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные ответчиком. Сумма задолженности в размере 1 059 939 руб. 00 коп. подтверждена представленным в материалы дела актом сверки, подписанным ответчиком.

Суд исходит из того, что подписывая акт сверки на спорную сумму, ответчиком товар по договору № 515 от 12.12.2011 принят, а, значит, счета-фактуры и все необходимые документы истцом ответчику предоставлены.

По крайней мер, из материалов дела не следует, что ответчик, получив товар не получил документы, в противном случае такое требование должно было им быть заявлено. Иными словами, в такой ситуации (если бы она создалась) ответчик должен был воспользоваться своим правом уведомить истца о не поступлении в его адрес необходимых для оплаты товара документов, если бы он действовал разумно и добросовестно, как то предписывается гражданским законодательством. Однако своим правом ответчик не воспользовался, иного им доказано.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что счета-фактуры передавались одновременно с товарными накладными, и остались у ответчика, и такая практика взаимоотношений по передаче документов сложилась между сторонами. Составление отдельного документа (сопроводительного письма) на передачу документов к поставляемому товару не практиковалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Доказательств того, что по не спорным поставкам такие документы составлялись, материалы дела не содержат.

Такое поведение ответчика расценивается судом как попытка уклониться от оплаты полученного товара.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания возмездных юридических услуг № 50/14-Ю от 31.01.2014, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридических технологий «ПЕРСПЕКТИВА», согласно п. 1.1 которого предметом настоящего договора является оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «Поллукс» в Арбитражном суде Свердловской области при подаче искового заявления от имени заказчика о взыскании задолженности по договору поставки № 515 от 12.12.2011.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору состоит из фиксированной оплаты в размере 30 000 руб. 00 коп.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 231 от 19.05.2014 на сумму 30 000 руб. 00 коп., в поле «Назначение платежа» которого указано «Оплата по договору № 50/14-Ю от 31.01.2014 за юр. услуги».

Кроме того, в материалы дела представлены выписка по счету ООО «Центр финансово-юридических технологий «ПЕРСПЕКТИВА» за период с 19.05.2014 по 19.05.2014, а также приказ № 10-К от 08.02.2010 о приеме работника на работу.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов истца на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неразумности суммы расходов на оплату услуг представителя судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также фактический объём оказанных услуг представителем истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 192 руб. 84 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная по платежным поручениям № 22 от 21.02.2014 и № 106 от 15.05.2014 государственная пошлина в сумме 1 747 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» 1 119 283 руб. 83 коп., в том числе: долг в размере 1 059 939 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.09.2013 по 28.07.2014 в сумме 62 745 руб. 47 копеек.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 192 руб. 84 коп., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с открытого акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,5 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы долга, процентов, судебных расходов.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поллукс» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 747 руб. 38 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению, которое остаётся в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.ФИО2