Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания судьей Н.М. Классен рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авалон»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности № 004165, 004165/1 от 01.01.2008,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2008, паспорт 6504 022199;

от заинтересованного лица – А.В. Друзь, специалист, доверенность от 28.12.2007 № 09-66; ФИО2, доверенность от 23.04.2008 ; 09-06/3.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Авалон» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга № 004165 от 01.04.2008 о привлечении ООО «Авалон» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей, а также постановления № 004165/1 от 01.04.2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ заведующей общественным питанием ООО «Авалон» ФИО3 в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления № 004165 от 01.04.2008 и отсутствия оснований для его отмены. Считает, что у заявителя отсутствует право на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица Общества.

Рассмотрев материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

25.03.2008 Свердловской транспортной прокуратурой с привлечением должностных лиц инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на основании поручения N 42 от 24.03.2008 проведена проверка соблюдения Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" бара, в зале международного терминала аэропорта «Кольцово», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Авалон», в ходе которой установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже жевательной резинки «Orbit» по цене 20 руб. 00 коп.

Результаты проверки оформлены актом проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины от 25.03.2008, актом проверки выполнения Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 004165 от 25.03.2008.

По итогам проверки 28.03.2008 заместителем Свердловского транспортного прокурора младшим советником юстиции В.В. Васюшкиным вынесены постановления о возбуждении в отношении ООО «Авалон», должностного лица ФИО3 ООО «Авалон» производства об административном правонарушении по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела направлены в инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга ФИО4 вынесены постановления № 004165 от 01.04.2008 о привлечении ООО «Авалон» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей, № 004165/1 от 01.04.2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ заведующей ООО «Авалон» ФИО3 в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.

Полагая, что данные постановления являются незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 названного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из положений п. 4.1, 4.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, следует, что выдача чека производится одновременно с денежными расчетами.

Письмом Роскомторга от 17.03.1994 N 1-314/32-9 утверждены Примерные правила работы предприятия розничной торговли, пунктом 27 которых установлено, что предприятие обязано выдавать покупателю вместе с покупкой отпечатанный контрольно-кассовый чек за покупку, подтверждающий исполнение обязательств по договору купли-продажи между покупателем и данным предприятием.

Как следует из материалов дела (акта проверки выдачи чека контрольно-кассовой машины от 25.03.2008, акта проверки выполнения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"), в момент проверки заявителем не был отбит чек при реализации жевательной резинки «Orbit» по цене 20 руб. 00 коп. Расчет за приобретенный товар осуществлен с использованием платежной карты. Контрольно-кассовая техника (модель АМС-100Ф № 20445140) имелась в месте осуществления торговли ООО «Авалон» - баре зала международного терминала.

Факт невыдачи чека контрольно-кассовой машины, неприменения ККТ не отрицается представителем заявителя.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности постановлением № 0041658 от 01.04.2008.

Порядок привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом соблюден. При назначении обществу наказания инспекцией применен нижний предел санкции, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Довод заявителя о том, что в момент совершения покупки был выдан чек электронного терминала, т.е. документ, сформированный программно-техническим устройством, предназначенным для совершения операций с использованием банковских карт (п.п. 1.24, 1.25 договора № 107/07 от 05.10.2007), в связи с чем, в данном случае применение контрольно-кассовой техники не обязательно, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и пояснений данных заявителем в судебном заседании, установленный в торговой точке платежный терминал «Ingenico 7910» оборудованный GPRS модулем, посредством которого осуществляется считывание информации с магнитной полосы карточки и осуществление связи с банком для проведения авторизации с целью осуществления операции по банковской карте, является самостоятельным устройством и не имеет возможности подключения к контрольно – кассовой технике.

Однако, в соответствии с п. 6 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470, при печати кассового чека с оплатой по платежной карте контрольно-кассовая техника должна кроме кассового чека обеспечивать печать документа, подтверждающего факт осуществления расчета с использованием платежной карты. При этом устройство для считывания информации с платежных карт должно входить в состав контрольно-кассовой техники или обеспечивать ввод в нее информации о проведенном расчете с использованием платежной карты.

В рассматриваемом случае, если терминал напрямую не связан с кассовым аппаратом, то информацию о расчетах с использованием карт следует вводить вручную.

Данное требование законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением направлено на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, контрольных функций государства, финансовой дисциплины.

Таким образом, вывод налогового органа о необходимости применения контрольно-кассовой техники, выдачи кассового чека, является правомерным.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности арбитражного суда относится рассмотрение заявлений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Постановление инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга № 004165/1 от 01.04.2008 о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении заведующей общественным питанием общества с ограниченной ответственностью «Авалон» ФИО3 Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица юридического лица, к подведомственности арбитражного суда не относится.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Авалон» о признании незаконным и отмене постановления инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга № 004165/1 от 01.04.2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Авалон» ФИО3 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Авалон» о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга № 004165 от 01.04.2008 о привлечении ООО «Авалон» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей отказать.

2. Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Авалон» о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга № 004165/1 от 01.04.2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ заведующей общества с ограниченной ответственностью «Авалон» ФИО3 в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Классен Н. М.