Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей А. С. Воротилкиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Шалинского района

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод»

о взыскании 39 007 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.06.2008г.; ФИО2, доверенность от 09.06.2008г.

от ответчика – не явился, извещен (уведомление); возврат телеграммы от 10.07.2008г.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся материалам.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Истец первоначально обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 39 007 руб. 62 коп., в том числе 34 658 руб. – сумму задолженности, образовавшейся на стороне ответчика в связи с тем, что им не были исполнены обязательства по Соглашению от 19.03.2007г. № 25 (заключенному во исполнение Постановления Правительства Свердловской области от 27.10.05г. № 927-ПП) об обеспечении льготной категории граждан дровами топливными в качестве меры социальной поддержки (льготы), предоставляемой в натуральном виде, а также 4 343 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2007г. по 11.04.2008г.

Истцом в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство об уточнении предмета иска: просит взыскать 34 658 руб. – убытки, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком Соглашения от 19.03.2007г. № 25.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования (ст. 49 АПК РФ).

От требования о взыскании 4 343 руб. 62 коп. процентов истец отказался. Данный отказ принят судом, производство по делу в части данного требования подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыва на иск не представил.

Суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом заявку ответчика на участие в конкурсе и свидетельство о государственной регистрации ответчика.

В судебном заседании было объявлено 2 перерыва: с 07 по 10 июля 2008г. и с 10 по 14 июля 2008г., после которых судебное заседание было продолжено в том же составе суда и с участием тех же представителей истца (ст. 163 АПК РФ).

После первого перерыва истец представил дополнительные доказательства извещения ответчика о дате судебного заседания (извещения № 62099301417198, накладная № 6231000300075968), а также пояснения от 10.07.2008г. № 1761 о невозможности вручения корреспонденции по месту нахождения ответчика.

Суд приобщил данные документы к материалам дела.

После второго перерыва истец представил дополнительные доказательства извещения ответчика о дате судебного заседания (письмо Первоуральского почтамта от 12.07.2008г. № 19 и расписки в получении определений суда).

Истец на иске настаивает.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец (Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Шалинского района) 19 марта 2007 года в целях исполнения Постановления Правительства Свердловской области от 27 октября 2005 года №927-ПП заключил с ответчиком (Обществом с ограниченной ответственностью «Лесозавод») Соглашение №25 от 19 марта 2007 год на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на основании постановления Правительства Свердловской области от 27.10.2005г. №927-ПП.

Согласно п. 1.1. данного соглашения в его предмет входило определение порядка взаимодействия сторон договора по вопросам реализации государственной политики в сфере предоставления мер социальной поддержки гражданам, определенным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.10.2005г. № 927-ПП по обеспечению дровами топливными льготной категории граждан, проживающих на административной территории обслуживаемой Истцом, и поименованных в списках граждан имеющих право на данные меры социальной поддержки (льготы) предоставляемые в натуральном виде.

Соглашение № 25 заключено сторонами на срок с 09 января 2007г. по 31 декабря 2007г. Автоматическая пролонгация договора сторонами не была согласована, поэтому по истечении предусмотренного в договоре срока, он прекращает свое действие (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом и ответчиком при заключении Соглашения №25 от 19.03.2007г. было согласовано Приложение к Соглашению, которым утвержден перечень необходимых документов, предоставляемых предприятиями и организациями истцу, для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки согласно п. 1.1. Соглашения, и была определена цена услуг по данному соглашению в утвержденной сторонами калькуляции.

В соответствии с п. 2.2. соглашения истец обязался производить оплату ответчику по безналичному расчету на основании предоставленных документов и счетов в соответствии с объемом и количеством предоставленных мер социальной поддержки.

Во исполнение обязанности, предусмотренной п. 2.2. договора, истец в порядке предоплаты произвел оплату за предстоящую работу, перечислив на счет ответчика, 34658 руб., что подтверждается указанием в назначении платежного поручения от 04.04.2007г. № 270 на перечисление данных денежных средств по соглашению № 25 от 19.03.2007г., счет № 4 от 03.04.2007г. Указанный счет выставлен на оплату ответчиком и представлен в материалы дела. Согласно данному счету оплата производилась за дрова топливные для населения согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 27.10.2005г. № 927-ПП и Соглашению от 19.03.2007г. № 25.

Таким образом, истцом в соответствии с условиями вышеназванного Соглашения выполнена часть своих обязательств перед ответчиком в виде перечисления денежной суммы в размере 34658 руб.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по обеспечению дровами топливными льготной категории граждан, проживающих на административной территории, обслуживаемой Истцом, и поименованных в списках граждан имеющих право на данные меры социальной поддержки (льготы) предоставляемые в натуральном виде. Такая обязанность возникла у ответчика также с учетом того обстоятельства, что им подавалась заявка на участие в конкурсе на право заготовки дров для льготных категорий граждан и впоследствии данная обязанность была принята ответчиком по соглашению № 25 с истцом.

Как указывает истец, ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных Соглашением № 25. До настоящего времени дрова топливные ответчиком не поставлены гражданам, имеющим право на данные меры социальной поддержки (льготы). Данный довод истца не опровергнут материалами дела или ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанностей, принятых им на себя по условиям Соглашения от 19.03.2007г. № 25. Ответчик, извещенный о рассмотрении настоящего дела, отзыва на иск или доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Притом, что обязанность ответчика по доставке дров топливных льготным категориям граждан не исполнена, им также не возвращены полученные в качестве аванса денежные средства в размере 34658 руб.

Согласно уточнению истца, сделанному в предварительном судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные денежные средства взыскиваются истцом в качестве убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора со стороны ответчика.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Такой способ защиты нарушенного права как взыскание убытков возможен в случае неисполнения обязательства, вытекающего из договора или иных оснований. Убытками в данном случае являются суммы перечисленной предварительной оплаты в случае неисполнения обязательства, исполнение которого оплачено.

Поэтому уплаченные истцом по соглашению № 25 от 19.03.2007г. с ответчиком денежные средства в сумме 34658 руб. являются убытками истца, поскольку встречного предоставления по договору истец не получил. Заявленное требование удовлетворено судом на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 1386 руб. 32 коп., поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

В связи с отказом истца от требования о взыскании процентов истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 173 руб. 74, соответствующая данному требованию (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Шалинского района с Общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод» 34658 руб. – убытки, а также 1386 руб. 32 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 4343 руб. 62 коп. процентов.

Возвратить Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Шалинского района из федерального бюджета 173 руб. 74 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2008г. № 502. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. С. Воротилкин