Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Петровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Континент-транс" (ИНН <***>)

к Управление ГСН Свердловской области (ИНН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 21.02.2014,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 30-05-01/11-2014 от 09.01.2014

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Континент-Транс»" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 12.02.2014 N 30-05-04/2014-34-скб, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 101 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела при осуществлении надзорной деятельности в рамках программной проверки объекта капитального строительства «Сервисный центр грузовых автомобилей с организацией аварийно-спасательной службы, включающий в себя: здание АКБ (№ 12 по ГП), здание теплой стоянки автомобилей (№ 13 по ГП), мойка грузовых автомобилей на 2 поста (№ 14 по ГП), котельная (№ 23 по ГП), очистные сооружения (№ 26 по ГП), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, по северной стороне кольцевой дороги между Челябинским и Кольцовским направлениями, установлено, что заявителем не соблюден срок направления извещения о начале строительства, строительные работы ведутся с 20.06.2013, извещение о начале строительства направлено только 31.10.2013.

30.12.2013 Управлением ГСН Свердловской области в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании материалов проверки должностным лицом административного органа вынесено постановление от 12.02.2014 N 30-05-04/2014-34-скб о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

В силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

В силу п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды земельного участка № 15-1265 от 06.07.2006, арендатором участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, по северной стороне кольцевой дороги между Челябинским и Кольцовским направлениями является ООО «Континент-Транс».

Разрешение на строительство № RU 66302000-3425 от 17.06.2013 выдано Администрацией города Екатеринбурга ООО «Континент-Транс».

Таким образом у заявителя имеется обязанность по представлению информации о начале строительства по данному объекту капитального строительства.

Ссылка заявителя на договор № 26/02 от 26.02.2007 судом во внимание не принимается, поскольку из него не следует обязанности направления извещения о начале строительства лицом, выполняющим функции заказчика.

В силу ч. 5 ст. 52 ГрК РФ застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

Из материалов административного дела следует, что строительные работы начаты не позднее 20.06.2013, обязанность по предоставлению извещения должна быть исполнена не позднее 10.06.2013. Извещение о начале работ поступило в административный орган лишь 07.11.2013.

Факт допущенного обществом правонарушения подтвержден материалами дела.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, вмененное обществу, нашло свое подтверждение.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом отсутствия доказательств принятия обществом своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, то есть доказанности вины общества в совершении правонарушения, что отмечено в оспариваемом постановлении, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Положениями ч. 5 ст. 52 ГрК РФ установлен определенный срок для выполнения обязанности по представлению извещения о начале строительства - не позднее, чем за 7 дней до начала строительства.

Тем самым, рассматриваемое правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретного действия (извещения о начале строительства), это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения административным органом.

Административным органом из записей в исполнительной документации, установлено, что датой начала строительства является 20.06.2013, следовательно, извещение о начале строительных работ в уполномоченный орган необходимо было направить не позднее 7 дней до начала строительных работ.

С учетом изложенного, на дату принятия оспариваемого постановления (12.02.2014) двухмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности, исчисляемый с даты совершения правонарушения, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

То обстоятельство, что уполномоченным органом правонарушение своевременно выявлено не было, не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку, осуществляя контроль за соблюдением требований нормативных документов в области строительства, соответствующие органы обязаны своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Довод административного органа о том, что срок привлечения к ответственности за нарушение градостроительной деятельности составляет один год, судом отклоняется в силу следующего.

На момент совершения правонарушения срок привлечения к ответственности составлял два месяца (Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2013 установлен иной срок привлечения к ответственности – один год).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Срок давности привлечения к административной ответственности является не процессуальным сроком, а материальным, следовательно, привлечение к ответственности должно осуществляться в соответствии с теми сроками, которые были установлены на момент совершения правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено лишь 12 февраля 2014 г. То есть заявителем пропущен срок для привлечения ООО «Континент-Транс» к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 12.02.2014 N 30-05-04/2014-34-скб о привлечении ООО «Континент-транс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Н.Присухина