Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7831/2013

по иску Администрации города Екатеринбурга

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 428039 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 304/05/50.2-03 от 21.03.12,

от ответчика: не явился.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 428039 руб. 18 коп., в том числе: 122460 руб. 56 коп. – задолженность по внесению арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.07.2008 № 2-926, 305578 руб. 62 коп. – пени.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 11.07.2008 заключен договор аренды земельного участка № 2-926, согласно условий которого арендатор принял во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок площадью 1511 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0204901:100, расположенный по адресу: Свердловская область, по ул. Пехотинцев – Уральских коммунаров.

Поскольку договор заключен на неопределенный срок с 31.07.07, в связи с этим договор аренды не подлежал государственной регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер и условия внесения арендной платы определены в пункте 2.2 договора.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец, ссылаясь на п. 5.1 договора аренды о возможности в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды земельного участка, 29.01.2010 направила в адрес предпринимателя уведомление № 368-1497/269 об одностороннем отказе от договора аренды.

Суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 2-926 от 11.07.2008 является расторгнутым, начиная с 30.04.2010 (с учетом трех месяцев по правилам ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, обязанность по уплате арендной платы за период с января по апрель 2010 ответчиком не исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 122460 руб. 56коп.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательства уплаты арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № 2-926 от 11.07.2008 за период с января по апрель 2010 в полном объеме в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 122460 руб. 56коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы, предусмотренной п. 6.2 договора аренды (0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки) за период с 11.10.12 по 12.02.13, а также за предшествовавший период (15.01.10 по 12.02.13) в общем размере 305578 руб. 62 коп.

Между тем, данное требование подлежит удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что договор аренды земельного участка № 2-926 от 11.07.2008 расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора аренды с 30.04.2010.

При таких обстоятельствах, учитывая факт расторжения договора, договорная неустойка после расторжения договора аренды начислению и взысканию не подлежит, требование о взыскании с ответчика неустойки, имевшей место после прекращения договора (с 30.04.10 по 12.02.13), является необоснованным.

По расчету суда размер правомерно начисленной и подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 15.01.10 по 30.04.10 составил 27300 руб. 50 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга 149761,06коп. (сто сорок девять тысяч семьсот шестьдесят один рубль шесть копеек), в том числе: долг в размере 122460 руб. 56 коп. (сто двадцать две тысячи четыреста шестьдесят рублей пятьдесят шесть копеек) и неустойку, начисленную за период с 15.01.2010 г. по 30.04.2010 г. в сумме 27300руб. 50 коп. (двадцать семь тысяч триста рублей пятьдесят копеек).

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4044 руб. 85 коп. (четыре тысячи сорок четыре рубля восемьдесят пять копеек).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова