Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.В., после перерыва помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Олимпик-Спорт" (ИНН 6674189219, ОГРН 1069674073039) к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр аудита" (ИНН 6686080801, ОГРН 1169658060461) о взыскании задолженности в размере 296 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 920 руб. 00 коп.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр аудита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик-Спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 84000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 360 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1, представитель по доверенности № 39 от 05.10.2020 г., паспорт, диплом, Стахеева О.Г., представитель по доверенности № 14 от 14.02.2020 г., паспорт, диплом,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2020 г., паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 16.11.2020 г. объявлен перерыв до 20.11.2020 г. 10:00.

После перерыв судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи М.С. Кропачевой,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО3, представитель по доверенности № 36 от 14.09.2020 г., удостоверение адвоката, Стахеева О.Г., представитель по доверенности № 14 от 14.02.2020 г., паспорт, диплом,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2020 г., паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец по первоначальному иску ООО "Олимпик-Спорт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "Региональный центр аудита" о взыскании суммы оплаты по договору оказания согласованных аудиторских процедур № 68 от 08.10.2019 г. в размере 196 000 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик по первоначальному иску ООО "Региональный центр аудита" заявило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору оказания согласованных аудиторских процедур № 68 от 08.10.2019 г. в размере 84 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление было принято к производству.

22.09.2020 г. ООО "Региональный центр аудита" уточнил требования в части суммы взыскания судебных издержек до 24 000 рублей.

Уточнения судом были приняты.

Рассмотрение настоящего дела начато судьей Л.В. Колосовой. Определением суда от 10.06.2020 произведена замена судьи на ФИО4.

Определением от 12.11.2020 произведена замена судьи на Н.Н. Присухину.

15.10.2020 ООО «Олимпик-спорт» заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о назначении экспертизы принято судом к рассмотрению.

ООО «Региональный центр аудита» предложено представить возражения относительно назначения судебной экспертизы представить в письменном виде.

В судебном заседании 16.11.2020 истец поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ответчик предоставил письменные возражения, в которых указал, что дело находится на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области с 18.02.2020. За время рассмотрения дела судом назначено и проведено 5 судебных заседаний. Рассматриваемое ходатайство подано первоначальным Истцом только 30.10.2020, при том, что Сторона имела все необходимые процессуальные возможности для заявления ходатайства в разумный срок в ходе производства по делу, в том числе на стадии предварительного судебного заседания. Первоначальным Истцом в материалы дела представлено 2 документа, которые ООО «Олимпик-Спорт» полагает надлежащими заключениями сторонних независимых специалистов: документ под наименованием «Экспертное заключение», выданный ООО «АФ «Авуар» и документ под наименованием «Правовое (научное) заключение», выданный КАСО «Белых и партнеры». Учитывая, что в материалах дела имеются представленные первоначальным Истцом заключения, являющиеся (по мнению первоначального Истца) надлежащими доказательствами, выданными независимыми специалистами, а также то, что заявленное ходатайство приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, ООО «Региональный центр аудита» просит в удовлетворении ходатайство о назначении экспертизы отказать.

Суд рассмотрел ходатайство о проведении судебной экспертизы и принял во внимание следующее.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, а лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимость злоупотребления лицами своими процессуальными правами, а также несения лицами неблагоприятных последствий вследствие такого злоупотребления, предусмотрено положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов арбитражного процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд учитывает, что материалы дела находится на рассмотрении арбитражного суда с 18.02.2020. Данное ходатайство подано Истцом по первоначальному иску только 30.10.2020, при том, что Общество имело необходимые процессуальные возможности для заявления ходатайства в разумный срок в ходе производства по делу, в том числе на стадии предварительного судебного заседания. Удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.

Кроме того, судом принято во внимание, что истец просит провести экспертизу и перед экспертом поставить вопросы: какие согласованные аудиторские процедуры являлись предметом договора № 68; в соответствии ли с условиями договора подготовлена письменная информация; были ли соблюдены ответчиком требования, в том числе перечень запрошенных, подлежащих анализу и фактически исследованных документов, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Поставленные перед экспертом вопросы касаются содержания договора, его толкования. Истец не обосновал, какие специальные познания необходимы для разрешения указанных им вопросов.

После перерыва – 20.11.2020 от Истца по первоначальному иску поступило повторное ходатайство о назначении аудиторской экспертизы.

Ответчик по первоначальному иску возражает относительно заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд в его удовлетворении отказывает по указанным выше основаниям.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения участников Общества (протокол Внеочередного общего собрания участников №1/19 от 03.10.2019г. и протокол Внеочередного общего собрания участников №3/19 от 21.10.2019г.) между "Олимпик-Спорт" (Заказчик) и ООО "Региональный центр аудита" (Исполнитель) был заключен договор оказания согласованных аудиторских процедур №68 от 08.10.2019г.

В соответствии с условия договора, Исполнитель обязуется провести согласованные аудиторские процедуры в отношении финансовой информации Заказчика в соответствии с МСА 4400 и составляет письменную информацию (отчет) руководству Заказчика по результатам проведения согласованных процедур, в частности: в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Олимпик - Спорт» за период с 01 января 2018 г. по 30 сентября 2019 г., подготовленной в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности, (именуемая в дальнейшем «бухгалтерская (финансовая) отчетность Заказчика»), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Согласованные аудиторские процедуры проводятся в соответствии с Международными стандартами аудита, утвержденными Советом по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации («СМСАПДИ») (далее по тексту - «международные стандарты аудита»). Данные стандарты требуют независимости Исполнителя и соответствия Исполнителя другим этическим требованиям, применимым для аудита. Целью согласованных аудиторских процедур является проверка (ревизия) ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2019 года включительно. После завершения согласованных аудиторских процедур Исполнитель выпустит письменную информацию о фактах, обнаруженных при выполнении согласованных процедур в отношении финансовой информации ООО «Олимпик - Спорт» (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 5.1., п. 5.2. договора, срок проведения согласованных аудиторских процедур - с 01.11.2019 года по 20.12.2019 года, при условии, что Исполнителю будет своевременно и в требуемой форме представляться вся необходимая информация и документация и доступ к персоналу Заказчика. Согласованные аудиторские процедуры начнутся при условии подготовки Заказчиком необходимых документов в соответствии с п. 2.2.2. настоящего договора.

Окончание предоставления услуг по настоящему договору оформляется двусторонним Актом об оказании услуг, который подписывается полномочными представителями обеих Сторон. Услуги считаются оказанными Заказчику на дату подписания обеими Сторонами Акта об оказании услуг. Если Заказчик не подпишет Акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с момента его получения или не представит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора (п. 5.3. договора).

Согласно п. 6.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 280 000 руб., НДС не облагается в соответствии с гл. 26 НК РФ и уплачивается Исполнителю в следующем порядке: 70 % от стоимости аудиторских услуг Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя до начала работ по настоящему договору; 30% от стоимости аудиторских услуг Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания акта приемки-передачи оказанных аудиторских услуг.

Во исполнение условий договора, Истец по первоначальному иску 24.10.2019 в счет предоплаты оплатил Ответчику 196 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1616 от 24.10.2019.

20.12.2019 Ответчиком первоначальному иску представлена Письменная информация участникам и руководству ООО «Олимпик- Спорт» по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) в отношении финансовой информации организации за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 включительно (далее по тексту - Отчет ревизора).

27.12.2019 Ответчику направлены Возражения №794-ОС от 27.12.2019 по акту сдачи-приемки оказанных услуг №204 от 19.12,2019 по Договору. Истец уведомил Ответчика об отказе в приемке услуг в связи с выявленными недостатками Отчета ревизора, а также о привлечении независимого третьего лица для проведения экспертизы качества Отчета ревизора в связи с отсутствием в штате Истца необходимых специалистов.

30.12.2019 между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АВУАР» (далее - ООО «АФ «АВУАР») был заключен Договор на оказание консалтинговых услуг №307 от 30.12.2019.

В соответствии с условия договора №307 от 30.12.2019 ООО «АФ «АВУАР» обязалось оказать услуги по правовой оценке предпосылок и последствий проведенных исследований в виде согласованных аудиторских процедур в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Олимпик- Спорт» компанией ООО «Региональный центр аудита», а также оказание услуг по проведению анализа, оценки фактов, аргументации и выводов, изложенных в отчете компании ООО «Региональный центр аудита» по исследованию деятельности ООО «Олимпик- Спорт».

В счет оплаты услуг по проведению экспертизы качества Отчета ревизора по Договору Истец оплатил ООО «АФ «АВУАР» 100 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №18 от 10.01.2020 и №144 от 04.02.2020.

24.01.2020 от Ответчика получен Ответ на Возражения №1 от 09.01.2020, в котором Истцу было отказано в устранении выявленных замечании по результатам оказанных по Договору услуг.

29.01.2020 получено Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АВУАР» относительно качества Отчета ревизора (далее - Экспертное заключение).

31.01.2020 в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия на некачественное оказание услуг по договору №36-ОС от 31.01.2020г. с требованием об устранении недостатков результата оказанных услуг либо вернуть денежные средства.

Ответчик по первоначальному иску требования не удовлетворил, в связи с чем, Истец по первоначальному иску обратился в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из гл. 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчику исполнителем. Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий, направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчик с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, поскольку полагают, что услуги по договору № 68 от 08.10.2019 г. оказаны в полном объеме и надлежащим, образом. Информация, направленная по
результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) заказчику и участникам ООО «Олимпик-Спорт», полностью основана на выявленных в ходе проведения ревизии фактах, которые подтверждаются собранными аудиторскими доказательствами.

Представленными в суд Истцом материалами иное, по мнению Ответчика, не доказано. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу Истца суммы ранее выплаченного по договору № 68 аванса не имеется. Требование о компенсации расходов на привлечение третьего лица для оценки результатов оказанных услуг
удовлетворению также не подлежит.

ООО "Региональный центр аудита" обратилось с встречным исковым заявлением. Общество указывает, что между сторонами заключен договор оказания согласованных аудиторских процедур № 68 от 08.10.2019 г.

В основу встречного искового заявления легли доводы о том, что согласно положениям договора срок подписания акта оказанных услуг либо предоставления мотивированного отказа от принятия услуг составляет 5 рабочих дней с момента его получения.

Срок предъявления оснований для мотивированного отказа истек 27.12.2019 . В указанный срок ООО «Олимпик-Спорт» направило в адрес ООО «Региональный центр аудита» письмо исх. № 794-ОС от 27.12.2019, содержащее отказ от приемки услуг. Встречным письмом исх. № 1 от 09.01.2020 Заказчику было предоставлено надлежащее обоснование выводов Исполнителя по замечаниям, имеющим отношение к существу письменной информации (отчета). В ответ на письмо ООО «Региональный центр аудита» исх. № 1 от 09.01.2020 от ООО «Олимпик-Спорт» не поступило никаких дополнительных вопросов по существу замечаний, указанных в единственном надлежаще направленном отказе ООО «Олимпик-Спорт» от 27.12.2019. Таким образом, предоставленные разъяснения ревизора полагаем правильным считать исчерпывающими и достаточными, следовательно, отказ от принятия услуг со стороны ООО «Олимпик-Спорт» необоснованным.

Какие-либо дополнительные доводы для отказа от приемки услуг, направленные за пределами установленного срока, не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку это противоречит согласованным условиям процедуры сдачи-приемки оказанных услуг.

В связи с чем, Истец по встречному иску полагает услуги оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Стоимость услуг, в соответствии договором, составляет 280 000 руб. Заказчиком Исполнителю оплачен аванс в размере 70 % от стоимости услуг, что составляет 196 000, 00 руб. Окончательный расчет по договору в размере 84 000, 00 руб., ООО «Олимпик-Спорт» не произведен.

Истцом по встречному иску в адрес Ответчика направлена претензии исх. № 03 от 05.02.2020, которая оставлена без ответа.

В связи с чем, ООО "Региональный центр аудита" заявлен встречный иск о взыскании задолженности по договору оказания согласованных аудиторских процедур № 68 от 08.10.2019 в размере 84 000 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. 00 коп. (с учетом уточненных требований).

В свою очередь, Истец по первоначальному иску на исковых требованиях настаивает в полном объеме, во встречном иске просит отказать.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что обязанность по оплате услуг Истцом по первоначальному иску до настоящего времени не исполнена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком по первоначальному иску не представлено, требование Истца по встречному иску

о взыскании задолженности в размере 84 000 руб. 00 коп., является обоснованным и правомерным, в связи с чем, встречные исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Олимпик-Спорт" не имеется.

При этом судом принято во внимание следующее.

В соответствии с ч.2,3 ст. 1 Федерального закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельность» аудиторская деятельность (аудиторские услуги) - деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами.

Частью 4 ст. 1 307-ФЗ установлено, что виды аудиторских услуг, в том числе перечень сопутствующих аудиту услуг, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере аудиторской деятельности (далее - уполномоченный федеральный орган).

Приказом Минфина России от 09.01.2019 № 2н введен в действие

Международный стандарт сопутствующих услуг 4400 (ранее МСА 920) "Задания по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации".

Согласно п. 4 МССУ 4400 целью задания по выполнению согласованных процедур является проведение процедур, характерных для аудита и согласованных между аудитором, организацией и соответствующими третьими лицами, и предоставление отчета об обнаруженных фактах.

Таким образом договором определена цель согласованных аудиторских процедур – ревизия ведения бухгалтерского учета и составления финансовой бухгалтерской отчетности заказчика за определенный период времени.

Как следует из материалов дела, в рамках договора оказания согласованных аудиторских процедур № 68 от 08.10.2019 г., ООО "Региональный центр аудита" оказана аудиторская процедура, оформленная в виде письменной информации участникам и руководству общества ООО "Олимпик-Спорт" по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) в отношении финансовой информации организации за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2019 г. включительно.

Согласно п. 17 МССУ 4400 отчет по результатам задания по выполнению согласованных процедур должен содержать достаточно подробную информацию о цели и согласованных процедурах в рамках задания для того, чтобы пользователь мог понять характер и объем выполненной работы.

В пункте 18 МССУ 4400 указаны требования к содержанию отчета об обнаруженных фактах.

Содержание Письменной информации соответствует положениям МССУ 4400, являющимся обязательным к применению аудиторской организацией при оказании данного вида услуг, в том числе пункту 4 МССУ 4400.

Ревизия проводилась на основании документов, представленных истцом.

Согласно разделу 1 информации проводилась инвентаризация на участках основных средств и запасов. Ответчиком был сделан запрос о проведении инвентаризации методом полного пересчета. Утверждена комиссия для проведения инвентаризации, с участием работника истца. Нарушения, выявленные в ходе инвентаризации, изложены в информации, имеются ссылки на первичные документы истца.

Ревизия проводилась в отношении финансовых вложений (раздел 2), финансовых результатов деятельности организации (раздел 3), себестоимости выполненных работ (раздел 4), расчетов с персоналом организации по оплате труда (раздел 5), поученных и выданных займов (раздел 7).

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом;

Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются:

1) факты хозяйственной жизни;

2) активы;

3) обязательства;

4) источники финансирования его деятельности;

5) доходы;

6) расходы;

7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Таким образом, ответчиком проведена ревизия в отношении объектов бухгалтерского учета. Полнота изложенной информации, а также раскрытие источников получения такой информации, доказательств, соответствует требованиям регулирующих нормативных актов, в частности подпункта (i) пункта 18 МССУ 4400, которым предусмотрено указание в отчете «описания обнаруженных аудитором фактов, включая достаточно подробную информацию о выявленных ошибках и расхождениях». Обратного истцом не доказано.

Согласно п. 1.2. Договора № 68 от 08.10.2019 «Согласованные аудиторские процедуры проводятся в соответствии с Международными стандартами аудита, утвержденными Советом по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации («СМСАПДИ»).

ООО «Региональный центр аудита» является аудиторской организацией, привлечено для проведения аудиторских процедур и обязано руководствоваться в своей деятельности, в том числе при исполнении Договора № 68, всеми нормативными актами, определяющими проведение аудиторских процедур. Таким образом, регулирующими деятельность Исполнителя нормами являются положения как МССУ 4400, так и иных ф международных стандартов аудита: МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита», МСА 240 «Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действия при проведении аудита финансовой отчетности», МСА 250 «Рассмотрение законов и нормативных актов в ходе аудита финансовой отчетности», МСА 500 «Аудиторские доказательства», МСА 501 «Особенности получения аудиторских доказательств в конкретных случаях», МСА 510 «Аудиторские задания, выполняемые впервые: остатки на начало периода», МСА 700 «Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности» и других.

В соответствии с положениями МСА 250 аудитор обязан учитывать применимую нормативно-правовую базу, как в отношении положений законов и нормативных актов, которые обычно признаются оказывающими непосредственное влияние на определение существенных показателей и раскрытие информации в финансовой отчетности, так и прочих законов и нормативных актов, которые не оказывают непосредственного влияния на определение показателей и раскрытие информации в финансовой отчетности, но соблюдение которых может оказаться основополагающим по отношению к операционным аспектам бизнеса, к способности организации продолжать ее деятельность или избежать существенных штрафных санкций.

В рамках нормативных актов, регулирующих аудиторскую деятельность («СМСАПДИ»), под данным термином понимается профессиональное мнение аудитора относительно того, действительно ли финансовая отчетность подготовлена во всех существенных аспектах в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности. Уверенность аудитор выражает исключительно при выдаче аудиторского заключения, которое процедурой проведения ревизии не предусмотрено.

Соответственно, Ревизором такая уверенность, в понимании норм права, применимых к проведению аудиторских процедур, в рамках проведения ревизии не выражалась и выражена быть не могла. В Письменной информации указано, что «процедуры не относятся к аудиту или обзорной проверке, проводимой в соответствии с Международными стандартами аудита или Международными стандартами обзорных проверок, мы не выражаем уверенности в отношении достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.12.2018 и промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 30.09.2019». Данное заверение является надлежащим и фактически Исполнителем выполнено. Обратного не доказано.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, дополнения к исковому заявлению, озвученные в судебных заседаниях, касаются итогов проведения ревизии и выводов, изложенных в Письменной информации.

Согласно п. 2.1., п. 2.1.1. договора, при проведении согласованных аудиторских процедур в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности Заказчик вправе требовать и получать от Исполнителя обоснования замечании и выводов Исполнителя.

Согласно п. 5.3. договора № 68 от 08.10.2019, срок представления заказчиком обоснованных письменных возражений составляет 5 (пять) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт получен ООО «Олимпик-Спорт» одновременно с «Письменной информацией аудитора по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии)» 20.12.2019.

В установленный договором срок со стороны Истца в качестве обоснования отказа подписания акта было направлено письмо № 794-ОС от 27.12.2019 г.

По основаниям отказа, изложенным в письме, Ответчик дал ответ и разъяснения письмом исх. № 1 от 09.01.2020 г., которым заказчику было предоставлено обоснование выводов ревизора по замечаниям, имеющим отношение к существу письменной информации (отчета) ревизора.

Однако письменные возражения, направленные в адрес ответчика, носят общий характер, не конкретизированы. В рамках исполнения договора истец не требовал от ответчика обоснования замечаний и выводов Исполнителя. Обоснованных письменных возражений в адрес ответчика не направлялись.

Поскольку от ООО «Олимпик-Спорт» не поступило никаких иных дополнительных вопросов по существу замечаний, в соответствии с п. 5.3. договора, если Заказчик не подпишет Акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней с момента его получения или не представит в указанный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

Основания для отказа от приемки услуг, направленные за пределами установленного срока, не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку это противоречит согласованным условиям договора положений сдачи-приемки оказанных услуг.

Письменная информация содержит сведения, необходимые и достаточные для надлежащего исполнения обязательств аудиторской организации, привлеченной для проведения ревизии.

Довод истца о том, что ответчик обязан был недвусмысленно указать, что не выражает уверенности в отношении обнаруженных фактов судом отклоняется, поскольку не соответствует цели заключенного договора — предоставления участникам и руководству Общества достоверной информации о бухгалтерской (финансовой) отчетности и фактах хозяйственной деятельности, оказывающих влияние на ведение учета в проверяемом периоде.

В соответствии с п. 1.2. Договора № 68 «Целью согласованных аудиторских процедур является проверка (ревизия) ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2019 года включительно».

Согласно положениям п. 13 МССУ 4400 «Аудитор должен планировать работу так, чтобы задание достигло своей цели». Исходя из фактических обстоятельств и содержания Письменной информации, проведение ревизии и оформление Отчета Ревизора соответствуют требованиям законодательства, полностью направлены на достижение заявленной в Договоре цели, а, следовательно, услуги оказаны надлежащим образом.

Довод Истца по первоначальному иску, о том, что отчет по форме и содержанию не соответствует требованиям п.18 МССУ 4400 и Приложения № 2 к нему, судом рассмотрен и признан несостоятельным.

Суд полагает, что Приложение № 2 к МССУ 4400 является примером отчета, данная форма не установлена как обязательная к применению. Конкретных фактов неисполнения требований пункта 18 МССУ 4400 Истцом не представлено, данное замечание надлежащим образом не обосновано.

Истец по первоначальному иску ссылается на экспертное заключение ООО «Аудиторская фирма «Авуар» относительно качества отчета ревизора. Общество указывает, что в соответствии с данным заключением в проверяемом отчете выявлены многочисленные нарушения, допущенные ревизором, в том числе, необоснованность выводов и предвзятость ревизора в пользу контролирующего участника общества - ФИО5, отказ ревизора от оценки обстоятельств влияния на деятельность общества ФИО5, содействие ревизора развитию корпоративного конфликта в обществе.

Суд критически оценивает доводы истца, поскольку они основаны исключительно на заключении специалистов другой аудиторской компании – ООО «Аудиторская фирма «Авуар».

Между тем, данное лицо являлось прямым конкурентом ООО «Региональный центр аудита» при решении вопроса об утверждении ревизора общества, поскольку входило в перечень рассматриваемых кандидатур.

Более того, данную кандидатуру предложило Общество, являющееся первоначальным Истцом по настоящему делу, в лице генерального директора ФИО6

Также судом принято во внимание, что из экспертного заключения невозможно достоверно установить, по каким документам проведена экспертиза.

При таких обстоятельствах заключение ООО «АФ «Авуар» относительно спорного отчета ревизора не рассматривается судом в качестве объективного доказательства допущенных нарушений.

Суд приходит к выводу, что содержание Письменной информации соответствует положениям договора, требованиям регулирующих нормативных актов, Исполнителем по результатам проведенной ревизии представлена информация, содержащая как выявленные факты, так и обстоятельства, послужившие основанием для установления данных фактов, включая указание на применимую нормативно-правовую базу, конкретные факты хозяйственной деятельности, ссылки на документы и иные доказательства, а также участникам и руководству Общества для формирования собственных выводов и принятия дальнейших решений указаны риски потенциальных последствий, к которым могут привести изложенные факты.

Кроме того, суд отмечает, что ревизия проводилось на основании документов представленных Истцом по первоначальному иску и с участием работников Общества.

При таких обстоятельствах суд считает обязательства по оказанию услуг со стороны ООО "Региональный центр аудита" надлежаще исполненными.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, для удовлетворения первоначального иска оснований не имеется.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец по встречному иску также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил заключенный с ИП ФИО2 договор № 09-ЮР от 04.02.2020 г на оказание юридических услуг с поручением № 5 от 26.02.2020г., дополнительное соглашение № 1 от 12.08.2020г. к поручению, платежное поручение № 63 от 10.03.2020 г. на сумму 14 000 рублей, платежное поручение № 27 от 28.08.2020 г. на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ответчик о неразумности, чрезмерности размера расходов не заявил. Доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, доказанность понесенных заявителем расходов, количество подготовленных представителем процессуальных документов и оказанных услуг, суд считает, что требование ООО "Региональный центр аудита" о взыскании судебных расходов соответствует заявленной сумме в размере – 24 000 руб. 00 коп.

Истцом по встречному иску при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 360 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по первоначальному исковому заявлению подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью "Олимпик-Спорт" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении первоначальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Олимпик-Спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2.Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр аудита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимпик-Спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр аудита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимпик-Спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр аудита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) руб. 00 коп.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олимпик-Спорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр аудита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Н. Присухина