Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Катаевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ КУШВИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6620002979, ОГРН 1026601302749) к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСС МТК" (ИНН 2902058620, ОГРН 1082902000906)

о взыскании 18 086 100,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности 12.01.2015г

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2015г. №2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 01.12.2012г. по 15.04.2014г. в размере 18 086 100,00 руб. по муниципальному контракту №0162300010612000005-0163198-01 от 24.07.2012г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 309, 310, 329. 330 ГК РФ.

Определением суда от 21 января 2015 года дело принято к производству было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв ответчика судом приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, которое судом приобщено к материалам дела.

В настоящем судебном заседании - 13.04.2015г. истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между администрацией Кушвинского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «РОСС МТК» 24.07.2012 года заключен муниципальный контракт №0162300010612000005-0163198-01 на разработку проектно-сметной документации по привязке принадлежащего исполнителю типового проекта общеобразовательной школы на 350 учащихся, прошедшего государственную экспертизу.

В соответствии с контрактом ответчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по привязке принадлежащего исполнителю типового проекта общеобразовательной школы на 350 учащихся, прошедшего государственную экспертизу.

Требования к содержанию работ, технические и другие требования к выполняемым работам определены в Техническом задании.

По окончании работ ответчик обязался передать заказчику рабочий проект, с положительным заключением государственной экспертизы.

Стоимость работ по контракту 3610000руб.

В соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение №1 к муниципальному контракту) срок выполнения работ - не позднее 30 ноября 2012 года.

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, соответственно правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п.4.1.2муниципального контракта: «Муниципальный заказчик обязуется: передать исполнителю в полном объёме исходные данные», и в соответствии с п. 17 технического задания на проектирование:«Выполнить проект наружных сетей и коммуникаций, в соответствии с представленными заказчиком техническими условиями».

Таким образом, до начала работ заказчик должен передать исполнителю в полном объеме исходные данные и технические условия для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Обязанность Заказчика в полном объеме до начала работ предоставить исходные данные предусмотрена статьей 759 Гражданского кодекса РФ: «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации».

В соответствии со ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ:«В случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу: 1) градостроительный план земельного участка... ;3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения)».

Орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение (п. 9 ст. 48 названного кодекса).

Ответчиком в адрес истца направлены письма б/н от 26.07.2012г. (Об отсутствии технических условий на электроснабжение, газоснабжение, ливневую канализации, документы по топливному режиму котельной), №12-105 от 25.09.2012г. (Об отсутствии технических условий наэлектроснабжение (повторно), №12-117 от 23.10.2012г. (О внесении изменений в технические условия на водоснабжение), №12-129 от 12.11.2012г. (Об отсутствии технических условий на электроснабжение, градостроительного плана земельного участка, документов по сносу строений на выделенном участке) (приложение стр.6-13). Также в письмах истцу сообщалось, что отсутствие технических условий делает невозможным завершение работ в установленный контрактом срок и прохождение государственной экспертизы объекта.

Так, технические условия на присоединение к газораспределительной сети ТУП Свердловской области №ГС-01/3237 от 06.08.2012г. получены 15.08.2012г., документы по сносу строений на выделенном участке, Постановление №1890 от 22.11.2012г., акт обследования земельного участка №1824 от 12.11.2012г., акт обследования земельного участка для размещения инженерных коммуникаций №113 от 12.11.201 получено; схема газоснабжения поселка Баранчинский получена 30.10.2013г, Технические условия на проектирование коммерческого измерительного комплекса природного газа №ГС 01/1293 от 21.10.2013г. получены 06.11.2013г., откорректированный план земельного участка (ГПЗУ) получен 06.11.2013г.

В рамках дела №А60-1043/2014 Администрация Кушвинского городского округа (далее - истец) 16.01.2014 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСС МТК" (далее - ответчик) о расторжении муниципального контракта №0162300010612000005-0163198-01 на разработку проектно - сметной документации по привязке принадлежащего исполнителю типового проекта общеобразовательной школы на 350 учащихся, прошедшего государственную экспертизу от 24.07.12г .

Ответчик по первоначальному иску - ООО "РОСС МТК" заявил встречное исковое заявление о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 3610000 руб. (3400238,66руб. с учетом уточнения ).

Определением суда от 16.04.2014 по указанному делу было утверждено мировое соглашение в том числе о нижеследующем:

Администрация Кушвинского городского округа отказалась от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСС МТК» о расторжении муниципального контракта № 0162300010612000005-0163198-01 на разработку проектно-сметной документации по привязке принадлежащего исполнителю типового проекта общеобразовательной школы на 350 учащихся, прошедшего государственную экспертизу, от 24 июля 2012г.

Общество с ограниченной ответственностью «РОСС МТК» отказалось от исковых требований к администрации Кушвинского городского округа о взыскании 3 400 238,66 рублей за выполненные работы по муниципальному контракту № 0162300010612000005-0163198-01 на разработку проектно-сметной документации по привязке принадлежащего исполнителю типового проекта общеобразовательной школы на 350 учащихся, прошедшего государственную экспертизу, от 24 июля 2012г., заключенному между сторонами, и госпошлины в размере 40 001,19 рублей (по уточненным исковым требованиям).

Администрация Кушвинского городского округа обязалась в срок до 01.07.2014 года предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «РОСС МТК» недостающие исходные данные по проекту в соответствии с перечнем документов, указанные в приложении №1 к настоящему мировому соглашению, а именно: Согласование люков на чердак (письмо Исх. № 13-322 от 18.11.2013 г.), Согласование проектных решений по отводу ливневых вод на плане сетей, Гарантийное письмо по вводу в эксплуатацию водопровода по пер. Лескомскому (письмо Исх. № 13-314 от 31.10.2013 г.), Согласование по наполняемости классов 18 человек, вместимости группы продленного дня 18 учащихся, Документ, подтверждающий полномочия ООО «РОСС МТК» действовать от имени заказчика (Администрации Кушвинского городского округа) в котором оговорены полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы, Технические условия на электроснабжение школы».

Общество с ограниченной ответственностью «РОСС МТК» обязалось в срок до 20.07.2014 года предоставить проектно-сметную документацию, являющуюся предметом вышеназванного муниципального контракта, на повторную государственную экспертизу в Государственное автономное учреждение Свердловской области «Управление государственной экспертизы» (далее - государственная экспертиза) и заключить договор на проведение государственной экспертизы, а также в срок до 01.11.2014 года предоставить администрации Кушвинского городского округа проектно-сметную документацию, являющейся предметом муниципального контракта № 0162300010612000005-0163198-01, от 24 июля 2012г., и положительное заключение государственной экспертизы на нее.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50«О примирении сторон в Арбитражном процессе» мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Несмотря на судебный акт, утвердивший мировое соглашение сторон, истец полагает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, поскольку изменения в него внесены не были, в связи с чем истец и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку работ за период с 01.12.2012 по 15.04.2014 в сумме 18086100руб. на основании п. 8.3. контракта.

Требования истца судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.

В материалы дела представлены доказательство того, что истец не выполнил требования закона и контракта по представлению всей исходной документации ответчику для выполнения работ в сроки, согласованный в контракт. Данный факт, в том числе подтверждается вступившим в законную силу определением суда по ранее указанному делу об утверждении мирового соглашения от 16.04.2015г.

Условия мирового соглашения ответчиком исполнены, что не отрицает истец. В материалы дела представлен акт и положительное заключение госэкспертизы.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О (далее - Определение), согласно которой мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав, и с учетом анализа норм действующего арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих примирительные процедуры, а также задач судопроизводства в арбитражных судах отметили, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме; невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему обязательств.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование условий Мирового соглашения не свидетельствует о том, что стороны Мирового соглашения предусмотрели необходимость выполнения ответчиком каких-либо дополнительных (помимо ранее указанных) обязательств, в частности уплату Ответчиком Пени за просрочку выполнения работ.

Напротив, из смысла Мирового соглашения, целей его заключения и пояснений ответчика, не опровергнутых Истцом, который вопреки статье 65 АПК РФ не представил никаких доказательств обратного, следует, что общая действительная воля сторон Мирового соглашения была направлена на прекращение соответствующего гражданско-правового конфликта в полном объеме.

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (п. 15 ранее указанного Постановления Пленума ВАС РФ).

Учитывая все вышеизложенное в совокупности суд не усмотрел оснований для удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Мезрина