Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску СЫСЕРТСКОЙ РАЙОННОЙ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ИНВАЛИДОВ" (ВОИ) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "ПАРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 127 393,74 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности 26.06.2020г.,

от ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

СЫСЕРТСКАЯ РАЙОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ИНВАЛИДОВ" (ВОИ) обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"ПАРИТЕТ" с требованиями о взыскании в общей сумме 127393,74 руб.

Определением суда от 10.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.03.2021г. от ответчика отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

13.04.2021 от истца поступило уточнение к исковому заявлению, вопрос о принятии которого суд принял к рассмотрению. В настоящее время в отсутствие дополнительных пояснений истца суд не может окончательно разрешить вопрос о принятии данного уточнения, поскольку в нём, в частности, содержится изменение суммы требования о взыскании расходов, связанных с восстановлением имущества (с 28728,50 руб. на 29748,50 руб.), однако соответствующих объяснений такого изменения и соответствующего расчёта не представлено. Кроме того, данное уточнение представлено без учёта довода отзыва ответчика об уплате истцу по платежному поручению от 28.03.2021 № 500 денежных средств в общей сумме 60638,66 руб. по заявленным требованиям, включая стоимость пользования помещением в спорный период (56000 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами и часть расходов по государственной пошлине.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку требуется выяснить дополнительные обстоятельства дела с учётом вышеприведенных фактов, а также, принимая во внимание то, что не был разрешен вопрос о принятии уточнения исковых требований по вышеприведенным причинам.

Определением суда от 29.04.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2021г.

01.06.2021г. в суд от истца поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Благодать», которое суд рассмотрел в условиях совещательной комнаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку отсутствуют основания полагать, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности заявленного лица, суд ходатайство о привлечении третьего лица отклоняет.

В судебном заседании суд приобщил поступившие от ответчика отзыв с приложениями на бумажном носителе (ранее представленный в электронном виде 29.03.2021г.), дополнение к отзыву (поступило в электронном виде 31.05.2021г. и на бумажном носителе в судебном заседании).

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований от 02.06.2021г, против принятия которых не возражает ответчик.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принял данное уточнение исковых требований.

При этом истец пояснил, что данное уточнение заменяет первоначальное уточнение от 13.04.2021г.

Определением суда от 09.06.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 14.07.2021г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01.12.2018г. между СРО ООО «ВОИ» (арендодатель) и ООО «УК «Наш дом» (в последствии ООО «УК «Паритет» (арендатор)) был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...> с условием о праве его выкупа (по тексту - Договор от 01.12.2018 № 01).

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды и процентов по ст. 395 ГК РФ, а также убытков.

30.09.2019г. СРО ООО «ВОИ» уведомило ООО «УК «Паритет» об отказе в пролонгации Договора от 01.12.2018 № 1, и, соответственно, о его расторжении с 1 ноября 11.2019 года.

14.10.2019 в адрес ООО «УК «Паритет» было повторно отправлено уведомление о расторжении Договора от 01.12.2018 № 1.

30.10.2019 г. представители СРО ООО «ВОИ» приехали принимать помещение от арендатора, однако руководство ООО «УК «Паритет» отказалось освобождать арендуемое помещение. Ссылаясь на то, что арендуемое помещение не принадлежит Истцу, а является общедомовым имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Истцу обратился в суд за подтверждением своего права на нежилое помещение.

Согласно решению Сысертского районного суда от 28.01.2020 исковые требования СРО ООО «ВОИ» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК «Паритет», являясь по тому делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, подал апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда (дело №33-6704/2020). Апелляционным определением от 13.05.2020 решение Сысертского районного суда Свердловской области от 28.01.2020 оставлено без изменения.

Фактически, с ноября 2019 г. по май 2020 г., ООО «УК «Паритет» занимало помещение СРО ООО «ВОИ» на бездоговорной основе и не производило собственнику помещения - Истцу оплату за фактическое пользование его помещения, осуществляя при этом свою деятельность и получая прибыль.

Задолженность ООО «УК «Паритет» по оплате арендной платы перед СРО ООО «ВОИ» по Договору от 01.12.2018 № 01 сформировалась за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 56 000 тысяч рублей: 8 000 руб. (п.2.1. Договора от 01.12.2018 № 01) х 7 месяцев периода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу ответчик оплатил задолженность в размере 56 000руб. и проценты в размере 2 305,66 руб., то истец уточнил исковые требования в этой части и просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 332,31 руб.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что арендатор возвратил помещение несвоевременно, факт пользования помещением после прекращения договора ответчиком не оспорен, кроме того, ответчик оплатил задолженность, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом суд отклонил возражения ответчика в этой части, поскольку договор с ним прекратил свое действие 31.10.2019г., и к этому времени все расчеты по нему должны были быть осуществлены. Поэтому ответчик необоснованно производит контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ с 06.12.2019г.

Также истец в исковом заявлении указывает, что актом приема передачи по Договору от 01.12.2018 № 01 определено:

по п.2 арендатор осмотрел нежилое помещение и принял его в том качественном состоянии, как оно есть на день подписания настоящего акта.

п. 3 - качественное состояние нежилого помещения соответствует условием вышеназванного договора, дефектов и недостатков о которых арендатор не был извещен арендодателем не имеется.

п.4 вместе с помещением арендодатель передал арендатору один комплект ключей.

На момент заключения Договора от 01.12.2018 № 01 в помещении Арендодателя был сделан ремонт предыдущим Арендатором ООО «УК «Благодать».

Согласно материалам судебного дела Арбитражного суда Свердловской области № А60-28457/2020 ООО «УК «Паритет» было предоставлено заключение специалистов по состоянию на январь 2020 года по характеристики помещений были приложены фототаблицы, по которым помещение было в хорошем состоянии, пригодном для осуществления в нем деятельности юридическими лицами. Копию экспертизы прилагаем.

01.06.2020 при освобождении Ответчиком арендованного помещения установлено, что Ответчиком нанесен ущерб помещению, а именно: нет освещения, демонтирована проводка электрических сетей, в некоторых помещениях отсутствует напольное покрытие (линолеум), Ответчиком частично демонтированы межкомнатные двери, снят счетчик показания электроэнергии, на входных дверях демонтирован замок, передан навесной замок, но комплект ключей от входной двери отсутствует.

Причинённый ущерб зафиксирован на видео и актом от 01.06.2020 г. возврата помещения по Договору от 01.12.2018 № 01.

Акт не является самостоятельным документом, а служит приложением к основному договору, становясь его неотъемлемой частью. Акт предназначен для фиксирования факта прекращения аренды, а также может отражать следствие возврата не только помещения в первоначальном виде, но и денежных средств.

На протяжении всего времени, в том числе и судебных споров Ответчик убеждал в устной форме Истца, что тот не является собственником и платить ему ни чего не обязан. Однако при вынесении решении суда о праве собственности в сторону Истца, Ответчик неоднократно требовал, о возобновлении договора, и в присутствии главного бухгалтера и председателя правления неоднократно упоминал, что будет оплачивать задолженность в том случае, если Истец заключит с ним новый договор Аренды.

В Акте возврата помещения по договору Аренды № 1 нежилого помещения с условием права выкупа от 01.12.2018 г. в п. 2 указано о задолженности Ответчика, и о сроках оплаты, а также указаны все недостатки (повреждения), арендуемого помещения Ответчиком.

Таким образом, Истец понес убытки на полное восстановление своего имущества, ранее арендованного Ответчиком.

Для целей восстановления принадлежащего истцу помещения, ранее арендованного Ответчиком, были произведены следующие затраты:

На материалы Истец потратил 17028,50 рублей, чеки прилагаются.

Затраты на оплату работ третьим лицам составила 11 700 рублей из них: установка замка входной группы с учетом электросварки - 700 рублей, установка межкомнатных дверей в количестве 4 штуки - 4 000 рублей, установка пластового окна кассы с подоконниками - 1000 рублей, монтаж линолеума и установка плинтусов - 2000 рублей, ремонт проводки электрических сетей во всем помещении и установка электросчетчика - 4000 рублей.

Итого общая сумма затрат на восстановление и ремонт поврежденного имущества составила 28 728,50 рублей.

Договоры на выполнение работ с физическими лицами не заключались, работы выполнялись по устной договоренности, а затраты на оплату таких услуг подтверждаются расписками.

Более того, Истец не мог сдавать в аренду помещения и получать доход от, сдачи в аренду по настоящее время. Исходя из средней суммы арендных платежей в размере 8 000 руб. в месяц истец недополучил доходы в размере 40 000 руб. за период с июня по октябрь.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика расходы, связанные с восстановлением своего имущества в размере 29 748,50 руб. и упущенную выгоду в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданский кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является обязанным лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Возражения ответчика суд признал в этой части несостоятельными и отклонил, поскольку отступление ответчика от требований ст. 622 ГК РФ подтверждено материалами дела, в том числе содержанием акта приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2018г. между сторонами, согласно которому ответчик принял помещение в качественном состоянии, соответствующем условиям договора, и акта возврата помещения от 01.06.2020г., подтвердившего ненадлежащее состояние возвращенного из аренды помещения.

При этом ответчик не представил конкретных возражений по составу и стоимости работ, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние, собственного контррасчёта таких расходов не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому в данной части суд иск удовлетворил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В данном случае истец просит взыскать упущенную выгоду, поскольку за период с июня по октябрь недополучил доходы в размере 40 000 руб.

В материалы дела в обосновании заявленного требования истец представил договор, заключенный с последующим арендатором (ООО УК Благодать) от 12.08.2019г., по условиям которого в период действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 8 000 руб. ежемесячно (п. 21. договора). Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.11.2019г. и действует до 30.09.2020г.

Соглашением от 01.11.2019г. действие договора аренды нежилого помещения от 12.09.2019г. приостановлено с 01.11.2019г. по 31.05.2020г. Из материалов дела следует, что данное приостановление и невозможность своевременной передачи помещений в аренду новому арендатору были обусловлены именно несвоевременной передачей ответчиком арендованного помещения в надлежащем состоянии.

Поскольку истцом доказано возникновение в данном случае у него упущенной выгоды, суд заявленные требования удовлетворяет.

Всего исковые требования удовлетворены в общей сумме 70 080,81 руб.

Государственная пошлина от данной суммы составляет 2 803 руб.

Ответчик возместил истцу расходы по государственной пошлине в общей сумме 2 352 руб., что истец признаёт.

Таким образом, на ответчика относятся расходы истца по государственной пошлине в сумме 451 руб.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитржаного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 003 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИТЕТ"" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СЫСЕРТСКОЙ РАЙОННОЙ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ИНВАЛИДОВ" (ВОИ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 080 (семьдесят тысяч восемьдесят) руб. 81 коп., в том числе 332 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 69 748 руб. 50 коп. - общая сумма убытков, а также 451 (четыреста пятьдесят один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить СЫСЕРТСКОЙ РАЙОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА ИНВАЛИДОВ" (ВОИ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 003 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2020г. № 18 в составе суммы 4 806 руб. Платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин