Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «фирма «Директор» просит признать незаконным решение Прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области об отказе в предъявлении в суд искового заявления о принудительной ликвидации ООО «Бизнес-центр «Директор», выраженное в письме от 02.04.07г. № 01-09.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, полагает, что в силу действующего законодательства прокурор не наделен полномочиями по предъявлению иска в арбитражный суд о принудительной ликвидации юридического лица.

ООО «Бизнес- центр Директор» (третье лицо) с заявленными требованиями не согласно, при этом указывает, что по заявлению прокуратуры г. Первоуральска общество уже привлечено Арбитражным судом Свердловской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время обществом инициирована процедура ликвидации юридического лица в добровольном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «фирма «Директор» осуществляет деятельность по оказанию услуг по подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников в сфере маркетинга, менеджмента, бухгалтерского учета, торговли на основании лицензии. В сентябре 2006г. из средств массовой информации заявитель узнал о том, что ООО «Бизнес-центр «Директор» и Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Первоуральска объявляют наборы слушателей на обучение по тем программам, по которым обучает общество с ограниченной ответственностью «фирма «Директор».

Поскольку ООО «Бизнес-центр «Директор» осуществляет образовательную деятельность без лицензии, указанное общество, по мнению заявителя, подлежит ликвидации на основании п. 4 ст. 34 Федерального закона от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании», п. 2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ.

11.01.2007г. ООО «фирма «Директор» обратилось в Прокуратуру г. Первоуральска Свердловской области с ходатайством о направлении в арбитражный суд иска о принудительной ликвидации ООО «Бизнес-центр «Директор».

Письмом от 02.04.07г. № 01-09 заявителю разъяснено, что прокурор г. Первоуральска не наделен правом подачи иска в арбитражный суд о ликвидации юридических лиц, для решения данного вопроса обществу следует обратиться в Министерство общего и профессионального образования Свердловской области.

Не согласившись с отказом Прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области в предъявлении в суд искового заявления о принудительной ликвидации ООО «Бизнес-центр «Директор», ООО «фирма «Директор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии).

Требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования представлено законом (ч. 3 ст. 61 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» предусмотрена ликвидация образовательного учреждения по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащей лицензии, либо деятельности, запрещенной законом, либо деятельности, не соответствующей его уставным целям.

Согласно п. 1 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Указанный в ч. 1 ст. 52 АПК РФ перечень исков и заявлений расширительному толкованию согласно информационному письму Генеральной прокуратуры РФ от 22.08.02г. № 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежит.

Согласно положений части 2 статьи 52 АПК РФ право на обращение с иском в арбитражный суд субъекта Российской Федерации обладает прокурор субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства, прокурор города Первоуральска не наделен полномочиями по предъявлению иска в арбитражный суд о принудительной ликвидации юридического лица, в связи с чем заявленные обществом с ограниченной ответственностью «фирма «Директор» требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений третьего лица, ООО «Бизнес - центр «Директор» ликвидируется на основании и в порядке статей 61, 63 ГК РФ (о ликвидации юридического лица и создании ликвидационной комиссии внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «фирма «Директор» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru ».

Судья Н.В. Гнездилова