Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С.Каленюк рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Прокурора г. Березовского Свердловской области (далее – заявитель, прокурор)

к негосударственному образовательному учреждению Учебно-методический центр "Авента" (далее – заинтересованное лицо, учреждение, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, помощник прокурора по доверенности №1-802в-11 от 04.04.2012, предъявлено сл.удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО2, директор, решение №1 от 10.11.2004, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Заинтересованное лицо письменных возражений не представило. В судебном заседании представитель учреждения требования не признал, сославшись на отсутствие в его действиях состава вменяемого учреждению правонарушения.

В ходе заседания представителем заинтересованного лица заявлены ходатайства об обозрении судом оригиналов документов и о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование своей позиции по спору. Ходатайства судом удовлетворены, подлинные документы исследованы судом и возвращены заинтересованному лицу, дополнительные документы приобщены в дело.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, прокуратурой совместно с сотрудниками Минобразования Свердловской области и ГИБДД МВД России по Свердловской области в период с 20.01.2012 по 10.02.2012 в отношении учреждения проведена проверка на предмет соблюдения требований специального разрешения - лицензии, в результате корой было установлено, что последнее осуществляет образовательную деятельность по подготовке водителей транспортных средств категории «В» с грубым нарушением условий лицензии серии А №271657, выразившихся в том, что три мастера производственного обучения по вождению не имеют профессионального (высшего или среднего профессионального) образования.

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2012, которое вместе с настоящим заявлением направлено в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Заслушав представителей сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав нормы материального права, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующим.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Во исполнение положений ч. 3 ст. 33.1 Закона об образовании постановлением Правительством Российской Федерации от 16.03.2011 №174 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

Учреждению вменяется осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: осуществление образовательной деятельности по подготовке водителей транспортных средств категории «В» мастерами производственного обучения ФИО3, ФИО4, ФИО5, не имеющими профессионального (высшего или среднего профессионального) образования.

Данные обстоятельства квалифицированы проверяющими как нарушение п.п. "г" п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, п. 1, 2 ст. 32 Закона об образовании, раздела 3 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 №761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" (далее – приказ №761н), что отражено в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2012.

Вместе с тем надзорным органом не учтено, что согласно п. 9 приказа №761н лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Следовательно, предъявление к квалификации педагогических работников требования о наличии высшего или среднего профессионального образования, в т.ч. по определенному направлению профессиональной подготовки, не означает, что работники, у которых отсутствует требуемое образование, не могут быть приняты на соответствующие должности.

Порядок назначения работника, не отвечающего установленным квалификационным требованиям, связан с наличием опыта работы и с выполнением качественно и в полном объеме возложенных на него должностных обязанностей, а оценка возможностей претендента выполнять предусмотренные по этой должности обязанности с учетом опыта его предыдущей работы возложено на аттестационную комиссию.

Прохождение указанными выше мастерами производственного обучения и аттестации подтверждено материалами дела, в том числе приказом о порядке аттестации от 28.03.2011 №7а, приказом о прохождении аттестации от 11.01.2012 №2, приказом о признании результатов аттестации от 17.01.2012 №3, протоколом аттестационной комиссии №4 от 16.01.2012, аттестационными листами

Более того, правомочность действий заинтересованного лица по приему и допуску к работе через проведение аттестационных мероприятий названных выше лиц подтверждается письмами Департамента развития профессионального образования Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.02.2012 №12-ПГ-МОН-1907, от 01.03.2012 №12-ПГ-МОН-4420.

Документов, опровергающих данные обстоятельства, заявителем в нарушение ст. 65, 205 АПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поскольку прокурор не доказал наличие в действиях учреждения события вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Дегонская