Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 20-23.06.06. дело по заявлению открытого акционерного общества «Пневмостроймашина» (далее – Заявитель) к Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области (далее – Ответчик) о признании недействительным ненормативного правового акта.

при участии в судебном заседании:

от Заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 11.07.06., паспорт № 3701249550.

от Ответчика: ФИО2, зам. начальника отдела, по доверенности от 12.01.06.; ФИО3, специалиста 1 категории, по доверенности от 30.12.05., уд. № 088005.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14-00 23.06.06, после которого рассмотрение настоящего дела было продолжено.

Права разъяснены. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Заявитель просит признать недействительным решение Ответчика № 208 от 27.12.05. об отказе в привлечении к налоговой ответственности (далее – Решение).

Ответчик требования Заявителя не признал, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка представленной 17.08.05. Заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль.

Согласно декларации, Заявитель увеличил сумму расходов по налогу на прибыль на сумму убытков, полученных в результате уценки и продажи материалов со склада, а также включил в расходы убытки, полученные в связи с содержанием общежитий.

Решением, Заявителю отказано в «принятии» указанных выше расходов и предложено зачесть имеющуюся переплату по налогу на прибыль в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 401 829 руб., образовавшейся вследствие отказа «принятия» расходов.

Как следует из материалов дела (стр.1-2 Решения), Заявителем произведена уценка до цены металлолома материалов на складе в связи с потерей ими качества в результате ненадлежащего хранения. В дальнейшем произведена продажа лома на сумму 344 080 руб. 35 коп., при первоначальной балансовой стоимости 1 494 017 руб. 35 коп. (стр.1 Решения)

В соответствии с п.п.2 п.1ст.268 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ), при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения товаров.

Согласно п.2 ст.268 НК РФ, если цена приобретения товаров, с учетом расходов, связанных с их реализацией, превышает выручку от их реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика в целях налогообложения.

С учетом изложенного, суд полагает, что Заявитель правомерно включил в состав расходов убытки, возникшие вследствие превышения цен покупки товаров над ценами их реализации по причине порчи.

Ссылка Ответчика на непредставление Заявителем первичных документов, подтверждающих оприходование товаров, судом не принимается, поскольку истекли установленные законом сроки хранения налогоплательщиком таких документов. Кроме того, цены приобретения указаны в актах о списании товаров. Оснований сомневаться в добросовестности налогоплательщика у суда не имеется.

Как следует из материалов дела (стр.4-5 Решения), Заявителем включены в состав расходов по налогу на прибыль убытки от содержания двух общежитий, общей площадью 2,3 тысячи кв.м.

В соответствии со ст.275.1. НК РФ, расходы на содержание общежитий признаются убытком для целей налогообложения при соблюдении в совокупности трех условий. Одно из них – непревышение расходов налогоплательщика расходов специализированных организаций на обслуживание аналогичных объектов. По остальным условиям, спор отсутствует.

При этом методика и критерии расчета и сравнения расходов налогоплательщика и специализированной организации на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, в законе отсутствует.

Сравнение расходов Заявителя и специализированной организации (НОФ УЖК «Радомир») произведено Ответчиком в расчете на 1 кв.м. площади общежитий. При этом специализированная организация НОФ УЖК «Радомир», в отличие от Заявителя, имеет на обслуживании 18 общежитий, общей площадью 63,1 тысяч кв.м.

По методике расчета, предложенной Ответчиком, получается, что расходы Заявителя на содержание двух общежитий больше, чем расходы специализированной организации (НОФ УЖК «Радомир») на содержание 18 общежитий.

Заявителем предложена методика определения и сравнения расходов в расчете на 1 руб. выручки (доходов) от деятельности по содержанию общежитий.

По методике расчета, предложенной Заявителем, получается, что расходы Заявителя на содержание двух общежитий меньше, чем расходы специализированной организации (НОФ УЖК «Радомир») на содержание 18 общежитий.

Ответчиком не представлено доказательств того, что предложенная Заявителем методика определения и сравнения расходов на содержание общежитий противоречит закону, либо является необоснованной.

Кроме того, методика, предложенная Заявителем, является, по мнению суда, более объективной, поскольку учитывает большее количество факторов, нежели методика Ответчика, ориентированная только на количество квадратных метров, находящихся на обслуживании налогоплательщика.

Суд полагает, что Заявитель правомерно, в соответствии со ст.275.1. НК РФ, включил в состав расходов убытки, возникшие вследствие содержания общежитий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Пневмостроймашина» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 208 от 27.12.05.

Возвратить ОАО «Пневмостроймашина» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.В. Евдокимов