Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Свердловское УФАС России, управление) к должностному лицу Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Верхняя Пышма ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №169 от 08.08.2019 ФИО2, предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю управления процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Верхняя Пышма ФИО1.

Заинтересованным лицом возражений относительно заявленных требований не представлено, предъявленные к нему требования не оспариваются (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению должностным лицом управления дела об административном правонарушении явилось принятие Свердловским УФАС России решения от 19.12.2019 по жалобе № 066/01/18.1-4129/2019, которым установлен факт нарушения уполномоченным органом - Администрацией городского округа Верхняя Пышма (далее - Администрация ГО Верхняя Пышма) части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) и пункта 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на территории городского округа Верхняя Пышма» (утв. Постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от 26.02.2019 № 202, далее - Административный регламент № 202).

Управление, усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении от 03.02.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые выражены в нарушении установленных сроков осуществления процедур либо в предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.63 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

К процедурам, связанным с осуществлением строительства, реконструкции объектов капитального строительства нежилого назначения согласно пункту 57 Исчерпывающего перечня № 346 относится внесение изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Под разрешением на строительство в части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ понимается документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Порядок выдачи разрешений на строительство, в том числе внесения изменений в разрешение на строительство объектов капитального строительства регулируется Административным регламентом № 202.

Пунктом 54 Административного регламента № 202 установлен перечень административных процедур:

- прием заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги;

- рассмотрение уведомления, заявления и документов;

- формирование и направление межведомственного запроса в органы (организации), участвующие в предоставлении муниципальной услуги;

- внесение изменений в разрешение на строительство в виде отдельного документа либо письменного отказа в предоставлении муниципальной услуги;

- выдача (направление) результата предоставления муниципальной услуги.

В срок не более чем 7 рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа (часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ).

Выдача результата предоставления муниципальной услуги в силу пункта 12 Административного регламента № 202 осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты регистрации заявления о предоставлении муниципальной услуги в Управлении.

Согласно абзацу 1 и 2 пункта 83 Административного регламента № 202 сотрудник управления, ответственный за подготовку проекта внесения изменений в разрешение на строительство, в течение 2 (двух) часов с момента подписания результата предоставления муниципальной услуги формирует 2 ведомости приема-передачи документов и результат предоставления муниципальной услуги и передает сотруднику Управления, ответственному за делопроизводство, который через курьерскую службу направляет в ГБУ СО «МФЦ» результат предоставления муниципальной услуги. Передача документов курьеру ГБУ СО «МФЦ» осуществляется под подпись курьера в ведомости приема-передачи, остающейся на хранении в Управлении. Срок доставки результата предоставления муниципальной услуги из Управления в ГБУ СО «МФЦ» не входит в общий срок предоставления муниципальной услуги.

Лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в органах местного самоуправления, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица, т.е. в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Под органами местного самоуправления Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления (ст. 2 Закона о местном самоуправлении).

В Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «СПК «Д-Строй» (вх. № 01-33680 от 04.12.2019) на действия (бездействие) уполномоченного органа в лице Администрации ГО Верхняя Пышма, совершенные при осуществлении процедуры, включенной в пункт 57 исчерпывающего перечня процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2017 № 346) и выразившиеся в нарушении срока внесения изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) объекта: складское здание со встроенной газовой котельной, расположенное по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «СПК «Д-Строй» в жалобе указывает на то, что организация трижды обращалась в Администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство объекта Складское здание со встроенной газовой котельной, расположенное по адресу: <...>, в связи с продлением срока действия разрешения от 19.11.2018 № RU66364000-231/2018.

Распоряжением Администрации ГО Верхняя Пышма от 15.12.2014 № 155/1-к ФИО1 назначена на должность начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО Верхняя Пышма.

Постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от 03.07.2018 № 579 ФИО1 наделена полномочиями по подписанию разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства или уведомлений об отказе в их выдаче с указанием причин отказа.

В нарушение пункта 12 Административного регламента № 202 на заявление от 25.10.2019 уполномоченным органом подготовлен и передан отказ (исх. № 2076 от 07.11.2019) в МФЦ 05.12.2019 (с нарушением 7-дневного срока); 06.12.2019 получен обществом «СПК «Д-Строй». Между тем срок для выдачи результата предоставления муниципальной услуги в силу Административного регламента № 202 составляет 7 рабочих дней с даты регистрации соответствующего заявления.

Причастность должностного лица - ФИО1, подтверждается тем, что ею был подписан ответ (исх. № 2076 от 07.11.2019) об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от 19.11.2018 № RU66364000-231/2018 по заявлению общества «СПК «Д-Строй» (исх. от 25.10.2019 без номера).

Изложенные обстоятельства отражены во вступившем в законную силу решении Свердловского УФАС России от 19.12.2019 по жалобе № 066/01/18.1-4129/2019, которое в соответствии со статьей. 26.2 и ст. 26.7 КоАП РФ является письменным доказательством.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномочена принимать решение о внесении изменений в разрешение на строительство, и относится к субъектам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ.

ФИО1 имела возможность для соблюдения указанных норм, однако, ею не были приняты все зависящие от нее меры по их осуществлению, в том числе по своевременному направлению ответа в адрес общества. Иного из материалов дела не следует.

Наличие объективных препятствий для соблюдения должностным лицом установленных названным законодательством сроков, не выявлено.

На основании оценки всей совокупности доказательств, суд признает установленным в действиях лица событие и вину в совершении рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении также не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

Поскольку в действиях заинтересованного лица доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ, требование антимонопольного органа подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией части 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа.

При разрешении настоящего спора, учитывая принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд назначает заинтересованному лицу административное наказание в виду предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Окулова