Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8027/2010-С 9 по иску общества с ограниченной ответственностью «Офис-Польмар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 20.04.2010 №26).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (справка органа почтовой связи от 13.05.2010 об истечении срока хранения), а также публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявлений, ходатайств не поступило.

ООО «Офис-Польмар» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 34127 руб. 86 коп., в том числе 27344 руб. 51 коп. основного долга и 6783 руб. 35 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражений (отзыва) не представил.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 05.08.2009 №488, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить на условиях договора товар (канцелярские товары, бумажно-беловая продукция и др.).

В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 27344 руб. 51 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 11.11.2009 №РН-О056130, №РН-О056131, №РН-О056135. Поскольку в установленный договором срок ответчик не оплатил товар в полном объеме, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что требования истца следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.4 договора оплата за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Как следует из материалов дела, товар получен ответчиком 11.11.2009 и в полном объеме не оплачен. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчикаперед истцом составляла 27344 руб. 51 коп. Доказательств оплаты товара на большую сумму или в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку расчет за товар до настоящего времени не произведен, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции последний уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком был нарушен указанный пункт договора, истцом обоснованно начислена неустойка. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6783 руб. 35 коп. также следует удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы истца в сумме 2000 руб. следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Польмар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34127 руб. 86 коп., в том числе 27344 руб. 51 коп. основного долга и 6783 руб. 35 коп. неустойки.

2. Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офис-Польмар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю. К. Киселёв