Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М.Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. К. Москалевым рассмотрел в судебном заседании 15.08.2016г дело по иску

Акционерного общества «Монтажное управление №5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 426 250 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Монтажное управление №5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору № 73/06/15 от 17.06.2015г. в размере 250 000 руб. 00 коп., а также пени в размере 176 250 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования отклонил; в обоснование заявленных возражений указывает на незаключенность договора № 73/06/15 от 17.06.2015г о перебазировке техники. Также ответчик указал на то, что стоимость услуг по перебазировке техники в устной форме согласована сторонами в сумме 500 000 руб., и была оплачена истцу в полном объеме. Позиция ответчика изложена в отзыве от 10.06.2016г, который приобщен к материалам дела.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения по иску № 1990 от 01.07.2016г, дополнение к исковому заявлению № 2257 от 26.07.2016г. Документы приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание 15.08.2016г. не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (агент) и ответчиком (принципал) сторонами сложились фактические агентские правоотношения, связанные с организацией перевозки грузов автомобильным транспортом.

Ответчиком истцу направлено письмо-намерение с предложением организации перебазировки имущества исх. № 423 от 17.06.2015г.

Направленный истцом в адрес ответчика агентский договор № 73/06/15 от 17.06.2015г последним не подписан.

Однако, в период июнь – июль 2015 года истец в интересах ответчика осуществил организацию перевозки грузовым транспортом строительной техники (экскаватор Хитачи ZX330, экскаватор Хитачи ZX350, бульдозер Коматцу Д 155), принадлежащей последнему. В подтверждение данного факта истцом представлен договор № 17/06 от 17.06.2015г, заключенный с ООО «Строительная Техника», заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом к договору № 17/06 от 17.06.2015г., товарно-транспортные накладные, подписанные ответчиком.

Стоимость перевозки (перебазировки) строительной техники согласно выставленных ООО «Строительная Техника» счета-фактуры № 00000085 от 30.06.2015г, акта оказанных услуг № 00000071 от 30.06.2015г, счета-фактуры № 00000086 от 03.07.2015г, акта оказанных услуг № 00000072 от 03.07.2015г составила сумму 690 000 руб. Данная сумма была отплачена Акционерным обществом «Монтажное управление №5» перевозчику ООО «Строительная Техника», о чем свидетельствуют платежное поручение № 1173 от 18.06.2015г, договор уступки права требования № 2809/2015 от 28.09.2015, платежное поручение № 294 от 03.07.2015г.

Истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактура № 0247 от 30.06.2015г на сумму 460 000 руб. (перевыставление услуг по перевозке грузов), счет-фактура № 0248 от 30.06.2015г (вознаграждение агента за июнь 2015г) на сумму 40 000 руб., счет-фактура № 0252 от 03.07.2015гна сумму 230 000 руб. (перевыставление услуг по перевозке грузов), счет-фактура № 0270 от 03.07.2015г (вознаграждение агента за июль 2015г) на сумму 20 000 руб., а также направлены отчеты агента № 5 от 30.06.2015г, № 7 от 31.07.2015г.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 750 000 руб., в том числе затраты в размере 690 000 руб., и агентское вознаграждение в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В материалах дела имеются платежные поручения № 1350 от 17.06.2015г на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 1788 от 31.07.2015г на сумму 200 000 руб. основанием платежа в которых указано «предоплата по счету № 013-А от 16.06.2015г за перебазировку имущества». Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению затрат истца, связанных с перебазировкой имущества (экскаватор Хитачи ZX330, экскаватор Хитачи ZX350, бульдозер Коматцу Д 155), в полном объеме в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу агентского вознаграждения в общей сумме 60 000 руб.

При этом судом принят во внимание тот факт, что ответчиком возражения по размеру агентского вознаграждения не представлены (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст.1006, 1008, п. 3 ст. 424 ГК РФ суд полагает, что требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по уплате вознаграждения исполнителя в размере 20 000 руб. и суммы компенсации затрат стоимости понесенных расходов в размере 230 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о согласовании с истцом стоимости услуг по перебазировке имущества в размере 500 000 руб., судом отклоняется, как необоснованные; расходы же истца, связанные с выполнением поручения ответчика (принципала), нашли документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4.2 агентского договора № 73/06/15 от 17.06.2015г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В материалах дела отсутствует агентский договор № 73/06/15 от 17.06.2015г, подписанный сторонами, следовательно, суд не может прийти к выводу о согласовании сторонами условия о договорной неустойке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих согласование сторонами условия о неустойке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате агентского вознаграждения, и суммы компенсации затрат истца в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» в пользу Акционерного общества «Монтажное управление №5» основной долг в сумме 250 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 760 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М.Классен