Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Адушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Восток" (ИНН 7216006015, ОГРН 1097207000219)

к Администрации г. Нижний Тагил в лице МКУ «Геоинформационная система»,

МКУ Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области», Министерство природных ресурсов и экологии по Свердловской области

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании

заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.02.2013, ФИО2, представитель по доверенности от 22.02.2013, ФИО3, представитель по доверенности от 22.02.2013,

заинтересованного лица – Администрация г. Нижний Тагил: ФИО4, представитель по доверенности от 04.02.2013,

от третьих лиц: неявка, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей – удовлетворены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель, с учетом уточнения предмета заявления, которое принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит суд: Признать незаконным отказ Администрации г. Нижний Тагил в лице МКУ «Геоинформационная система» в подготовке и выдаче схемы расположении земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, выразившийся в письме от 07.02.2013 исх. № 28.

Признать незаконным бездействие МКУ Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил, выразившееся в неподготовке и невыдаче схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271в установленные сроки.

Обязать МКУ Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил в двухнедельный срок утвердить и выдать ООО «Агрофирма «Восток» схему расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:27, исключив из состава земельного участка водные объекты и их береговые полосы.

Также от заявителя к материалам дела приобщены два письменных объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От заинтересованного лица представлен отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать, указывает, что МКУ Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил является ненадлежащим ответчиком.

От Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области» приобщен отзыв на заявление, в котором свою позицию относительно заявленных требований, по сути, не выражает.

Министерство природных ресурсов и экологии по Свердловской области отзыв не представило, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Усть-Утка» постановлениями Главы МО «Пригородный район» № 556 от 19.05.1997, № 1108 от 12.11.1999 предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для сельскохозяйственного использования, 15.11.1999 выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользование № 398.

На основании приказа МУГИСО от 30.12.2004 № 15959 между МУГИСО (арендодатель) и ООО «Усть-Утка» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 181 от 30.12.2004, в соответствии с которым право постоянного бессрочного пользования было переоформлено на право аренды, истцу на 49 лет был передан в аренду земельный участок с целевым использованием - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 169830000 кв. м. Договор прошел государственную регистрацию, регистрационный номер: 66-66-02/005/2005-256.

Земельный участок сформирован в установленном порядке, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 66:19:0000000:271.

14.04.2010 ООО «Усть-Утка» обратилось в Администрацию г. Нижний Тагил с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка.

Постановлением от 13.05.2010 № 1058 ООО «Усть-Утка» предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 162630886 кв. м. с кадастровым номером 66:19:0000000:271, но договор купли – продажи заключен небыл.

В этой связи ООО «Усть-Утка» обращалось в Арбитражный суд Свердловской области (дело № А60-38296/2010-С2) с иском к Администрации г. Нижний Тагил с иском о понуждении заключить договор купли-продажи.

Решением от 28.12.2010 иск удовлетворен, суд обязал заключить договор купли – продажи в отношении спорного земельного участка.

Дело № А60-38296/2010-С2 неоднократно рассматривалось в Семнадцатом апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Уральского округа.

Впоследствии, Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 №5366/12 данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении, решением от 15.03.2013 в удовлетворении исковых требований ООО «Усть – Утка» отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужили следующие обстоятельства:

- арендуемый ООО «Усть – Утка» земельный участок, включает в себя как земли лесного фонда, так и земли, занятые водными объектами, в частности, р. Чусовая и ее притоками;

- на часть земельного участка, занятого землями лесного фонда, зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что, поскольку часть спорного земельного участка относится к землям лесного фонда, часть земельного участка включена в состав особо охраняемой природной территории, на земельном участке расположены водные объекты, то земельный участок не подлежит приватизации в силу вышеприведенных норм ст. 27 Земельного кодекса РФ и, следовательно, основания для понуждения Администрации г. Нижний Тагил заключить с ООО «Усть – Утка» договор купли-продажи земельного участка, отсутствуют.

Кроме того, Администрация г. Нижнего Тагила, будучи органом местного самоуправления, не имеет полномочий распоряжения водными объектами, лесными участками, земельными участками, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией, и, следовательно, не вправе самостоятельно выступать в качестве продавца спорного земельного участка.

Решение от 15.03.2013 вступило в законную силу.

Далее, 03.05.2012 между ООО «Усть – Утка» и ООО «Агрофирма Восток» заключено соглашение уступки прав аренды в отношении указанного земельного участка, по которому права и обязанности арендатора переданы ООО «Агрофирма Восток» (п. 1.1.).

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 21.05.2012, что подтверждается оттиском печати регистрирующего органа на соглашении.

Таким образом, арендатором спорного земельного участка на сегодняшний день является ООО «Агрофирма Восток».

Рассматривая настоящий спор, суд считает, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2013 в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение в части характеристик спорного земельного участка (состав земель и водных объектов) при рассмотрении настоящего спора.

23.01.2013 заявитель обратился в МКУ «Геоинформационная система» с просьбой изготовить схему расположения земельного участка, исключив из состава земельного участка в соответствии с существующим законодательством, охранные зоны рек.

Письмом от 07.02.2013 № 28 в подготовке схемы было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, приняв во внимание ранее состоявшиеся судебные акты, а также фактические обстоятельства дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу ст. 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Необходимость получения схемы, как указал заявитель, обусловлена желанием в будущем приобрести участок в собственность, исключив при этом из его состава водные объекты и их береговые полосы.

Поскольку лишь часть спорного земельного участка относится к землям лесного фонда, а часть земельного участка включена в состав особо охраняемой природной территории и на части расположены водные объекты, то, как считает суд, у заинтересованного лица не имелось препятствий в изготовлении схемы земельного участка, исключив из его состава земли, не подлежащие приватизации.

В рассматриваемой ситуации, как считает суд, заявителю было необходимо осуществить действия, которые бы он совершил при испрашивании земельного участка в аренду/собственность или переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

Из приведенной правовой нормы следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается органом местного самоуправления на основании соответствующего заявления юридического лица. После получения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории лицо, обратившееся с заявлением, за свой счет обеспечивает выполнение в отношении испрашиваемого земельного участка кадастровых работ.

Из анализа указанной нормы также следует, что результатом рассмотрения обращения заинтересованного лица в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка является решение о предоставлении или об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, или о выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия заинтересованного лица являются незаконными. Наличие на спорном земельном участке объектов, не подлежащих приватизации (лес, водные объекта и т.д.) само по себе не является препятствием для их исключения из состава участка при изготовлении схемы.

Заинтересованным лицом в порядке ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств, что данные объекты (лес, особо охраняемая природная территория, береговые полосы и т.д.) не могут быть исключены из состава спорного земельного участка.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

В отзыве на иск заинтересованное лицо ссылается лишь на то, что полномочиями по изготовлению схем расположения земельного участка не обладает.

Вместе с тем данный довод отклоняется судом.

Настоящее заявление предъявлено к двум заинтересованным лицам:

- Администрации г. Нижний Тагил в лице МКУ «Геоинформационная система» (с учетом уточнения заявления),

- МКУ Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил.

Суд считает, что заявление предъявлено правомерно к данным заинтересованным лицам исходя из следующего:

1. МКУ Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижний Тагил:

В соответствии с пп. 5 ст. 3 Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 04.02.2013 № 180 «О переименовании управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил», Управление утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории путем издания приказов, согласовывает местоположение границ земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На момент обращения заявителя действовало Постановление Администрации г. Нижний Тагил № 2471 от 14.12.2011, в пп. 6 ст. 3 которого Управление было наделено аналогичными функциями - утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории путем издания приказов, согласовывает местоположение границ земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

2. Администрация г. Нижний Тагил в лице МКУ «Геоинформационная система».

В соответствии с п. 1, 10, 11 Приказа Управления инвестиций, архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил от 21.08.2012 № 33, предметом регулирования настоящего Административного регламента является порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги «Изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории»; наименование муниципальной услуги: «Изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории».

Предоставление муниципальной услуги осуществляет, в том числе, муниципальное казенное учреждение «Геоинформационная система».

Таким образом, с учетом изложенного, заявление предъявлено к надлежащим заинтересованным лицам.

Расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г. Нижний Тагил в лице МКУ «Геоинформационная система» в подготовке и выдаче схемы расположении земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, выразившийся в письме от 07.02.2013 исх. № 28.

2. Взыскать с Администрации г. Нижний Тагил в лице МКУ «Геоинформационная система» в пользу ООО «Агрофирма «Восток» 2000 руб. – государственная пошлина.

Взыскать с МКУ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил в пользу ООО «Агрофирма «Восток» 2000 руб. – государственная пошлина.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.ФИО5