Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А.Красовской рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8078/2014

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Правовой Безопасности "Вердиктум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2014;

от заинтересованного лица – И.С.Клетный, представитель по доверенности № 36 от 10.10.2013.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Правовой Безопасности "Вердиктум" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о назначении административного наказания № 19/19 от 18.02.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Определением суда от 31.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.04.2014 от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

08.05.2014 от заинтересованного лица поступили материалы административного производства.

14.05.2014 от Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Правовой Безопасности "Вердиктум" поступило дополнение к заявлению.

Определением от 26.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил судебное заседание на 20.06.2014 на 11 час. 20 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.01.2014 в УФНС России по Свердловской области от ООО «Росгосстрах» поступило заявление (исх. № 07-01/09-67) с изложением сведений, указывающих на признаки совершаемых административно-наказуемых деяний по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

УФНС по Свердловской области данное обращение ООО «Росгосстрах» исх. № 01-26/02869 @ от 03.02.2014 для исполнения перенаправлено в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Налоговым органом было установлено, что ООО «Агентство правовой Безопасности «Вердиктум» оказывает платные юридические услуги гражданам и организациям с нарушением установленного законодательства Российской Федерации, а именно: при получении наличных денежных средств от клиентов ООО «Агентство правовой безопасности «Вердиктум» выписывает и выдает бланки строго отчетности, которые оформлены ненадлежащим образом, не указывается должность, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления. Так ООО «Агентство правовой Безопасности «Вердиктум» заключило с ФИО2 договор поручения № 1515/955/13 от 27.12.2013 на оказании юридической помощи, представлять интересы заказчика в суде, приняло от клиента ФИО2 наличные денежные средства в сумме 8000 руб. 00 коп., выписало и выдало на руки бланк строгой отчетности № 001046 от 27.12.2013, в котором отсутствовали обязательные реквизиты: должность, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления.

На основании полученного обращения, для полного сбора сведений (информации) и доказательств по делу об административном правонарушении заместителем начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району ФИО3 вынесено поручение № 18 от 12.02.2014 на проведении проверки соблюдения ООО «Агентство правовой Безопасности «Вердиктум» Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежный расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В рамках контрольных мероприятий 12.02.2014 сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена проверка выполнения требований законодательства: Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежный расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ); Положения об осуществлении наличных денежных счетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.06.2008 № 359, при оказании юридических услуг населению ООО АПБ «Вердиктум» в юридическом агентстве «Вердиктум», расположенном по адресу: <...>.

Сотрудниками налогового органа 12.02.2014 на основании представленных документов, был составлен акт № 000913, копия которого вручена директору общества ФИО4 Протокол № 19/19 об административном правонарушении от 13.02.2014, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.02.2014 в 10 ч. 00 мин., вручены директору общества ФИО4 В связи с чем, лицо, в отношении, которого возбуждено административное производство о времени и месте рассмотрения дела № 19/20 надлежащим образом уведомлено.

18.02.2014 начальником ИФНС России по Верх-Исетскому району в присутствии директора ООО «Агентство правовой Безопасности «Вердиктум» ФИО4 было вынесено постановление № 19/19 о назначении административного наказания. Согласно указанному постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, на юридическое лицо наложен штраф в размере 30000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ООО «Агентство правовой Безопасности «Вердиктум» обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 названного Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее – Положение), которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

Согласно п. 3 Положения документ должен содержать следующие реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5-6 настоящего Положения:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма – для организации; фамилия, имя, отчество – для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Как следует из материалов дела, юридическое агентство ООО «Агентство правовой безопасности «Вердиктум», расположенное по адресу: <...>, контрольно-кассовой техникой не оборудовано, применяются бланки строгой отчетности, изготовленные типографским особом. Бланки строгой отчетности прошнурованы, скреплены печатью ООО «Агентство правовой безопасности «Вердиктум».

12.02.2014 в период с 11 час. 10 мин. до 12 час. 30 мин. сотрудниками ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга были проведены контрольные мероприятия. На момент проверки юридические услуги не оказывались, наличные денежные средства не принимались.

Законный представитель ООО «Агентство правовой безопасности «Вердиктум» согласно акту проверки был вызван в налоговый орган для дачи показаний и предоставления документов. 13.02.2014 директор ФИО4 явился в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и предоставил документы: копии бланков строгой отчетности за февраль 2014 года, книгу учета БСО. В бланках строгой отчетности с № 000094 по № 000086 содержатся все реквизиты, предусмотренные п. 3 Постановления № 359 от 06.05.2008. Журнал учета БСО прошнурованный, пронумерованный скрепленный печатью и росписью директора ООО «Агентство правовой безопасности «Вердиктум».

Также директор ООО «Агентство правовой безопасности «Вердиктум» предоставил копию БСО № 001046 от 27.12.2013, в которой прописаны все реквизиты, в том числе должность, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления.

Привлекая общество к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ налоговый орган исходил из наличия в действиях общества такого события правонарушения (и вины в его совершении), как выдача бланка строгой отчетности, не соответствующего требованиям Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359.

Однако Инспекцией не учтено, что событие правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ составляют такие деяния, как 1) неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, 2) применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, 3) используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, 4) отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Такое деяние как выдача БСО не соответствующего требованиям Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники не образует события правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что состава вменяемого правонарушения в действиях общества не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Следовательно, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга должна доказать факт совершения ООО «Агентство правовой Безопасности «Вердиктум» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В материалы дела налоговым органом представлена копия БСО № 001046 от 27.12.2013, в которой не указана должность и имя, отчество лица, принявшего денежные средства. Однако в судебном заседании Инспекцией представлен оригинал корешка данного БСО (приобщен к материалам дела), в котором все перечисленные данные отражены. Довод Инспекции о том, что сведения о лице, принявшем денежные, средства указаны в БСО после проверки, не доказан.

Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что БСО оформлялся заявителем с нарушением требований Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным органом при вынесении постановления № 19/19 от 18.02.2014 не доказано наличие состава административного правонарушения, указанное обстоятельство являются основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления.

С учетом изложенного, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Правовой Безопасности "Вердиктум" подлежит удовлетворению, постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о назначении административного наказания № 19/19 от 18.02.2014 признается судом незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о назначении административного наказания № 19/19 от 18.02.2014 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Правовой Безопасности "Вердиктум" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяЛ.В.Колосова