Гражданский кодекс часть 1

остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец – ОАО «Государственная страховая компания «Югория» просит взыскать с ответчика – ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая – ДТП, происшедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в попутном направлении двигались большегрузный автомобиль (фура) и автомобиль «Жигули», который «подрезал» автомобиль под управлением ФИО1, в связи с чем он был вынужден сместиться влево, где находился остановленный сотрудником ГИБДД автомобиль Форд Фокус. С указанными в акте осмотра повреждениями автомобиля Форд Фокус и их степенью не согласен, подписывал акт осмотра, в котором были указана значительно меньшая площадь повреждений, не согласен с заменой деталей, полагает, что поврежденные детали и узлы могли быть отремонтированы, оспаривает размер ущерба.

Третье лицо ФИО2 в письменных пояснениях сослался на объяснения по обстоятельствам ДТП, которые были даны им в ГИБДД непосредственно после ДТП. Третье лицо ФИО3 пояснила, что в осмотре поврежденного автомобиля по ее поручению участвовал ФИО5

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 27 октября 2009 года в городе Екатеринбурге на 4 км. дублера Сибирского тракта, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины Форд Фокус, гос. номер <***> принадлежащей ФИО3, которой управлял ФИО2 и автомашины ГАЗ 3302, гос. номер <***> принадлежащей ФИО1, которой управлял собственник, автомашине Форд Фокус, причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 27.10.2009г., в частности, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины ГАЗ 3302, ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство, чем нарушил правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Форд Фокус, принадлежащая ФИО3, была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в форме страхового полиса 04 № 303126-17/08 от 08.12.2008г., сроком действия с 13.12.2008г. по 12.12.2009г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» в форме страхового полиса ВВВ № 0477999526 от 07.03.2009г. сроком действия с 14.03.2009г. по 13.03.2010г. страхователь ФИО1 застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины ГАЗ 3302.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования 04 № 303126-17/08 выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 120 084 руб., что подтверждается платежным поручением № 754 от 01.02.2010г.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается экспертным заключением ООО «Оценщики Урала» № Б8496 от 11.11.2009г. и составляет 145506 руб. 12 коп. – без учета износа, 131111 руб. 30 коп. – с учетом износа. Согласно расчету страхового возмещения от 20.01.2010г. сумма страхового возмещения составила 120084 руб., что и было выплачено собственнику автомобиля по платежному поручению №754 от 01.02.2010г.

Заявленная к взысканию сумма – 120 000 руб. не зависит от стоимости восстановительного ремонта, как с учетом износа, так и без учета износа, поскольку превышает лимит ответственности в размере 120000 руб., установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу в силу названных норм права перешло право требования (в размере выплаченной суммы) к лицу, ответственному за убытки – ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как было указано выше, ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» в форме страхового полиса ВВВ № 0477999526 от 07.03.2009г. застраховал свою гражданскую ответственность. По условиям упомянутого договора страховая сумма составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае потерпевшим является ФИО3, следовательно, последняя согласно статье 931 ГК РФ вправе была предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты истцом страхового возмещения ФИО3, ее право требования к ответчику перешло к истцу – ОАО «Государственная страховая компания «Югория» .

При таких обстоятельствах истец вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права ФИО3, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Возражения третьего лица – ФИО1 в отношении обстоятельств ДТП не принимаются судом в связи с тем, что не подтверждены какими-либо доказательствами, как того требует ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, противоречат подписанной им схеме дорожно-транспортного происшествия, не усматривается участие в ДТП третьего транспортного средства. Что касается возражений относительно размера ущерба и ссылки на то, что с указанными в акте осмотра повреждениями автомобиля Форд Фокус и их степенью не согласен, подписывал акт осмотра, в котором были указана значительно меньшая площадь повреждений, не согласен с заменой деталей, полагает, что поврежденные детали и узлы могли быть отремонтированы, то они судом также отклоняются, поскольку акт осмотра транспортного средства подписан ФИО1 без замечаний и возражений, в том числе и в отношении степени повреждений и необходимых ремонтных воздействий (ремонта или замены деталей). Акт осмотра был представлен в судебное заседание в оригинале и предъявлен для обозрения ФИО1 Довод ФИО1 о том, что повреждения возможно было устранить путем ремонта, а не замены, бездоказателен и не принимается судом.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 120000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН <***> ОГРН <***>) долг 120000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина