Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

прокурора ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области

к Муниципальному унитарному предприятию «Аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1 – представитель, доверенность от 26.03.2012г.

Заявитель надлежащим образомизвещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился,заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду,иных ходатайств не заявлено.

Прокурор ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Аптека» (далее – МУП «Аптека», предприятие) к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором отмечено то, что прокурор ссылается на недействующие нормативные правовые акты и Федеральный закон № 128-ФЗ, утративший силу; при этом факт правонарушения не оспаривает.

Определением суда от 30.03.2012г. в связи с неявкой заявителя судебное разбирательство отложено на 14 час. 27.04.2012г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУП «Аптека» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 21.04.2010г., выданную Министерством здравоохранения Свердловской области (срок действия до 21.04.2015г.).

Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области Свердловской области с привлечением специалистов ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН СО по г. Новоуральску в период с 6 по 13 февраля 2012 года проведена выездная проверка исполнения лицензионных требований МУП «Аптека».

В ходе проверки установлено, что в аптеках № 3,4 МУП «Аптека» по адресам: <...> нарушаются требования федерального законодательства на предмет наличия условий и инфаструктуры для посещения помещения аптеки лицами с ограниченными физическими возможностями, в том числе с нарушением опорно-двигательного аппарата, а именно: вход в помещение аптек не оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, устройством плавного ската – пандусом, отсутствуют поручни, о чем составлен акт обследования объектов социальной инфраструктуры от 06.02.12г. и осуществлена фотосъемка.

По данному факту в отношении заинтересованного лица прокурором 13.02.2012 г. в присутствии директора МУП «Аптека» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из объяснений, данных прокурору директором МУП «Аптека», следует, что факт совершенного правонарушения не оспаривается.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по указанной статье отнесено к подведомственности арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п. 47 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.12.2011г. № 1061(далее – Положение).

На основании п. 6 указанного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных пп. «а» - «з» п. 5 Положения.

Согласно п.п. «а» п. 5 данного Положения лицензиат должен соответствовать следующему требованию: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 утвержден отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (далее - Отраслевой стандарт), который является обязательным для всех организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

Согласно п. 3.1, 3.5, 3.7 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. Состав, размеры помещений и оборудование аптечной организации определяются действующими санитарно-гигиеническими, строительными и иными нормами и правилами. Помещения аптечных организаций должны отвечать техническим, санитарным, противопожарным и другим лицензионным требованиям и условиям.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 №73, в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктами 3.9, 3.23, 3.14 СНиП 35-01-2001предусмотрено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, лестницы на перепадах рельефа должны дублироваться пандусами, наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни.

Согласно ст. 15 «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24.11.1995 г., организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Таким образом, указанные аптечные помещения не соответствует предъявляемым к ним требованиям, в части доступности в него граждан с нарушениями опорно-двигательного аппарата, чем не соблюдаются установленные лицензионные требования и условия, что является грубым нарушением в силу п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. № 416.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, получив лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, МУП «Аптека» приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, однако в данном случае заинтересованное лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения лицензионных требований.

Оснований полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, отсутствие процессуальных нарушений, а также то, что на дату рассмотрения дела, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущены, суд считает, что заявленные требования о привлечении МУП «Аптека» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Оснований для применения малозначительности судом не установлено, поскольку отсутствие пандуса имеет место в двух аптеках заинтересованного лица, а также неустранение данного правонарушения в течение более полутора лет (акты обследования № 15, 17 по вышеуказанным аптекам от 15.09.2010г.), не позволяет суду оценить совершенное МУП «Аптека» правонарушение как малозначительное.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые (иных доказательств судку не представлено), в связи с чем считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в пределах минимального размера санкции, установленной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Аптека» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 40000 руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель административного штрафа – УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области); ИНН <***>; КПП 665801001; р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 046577001; КБК 41511621010010000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.А.Хомякова