Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Малышевского городского округа (ИНН 6603004133, ОГРН 1026600630385) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская дорожная компания "Автострада" (ИНН 7202184025, ОГРН 1087232014572), о взыскании 80 805 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2015г.,

Ответчик извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация Малышевского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТДК" АВТОСТРАДА" о взыскании 80 805 руб., в том числе 65805 руб. 00коп.- неустойка, начисленная по п.7.1 муниципального контракта №3-ЭА от 08.04.2013 г., о возврате в муниципальный бюджет 15000руб.00коп. – стоимость проведения государственной экспертизы сметной документации на подрядные работы.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.01.2016 г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 14.03.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом представлены письменные пояснения на отзыв, истец также уточнил требования п.2 просительной части искового заявления, просит взыскать убытки в размере 15000 руб.

Определением от 17.04.2016г. дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, которые приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

08 апреля 2013 года, по результатам аукциона, между администрацией Малышевского городского округа (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская дорожная компания «Автострада» (Подрядчик) заключен контракт № 3-ЭА на разработку проектно-сметной документации по размещению трассы газопровода среднего давления в поселке Изумруд Малышевского городского округа (далее - контракт). 23.04.2013г. сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, изменив техническое задание, указав "газопровод низкого давления".

Отношения сторон регулируются положениями гл.37 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 5.2 контракта срок окончания работ 31 мая 2013 года.

Согласно акту сдачи - приемки выполненных работ ответчиком работы окончены 26.08.2013 г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п.7.1 контракта в сумме 65805 руб. 00коп.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7 контракта стороны по контракту несут ответственность за невыполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями самого истца; заказчиком не была передана исходная документация в нарушение п. 6.1.1 контракта, согласно которому заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту. Также подп. 1 п. 6 Технического задания на разработку проектно-сметной документации (Приложение № 2 к контракту), заказчик должен выдать имеющиеся исходные данные в соответствии с перечнем, представляемым проектной организацией, на основании требований постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и; требованиях к их содержанию» и ГАУ «Свердловской области «Управление государственной экспертизы». |

Ответчик также указал, что согласно п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» для разработки проектной документации необходим утвержденный в установленном Порядке проект планировки территории и проект межевания территории. Следовательно, к моменту подписания контракта заказчик должен был передать всю исходную документацию подрядчику

В силу положений п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Ответчик пояснил, что указанные документы были запрошены у истца письмом № 107/13 от 21.03.2013 г. Администрация предоставила документацию лишь 22.05.2013 г., утвердив постановлением Главы Малышевского городского округа № 234-ПГ от 22.05.2013 г. проект планировки территории и проект межевания территории земельного участка., предусмотренного для дальнейшего размещение трассы газопровода среднего давления в поселке Изумруд Малышевского городского округа, т.е. спустя 62 дня после направления запроса и 43 дня после заключения контракта. В то время как на выполнение работ по контракту отводилась 52 дня.

О нарушении сроков предоставления документации подрядчик сообщил в письме исх. № 92/15 от 16.02.2015 г.

В соответствии с 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства,

Согласно абз. 3 п. 7.1. контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка произошла по вине другой стороны. В соответствии с пунктом 7.2 контракта последствия просрочки исполнения обязательств со стороны заказчика влечет за собой просрочку конечного срока выполнения работ подрядчиком.

С учетом представленных документов и перечисленных обстоятельств, судом принимаются доводы ответчика и контррасчет неустойки. Таким образом, требование в данной части подлежит частичному удовлетворению в размере 32902руб.39коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости проведения государственной экспертизы сметной документации на подрядные работы в размере 15000руб.

В соответствии с разделом 2 контракта в обязанности подрядчика входит получение заключения госэкспертизы проектно-сметной документации; в п.2.4 контракта указан перечень подлежащих передаче заказчику материалов по итогам выполнения работ, в п/п.11 значится положительное заключение государственной экспертизы.

05 июня 2013 г. между ООО «ТДК «Автострада» (Заказчик) и Государственным автономным учреждением Свердловской области «Управление государственной экспертизы» (Исполнитель) заключен договор №13-328 на проведение государственной экспертизы.

По итогам проведения указанной экспертизы ответчиком получено положительное заключение государственной экспертизы от 26.08.2013 г. № 66-1-5-0468-13/130328-1, в соответствии с требованиями подп. 11 п. 2.4. контракта, а также подп. 11 п. 8 Технического задания (приложение № 2 к контракту).

Согласно подп. «а» п. 3 гл. 1 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 т. № 427 проверка сметной стоимости может осуществляться одновременно с проведением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Как следует из п.5.8 положительного заключения государственной экспертизы, объектом экспертизы, кроме проектной документации, инженерных изысканий, являлась также смета.

Положительное заключение передано заказчику по акту от 26.08.2013 г., подписанному сторонами без замечаний.

В обоснование требований в данной части истец ссылается на договор от 08.07.2013 г. № 13-426Д, заключенный между истцом и ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» на проведение проверки достоверности сметной документации на подрядные работы на разработку проектно-сметной документации по размещению трассы газопровода среднего давления Изумруд Малышевского городского округа.

Данный довод судом не принимается, поскольку ответчиком обязательство в указанной части исполнено, контрактом не предусмотрено проведение заявленной истцом экспертизы, с возложением расходов на подрядчика. В связи с этим основания для взыскания с ответчика стоимости проведения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости проекта отсутствуют. В данной части требование не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменская дорожная компания "Автострада" в пользу Администрации Малышевского городского округа неустойку в размере 32902 (тридцать две тысячи девятьсот два) рубля 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тюменская дорожная компания "Автострада" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.ФИО2