Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец ООО "МЖК" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не представил отзыв на иск; исковые требования по существу не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как указывает истец, между сторонами спора есть заключенный договор поставки, где истец – покупатель, ответчик – поставщик.

Однако в материалы дела этот договор не представлен.

Вместе с тем, истец период с 10.02.2012 по 19.04.2013 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 255 206 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик, получив от истца названную денежную сумму, осуществил поставку товара. Общая стоимость поставки составляет 240 206 рублей, что подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными.

Следовательно, разница составляет 15 000 рублей, которая истцу не возвращена и не осуществлено ответчиком взаимного исполнения обязательств на эту сумму.

Поскольку в досудебном порядке ответчик истцу не вернул 15 000 рублей, ООО «МЖК» обратилось в суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

Судом учтено, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, сторонами не оспариваются обстоятельства относительно исполнения обязательств поставки.

Ответчиком не оспаривается факт исполнения обязательств по поставке товара на общую сумму 240 206 рублей.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт получения от истца 255 206 рублей (по платежным поручениям №8 от 10.02.2012, № 102 от 13.11.2012, №97 от 30.05.2013, №66 от 19.04.2013), и их последующее зачисление на расчетный счет ответчика. Следовательно, у ответчика образовалась взаимная обязанность поставить на эту же сумму 255 206 рублей.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства о возвращении ответчиком истцу денежных средств в размере 15 000 рублей либо доказательства об исполнении на эту сумму поставки товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался своим процессуальным правом представить какие-либо возражения относительно содержания исковых требований.

В связи с изложенным и руководствуясь статьи 1102 ГК РФ, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты нарушенных законных прав и интересов истца, суд пришел к выводу об удовлетворении рассматриваемых требований и взыскании с ответчика в пользу истцу 15 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 983 рублей 44 копеек, на основании ст. 395, 1107 ГК РФ, за период с 04.06.2013 по 03.03.2014, что составляет 273 дня.

Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом, установил, что он является неверным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения денежного обязательства.

При расчете количества дней просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо применять положения ст. 395 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ № 14 и Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998.

Следовательно, размер процентов составит 928 рублей 13 копеек за период с 04.06.2013 по 03.03.2014 (калькулятор процентов на сайте арбитражного суда).

Ответчик не заявлял суду ходатайств об уменьшении заявленных истцом процентов и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 928 рублей 13 копеек.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "МЖК" сумму основного долга в размере 15 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 928 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "МЖК" возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "МЖК" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы основного долга.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "МЖК" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы основного долга.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Пшеничникова