Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ОАО "НИИПГрадостроительства"

к Администрации городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1150000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО "НИИПГрадостроительства" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Верхотурский о взыскании 1 150 000 руб. долга по муниципальному контракту от 06.09.2013 № 0362300004013000008.

Определением от 11.03.2014 названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 22.04.2014 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Истец и ответчик явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд также не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между открытым акционерным обществом "НИИПГрадостроительства" (исполнитель) и Администрацией городского округа Верхотурский (заказчик) заключен муниципальный контракт от 06.09.2013 № 0362300004013000008, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить разработку документации по планировке территории района «Химзавод» в г.Верхотурье (проект) и передать результат работы – выполненный проект заказчику по актам сдачи-приемки, а также принимать участие в необходимых согласованиях, подготавливать демонстрационные материалы и участвовать в публичных слушаниях, проводимых при рассмотрении проекта, а заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ (п. 1 контракта).

В соответствии с п. 4.1 контракта, срок выполнения работ – 90 календарных дней с даты заключения контракта, в том числе сроки выполнения работ каждого этапа:

1 этап – 15 дней;

2 этап – 20 дней;

3 этап – 25 дней;

4/5 этап – 90 дней.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 контракта. Общая стоимость выполняемых работ по контракту определена в п.5.1 контракта и составляет 1150000 руб., в том числе НДС 18 %.

Согласно п. 5.3 контракта оплата выполненных исполнителем работ производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами последнего акта сдачи-приемки результатов работ.

Исполнитель направил заказчику претензию от 30.12.2013 № 1024 с требованием оплаты задолженности в размере 1150000 руб. Ответ на претензию ответчик не представил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта от 06.09.2013 № 0362300004013000008, исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный контракт является муниципальным контрактом на выполнение проектных и изыскательских работ

для муниципальных нужд, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее - государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 06.09.2013 №0362300004013000008, выполнены истцом надлежащим образом.

Факт выполнения работ исполнителем и принятия их заказчиком подтвержден представленным в материалы дела и подписанным сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актом сдачи-приемки работ № 0362300004013000008/А от 20.12.2013 на сумму 1 150 000 руб. Из содержания указанного акта следует, что выполненные работы по контракту удовлетворяют требованиям муниципального контракта от 06.09.2013 №0362300004013000008 и в надлежащем порядке оформлены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1150000 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения истцом обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что задолженность в размере 1150000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины на основании указанной нормы права относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации городского округа Верхотурский (ИНН 6640001733, ОГРН 1026602074476) в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов" (ИНН 7814372748, ОГРН 1077847367399) 1150000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) руб. долга.

3. Взыскать с Администрации городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

4. Взыскать с Администрации городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

5. Взыскать с Администрации городского округа Верхотурский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт по разработке генеральных планов и проектов застройки городов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы судебных расходов.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.ФИО1