Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании 03.06.2014 дело по заявлению

общество с ограниченной ответственностью "Уралспецсталь" (ИНН <***>, далее – общество)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, далее – таможня)

и Федеральной таможенной службе (ИНН <***>, далее – служба)

о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 21.10.2013);

таможни и службы – ФИО2 (доверенность №11 от 13.01.2014, доверенность от 12.12.2013).

Общество 04.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с таможни убытков в размере 3204 рубля 88 копеек в связи с незаконным отказом в своевременной регистрации таможенной декларации на товар и вынужденной оплатой хранения товара.

Таможня 09.04.2014 представила отзыв, требования не признала.

Определением арбитражного суда от 16.04.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена служба, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а согласно п. 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, в полномочия Федеральной таможенной службы входит осуществление функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций.

26.05.2014 служба представила отзыв.

В судебном заседании 03.06.2014 общество заявило об отказе от исковых требований к таможне и просило взыскать заявленные убытки со службы.

Таможня и служба не возражали против принятия судом отказа от иска в указанной части.

Отказ от иска в части требований к таможне принят судом.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Мотивируя заявленное требование, общество ссылалось на то, что в течение дня 06.02.2014 (четверг) оно неоднократно подавало в Верх-Исетский таможенный пост с применением электронной формы декларирования декларацию на товары с целью их выпуска для внутреннего потребления. Однако таможенный инспектор ФИО3 отказывал в их регистрации. В частности, 06.02.2014 в 17:53 в регистрации было отказано со ссылкой на основании пп. 4 п. 4 ст. 190 ТК ТС (таможенная декларация составлена не по установленной форме), поскольку в составе товара № 2 были указаны товары разного коммерческого наименования. Полагая, что отказы в регистрации декларации являются незаконными, общество 07.02.2014 в 10:00 обратилось на прием к начальнику таможенного поста с устной жалобой на действия таможенного инспектора и пояснило, что товар № 2, несмотря на различное описание артикулов, является горелками газовыми с дутьём ручными, представило подтверждающую техническую документацию на указанный товар. После этого 07.02.2014 (в пятницу) в 13:24 общество вновь подало ту же самую декларацию, которая на этот раз была зарегистрирована под номером 10502070/070214/0001475, и 10.02.2014 (понедельник) товар был выпущен. Согласно ч. 1 ст. 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня после регистрации таможенной декларации. Таким образом, в случае регистрации декларации 06.02.2014 выпуск товаров по ней должен был состояться 07.02.2014. Таким образом, должностное лицо таможенного органа, незаконно отказав 06.02.2014 в регистрации таможенной декларации на товары и зарегистрировав её только 07.02.2014 (пятницу), выпустило товар на следующий рабочий день – 10.02.2014 (понедельник), причинив тем самым обществу убытки в виде вынужденной оплаты за хранение товара на складе временного хранения 08.02.2014 и 09.02.2014 (суббота, воскресенье).

Служба требование не признала, мотивировав свои возражения тем, что установленные сроки для принятия таможенным органом решения о регистрации или отказе в регистрации таможенной декларации были соблюдены, по каждому факту были сформирован листы отказа в регистрации ДТ с указанием причины отказа со ссылкой на соответствующие нормативные документы и рекомендации по их устранению, листы отказа направлены декларанту электронным способом. Таким образом, по мнению службы, действия должностных лиц таможни по отказу в регистрации ДТ соответствовали закону. Кроме того, служба полагала, что отсутствует причинно-следственная связь между решением, действием (бездействием) таможенного органа либо его должностного лица и наступившим вредом (убытками) и доказанность принятия истцом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера. При этом служба полагала несостоятельным утверждение общества о том, что при регистрации ДТ 06.02.2014выпуск товара однозначно состоялся бы 07.02.2014, поскольку уже после регистрации декларации обществу 07.02.2014 и 10.02.2014 (трижды) выставлялись требования на корректировку сведений, заявленных в декларации. Решение о выпуске товаров было принято 10.02.2014 лишь после устранения выявленных нарушений. При этом у таможенного органа имелось принять решение о продлении срока выпуска товаров на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, в соответствии с п. 4 статьи 196 ТК ТС.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Обществом 05.02.2014 в 18:02 в Верх-Исетский таможенный пост с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее – ДТ, декларация)

06.02.2014 в 10:59 должностным лицом таможни – таможенным инспектором ФИО3 был сформирован и направлен лист отказа в регистрации декларации, мотивированный наличием ошибок в заполнении декларации.

В течение 06.02.2014 общество ещё трижды подавало декларацию, но каждый раз ему направлялись листы отказа в регистрации декларации со ссылкой на наличие ошибок в заполнении.

В частности, при проверке декларации, поданной 06.02.2014 в 16:02, должностное лицо таможни вновь обнаружило ошибки, в связи с чем в 17:52 был оформило лист отказа в регистрации ДТ, указав в качестве основания пп. 4 п. 4 ст. 190 ТК ТС (таможенная декларация составлена не по установленной форме), с пояснением, что в составе товара № 2 указаны товары разного коммерческого наименования.

07.02.2014 общество обратилось на прием к начальнику таможенного поста.

07.02.2014 в 13:24 общество вновь подало декларацию, которая была зарегистрирована под номером 10502070/070214/0001475.

10.02.2014 (понедельник) товар был выпущен для внутреннего потребления.

Общество полагало, что в случае регистрации декларации 06.02.2014 выпуск товаров по ней состоялся бы 07.02.2014.

Таким образом, считая, что таможенный орган, незаконно отказав 06.02.2014 в регистрации таможенной декларации на товары и зарегистрировав её только 07.02.2014 (в пятницу), а выпустив товар только 10.02.2014, причинил тем самым обществу убытки в виде вынужденной оплаты за хранение товара на складе временного хранения 08.02.2014 и 09.02.2014 (суббота, воскресенье) в сумме 3204 рубля 88 копеек, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что производство по делу в части требования к таможне следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку истец отказался от иска в данной части и отказ принят арбитражным судом, а удовлетворения требования к службе отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 175 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в местах нахождения таможенных органов и во время их работы. По мотивированному запросу декларанта либо таможенного представителя отдельные таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, могут совершаться вне места нахождения и вне времени работы таможенных органов.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Таможенного союза под таможенным контролем; сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с ТК ТС.

Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий (пункт 2 статьи 190 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 Порядка фиксирования даты и времени подачи декларации на товары, утвержденного приказом ФТС России от 12.12.2011 № 2499 (далее –Порядок), таможенный орган, правомочный регистрировать декларации на товары, обязан зафиксировать дату и время подачи ДТ во время работы этого таможенного органа. В случае поступления ДТ, подаваемой в электронной форме, в электронную систему таможенных органов вне рабочего времени фиксирование даты и времени подачи такой ДТ осуществляется незамедлительно с момента возобновления работы этого таможенного органа.

Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии Таможенного союза (пункт 3 статьи 190 ТК ТС).

Инструкцией о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 262 «О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления отказа в выпуске товаров» (далее - Инструкция № 262), предусмотрено, что для принятия решения о регистрации ДТ должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи ДТ, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации ДТ, предусмотренных п. 4 статьи 190 ТК ТС.

В случае отсутствия оснований для отказа в регистрации ДТ должностное лицо в течение вышеуказанного срока присваивает ДТ регистрационный номер, формируемый в установленном порядке.

При наличии оснований для отказа в регистрации ДТ должностное лицо до истечения вышеуказанного срока оформляет лист отказа в регистрации ДТ с обязательным указанием причин отказа в регистрации ДТ.

Основания для отказа в регистрации таможенной декларации предусмотрены частью 4 статьи 190 ТК ТС: 1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации; 2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом; 3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 ТК ТС; 4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; 5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

В целях реализации положений Инструкции № 262 приказом ФТС России от 13.12.2011 № 2506 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией и отказом в регистрации декларации на товары (далее - Инструкция № 2506).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный лицам правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, является, в частности, наличие у заявителя убытков; противоправный характер решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, наличие причинно-следственной связи между решением, действием (бездействием) таможенного органа либо его должностного лица и наступившим вредом (убытками.

Как следует из материалов дела, первая декларация на товары была подана обществом в Верх-Исетский таможенный пост с применением электронной формы декларирования 05.02.2014 в 18:02.

Поскольку рабочий день таможенного органа 05.02.2014 закончился в 18:00 и мотивированного запроса о регистрации ДТ вне времени работы таможенного органа от общества не поступало, то декларации принята к рассмотрению в 9:00 06.02.2014.

При этом в ходе проверки сведений, содержащихся в ДТ, установлено неверное указание обществом курса валюты, что обществом не оспаривается. В связи с этим 06.02.2014 в 10:59 должностным лицом таможенного поста сформирован и направлен обществу лист отказа в регистрации ДТ на основании подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, подпункта 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС - неверно указан курс валюты.

06.02.2014 общество ещё трижды подавало декларацию, а именно: в 11:08, в 13:19 и в 16:02.

Однако в первых двух случаях при проверке декларации было обнаружено, что в графе 25 ДТ обществом указан код вида транспортного средства на границе «10» - морской транспорт, однако в графе 21 ДТ вместо наименования морского судна указан номер контейнера, в связи с чем 06.02.2014 в 13:06 и в 15:15 были оформлены листы отказа в регистрации ДТ на основании подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС - в ДТ не указаны сведения, предусмотренные статьями 180-182 ТК ТС, а именно сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров (подпункт 3 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), что обществом также не оспаривается.

В третьем случае при проверке декларации должностное лицо таможни установило, что товар № 2 (описание в графе 31 ДТ - «Резак, горелка ручная для газовой сварки и резки металлов: 1. РЕЗАК ГАЗОВЫЙ, артикул: РЗП-Р, количество: 300 ШТ 2. РЕЗАК ГАЗОВЫЙ, артикул: РЗП-РУ, количество: 150 ШТ 3. РЕЗАК ГАЗОВЫЙ, артикул: РЗП-В, количество: 720 ШТ 4. РЕЗАК ГАЗОВЫЙ, артикул: РЗП-ВУ, количество: 300 ШТ 5. ГОРЕЛКА ГАЗОВОЗДУШНАЯ, артикул: КТ-12, количество: 600 ШТ 6. ГОРЕЛКА ГАЗОВОЗДУШНАЯ, артикул: КТ-839, количество: 600 ШТ 7. ГОРЕЛКА ГАЗОВОЗДУШНАЯ, артикул: КТ-842, количество: 200 ШТ 8. ГОРЕЛКА ГАЗОВОЗДУШНАЯ, артикул: КТ-401, количество: 204 ШТ 9. ГОРЕЛКА ГАЗОВОЗДУШНАЯ, артикул: КТ-09, количество: 300 ШТ.) продекларирован как один товар, в то время товары являются разного коммерческого наименования.

При этом в графе 33 ДТ указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8468100000, к которому согласно данной подсубпозиции относится товар «Горелки газовые с дутьём, ручные».

В соответствии с пунктом 6 Инструкции № 257 как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений. Указанные товары, помещаемые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, декларируются как один товар, если дополнительно к вышеперечисленным условиям товары имеют один товарный знак, марку, модель, артикул и обладают одинаковыми техническими и (или) коммерческими характеристиками.

Поскольку общество декларировало как один товар № 2 товары разных наименований (торгового, коммерческого наименования), то на этом основании должностное лицо таможни в 17:52 вновь отказало обществу в регистрации, оформив лист отказа в регистрации ДТ и сославшись на подпункт 4 пункта 4 статьи 190 ТК ТС (ДТ составлена не по установленной форме).

Из отзывов таможни и службы следует, что 07.02.2014 представители общества обратились на прием к начальнику Верх-Исетсткого таможенного поста Екатеринбургской таможни с вопросом о разъяснении порядка регистрации ДТ, и одновременно представили для обозрения техническую документацию на товар № 2, пояснив, что декларируемый товар «Резак, горелка ручная для газовой сварки и резки металлов», несмотря на различное наименование и описание, является одним товаром – горелками газовыми с дутьём, ручными.

В тот же день 07.02.2014 в 13:27 общество вновь подало ту же декларацию с тем же самым описанием товара № 2, которая на этот раз была принята и зарегистрирована под номером 10502070/070214/0001475.

Таким образом, заявленное обществом описание товара № 2 не являлось препятствием для регистрации декларации.

Следовательно, предшествовавшие действия должностного лица таможни 06.02.2014 в 17:52 по отказу в регистрации той же ДТ на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 190 ТК ТС (ДТ составлена не по установленной форме) не являлись правомерными.

Доказательств обратного в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ таможенные органы не представили.

При этом, поскольку общество вынуждено было 08.02.2014 и 09.02.2014 хранить контейнер со спорным товаром на СВХ ОАО «ТрансКонтейнер», стоимость услуг которого составляла 1602 рубля 44 копейки в сутки, то у общества возникли убытки (расходы) в сумме 3204 рубля 88 копеек.

Вместе с тем суд считает, что правовых оснований, предусмотренных статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, статьей 25 Закона № 311, для взыскания данных убытков со службы не имеется по следующим основаниям.

Суд считает, что отсутствует причинно-следственная связь между решением, действием (бездействием) таможенного органа либо его должностного лица и наступившим вредом (убытками).

Как следует из материалов дела, уже после регистрации спорной декларации, в ходе осуществления таможенного контроля, в том числе сведений, указанных в ДТ, должностным лицом таможни были запрошены у общества документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации, и обществу выставлены требования на корректировку сведений, заявленных в декларации.

В частности, 07.02.2014 в 15:55 обществу выставлено требование о необходимости заполнить в соответствии с Инструкцией № 257 в ДТ графы 18, 21, 44 (товары №№ 1-5), графу 36 (товары №2, 4), графу 31 (товары №№ 1-5), ДТС (поле №4);

10.02.2014 в 10:58 выставлено повторное требование о необходимости заполнить графы ДТ: 18, 21, 44 (товары №№ 1-5), 36 (товар №2, 4), графу 31 (товары №№1-5), указать производителя по артикулам.

10.02.2014 в 17:32 выставлено требование о неверном заполнении графы 44 ДТ (товары №№1-5) и в 18:11 – требование о неверном заполнении ДТС-1 по дате инвойса (поле 4).

Выпуск товаров осуществлен таможенным органом 10.02.2014 после устранения обществом выявленных нарушений.

Общество данные факты не оспаривало.

В силу части 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом частью 3 той же статьи предусмотрено, что выпуск товаров может быть приостановлен в соответствии со статьей 331 настоящего Кодекса, а частью 4 той же статьи предусмотрено, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, довод общества о том, что в случае регистрации ДТ 06.02.2014 выпуск товара однозначно состоялся бы 07.02.2014, носит предположительный характер и судом отклоняется.

На основании изложенного суд считает, что необходимых правовых оснований для взыскания возникших у общества расходов по хранению товара в сумме 3204 рубля 88 копеек со службы не имеется.

Руководствуясь ст. 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Производство по делу в части требования к Екатеринбургской таможне прекратить.

В удовлетворения требования к Федеральной таможенной службе отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв