Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению МУП "УКС Г.ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН <***>) к судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании действий незаконными, третьи лица: Ленинский РОСП г. Екатеринбурга, Управление ФССП по Свердловской области, ГЭК «Сурикова, 56» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 20.04.2020 г.

от заинтересованного лица: неявка, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: неявка, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

МУП "УКС Г.ЕКАТЕРИНБУРГА" обратилось в суд с заявлением о признании действий незаконными.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, в котором настаивает на том, что отправка постановления о возбуждении исполнительного производства была осуществлена заказной почтой. Вместе с тем, не может представить реестр, так как срок их хранения составляет два года. Доказательства исполнения решения суда в его адрес заявителем представлены не были.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

10 февраля 2020 года с расчетного счета МУП «УКС г. Екатеринбурга» списана сумма в размере 50 000,00 рублей по платежному поручению № 2 от 10.02.2020 года, в назначении платежа указано о том, что денежные средства списаны судебным приставом-исполнителем ФИО1 в качестве исполнительского сбора в пользу ГЭК "Сурикова, 56", по постановлению о взыскании исполнительского сбора № 66004/20/509366 от 09.02.2020 года по исполнительному производству № 4566/16/66004-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, МУП «УКС г. Екатеринбурга» ссылается на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора № 66004/20/509366 от 09.02.2020 года в его адрес до настоящего момента не поступало.

Кроме того, в результате рассмотрения дела № А60-24104/2013 решением от 11 марта 2015 года Арбитражный суд Свердловской области обязал МУП «УКС г. Екатеринбурга» с момента вступления решения в законную силу и до сентября 2015 года включительно безвозмездно устранить недостатки работы при строительстве объекта - подземная двухуровневая автостоянка на 233 машиноместа по ул. Сурикова, 56 в г. Екатеринбурге, а также взыскать судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 185 864 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 86 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнение указанных требований в части возмещения судебных расходов подтверждается платежным поручением № 241 от 15.04.2015 года на сумму 189864 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 86 коп. Исполнение обязательств в части устранения недостатков, возникших при строительстве подземной автостоянки, подтверждается Актом выполненных работ от 20.10.2015 года и Актом приемки-сдачи выполненных работ от 21.06.2016 года, подписанными председателем ГЭК «Сурикова, 56».

Таким образом, МУП «УКС г. Екатеринбурга» исполнило требования мирового соглашения добровольно и в полном объеме, следовательно, полагает, что действия пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию исполнительского сбора являются незаконными.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждено, что требования решения по делу № А60-24104/2013 исполнены заявителем в полном объеме.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (с. 17 си. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора № 66004/20/509366 от 09.02.2020 года было направлено в адрес заявителя, судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление МУП "УКС Г.ЕКАТЕРИНБУРГА" о признании незаконным Постановления № 66004/20/509366 о взыскании исполнительного сбора от 09.02.2020 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить нарушения прав заявителя путем возвращения неправомерно списанной с расчетного счета МУП «УКС г. Екатеринбурга» 10.02.2020 года суммы в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей по платежному поручению № 2 от 10.02.2020 года, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление МУП "УКС Г.ЕКАТЕРИНБУРГА" (ИНН<***>) удовлетворить.

2.Признать незаконным Постановление № 66004/20/509366 о взыскании

исполнительного сбора от 09.02.2020 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.

Екатеринбурга ФИО1 устранить нарушения прав МУП "УКС Г.ЕКАТЕРИНБУРГА" путем возвращения неправомерно списанной с расчетного счета МУП «УКС г. Екатеринбурга» 10.02.2020 года суммы в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей по платежному поручению № 2 от 10.02.2020 года.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина