Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания судьей С.П. Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Домино»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе город Екатеринбурга (Роспотребнадзор)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 10.03.2009 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 15.12.2008 г. № 05-28/1.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Представителем заявителя представлено письменное дополнение к заявлению, представителем заинтересованного лица – копия письма МТУ Ростехнадзора по УФО, данные документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ООО «Домино» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе город Екатеринбурга от 04.03.2009 г. № 166 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо требование не признало, полагая доказанным факт данного административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Октябрьском районе и Кировском районе город Екатеринбурга в связи с жалобами жителей дома № 52/4 по ул. Ленина проведена проверка, которой установлено, что ООО «Домино» с целью энергоснабжения помещения магазина, расположенного на 1 и 2 этажах дома № 52/4 по ул. Ленина, эксплуатирует дизельный электрогенератор «AIRMANSDG150 S», который установлен вплотную к жилому дому.

Посчитав, что данный дизельный генератор является промышленным объектом и источником выбросов вредных загрязняющих веществ 2 класса опасности, для которого должна быть установлена санитарно-защитная зона не менее 500 метров, и установив, что режим данной санитарно-защитной зоны обществом не соблюдается, санитарно-эпидеамиологическое заключение на условие размещения генератора у стены жилого дома им не получено, прокурор постановлением от 27.02.2009 г. возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ и направил его на рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора.

Постановлением Управления от 04.03.2009 г. Общество привлечено к ответственности за данное нарушение и на него наложен штраф в размере 20000 руб.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил.

Согласно статье 11 названного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу п. 1.3 Санитарных Правил 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарные правила предназначены для организаций, специалистов, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также осуществлением государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Пунктом 2.1 названных Правил предусмотрено, что их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (загрязнение атмосферного воздуха и неблагоприятное воздействие физических факторов) являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промплощадки превышают ПДК и/или ПДУ и/или вклад в загрязнение жилых зон превышает 0,1 ПДК.

В силу положений п. 2.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для действующих предприятий проект организации санитарно-защитной зоны должен быть обязательным документом.

Делая вывод о невыполнении обществом требований пункта данных санитарных правил в части обязательного соблюдения режима санитарно-защитной зоны, Управление исходило из того, что дизельный электрогенератор, эксплуатирующийся предприятием, является промышленным объектом (производство электрической энергии при сжигании топлива) и источником выбросов вредных загрязняющих веществ 1 класса опасности: свинец, бензапирен, и что данный объект имеет 2 класс опасности, для которых устанавливается санитарно-защитная зона 500 метров.

Вместе с тем данный вывод не может быть признан обоснованным, поскольку в соответствии с разделом 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ко 2-му классу опасности относятся тепловые электростанции (ТЭС) эквивалентной электрической мощностью 600 мВт и выше, работающие на газовом и газово-мазутном топливе, а также ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на мазутном топливе, тогда как дизельный генератор общества не относится к данным типам объектов по производству электрической и тепловой энергии при сжигании минерального топлива и имеет мощность не более 150 кВт.

Вместе с тем это не привело к принятию неправильного решения при привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека; критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами; нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно п. 4.1.1. СанПиН 2.1.2.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами.

При этом в соответствии с п. 4.2.1. данных санитарных норм и правил предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) устанавливаются территориальными органами специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам и согласованного с органами и учреждениями государственной санитарно - эпидемиологической службы плана мероприятий по их достижению. При разработке предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника учитываются выбросы загрязняющих веществ от данного источника и соседствующих, определяющих загрязнение атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов рассматриваемого объекта (п. 4.2.2).

Как следует из материалов дела, генератор «AIRMANSDG150 S», эксплуатируемый обществом в целях энергоснабжения помещения магазина, относится к стационарному источнику электроэнергии номинальной мощностью 125 мВа/100 кВ весом 2420 кг. с размерами 2990 х 1180 х 1640 мм, с расходом топлива 20,9 л/час.

При сжигании дизтоплива в электростанции в атмосферный воздух выбрасываются такие загрязняющие вещества как оксид углерода, серы диоксид, оксид азота, диоксид азота, сажа, бензапирен, керосин, формальдегид.

Помимо загрязнения атмосферного воздуха, работа дизельной установки, установленной вплотную к стене жилого дома, связана с повышенным уровнем шума и вибрации, что нарушает условия проживания граждан в жилых помещениях.

Так, из акта проверки Роспотребнадзора от 19.02.2009 г. следует, что при лабораторном обследовании жилых помещений дома по ул. Ленина, 52/4 обнаружено превышение уровней звукового давления шума с 7 до 23 час. (жилая комната квартиры № 218 – на 9дБА, 8дБА. 13 дБА, 7дБа, 12дБА, в центре помещения на 7дБА, 10 дБА, на 2дБА, 4 дБА, 11 дБА, от противоположной к окну стены при включенном генераторе на 2дБА, 11 дБА, 5 дБА, 13 дБА), а также превышение виброускорения эквивалентного корректированного уровня вибрации в жилых помещениях квартиры № 218 на полу на 3 дБ, в центре помещения на 1дБ.

Вместе с тем обществом не произведены расчеты загрязнений атмосферного воздуха и других вредных воздействий на окружающую среду, санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии предельных допустимых норм выбросов для данного источника загрязнения санитарным правилам и эпидемиологическое заключение на условие размещения дизельного генератора у жилого дома им не получено.

Данные действия, заключающиеся в невыполнении требований санитарных правил, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт невыполнения обществом санитарно-эпидемиологических требований подтвержден материалами дела, в том числе постановлением прокурора от 24.02.2009 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержится объяснение директора общества о том, что электрогенератор будет убран в течении 7 – 10 дней, актом проверки по результатам мероприятий по контролю от 11-19.02.2009 г., письменным объяснением зам.директора ООО «Домино», другими материалами дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и ном, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение обществом действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Домино» имело все возможности для соблюдения санитарных норм и правил.

Ранее общество привлекалось к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за несоблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства о проведении гигиенических мероприятий по обеспечению качества атмосферного воздуха при эксплуатации дизельного генератора (постановление Роспотребнадзора от 24.09.2008 г. о наложении штрафа в размере 15000 руб.), однако нарушения устранены не были.

В связи с этим продолжающееся заявителем нарушение санитарных правил создает реальную угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей, поэтому общество виновно в совершении правонарушения и привлечено к ответственности обоснованно.

Порядок привлечения общества к ответственности соблюден, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в присутствии директора общества, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен директор общества, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого правонарушения не истек, размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС. П. Воронин