Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Р. Хасановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8408/2020

по заявлениюМуниципального унитарного предприятия «Комэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – не явились; извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2021 № 219, удостоверение, диплом;

от третьего лица – не явились; извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие «Комэнергоресурс» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 02.02.2021 № 066/04/19.5-5091/2020.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства и отзыв, считает, что оснований для признания незаконным и отмены постановления не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.09.2020 Свердловское УФАС России вынесено решение по делу № 066/01/10-2252/2020, которым в действиях МУП «Комэнергоресурс признан факт нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в составлении Акта бездоговорного потребления № 586 в отсутствие оснований, предусмотренных п. 29 ст. 2 Законом о теплоснабжении, а именно составление Акта бездоговорного потребления № 586 при наличии действующего договора теплоснабжения № Т-0596/18 от 01.02.2018 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, результатом чего является (может являться) ущемление интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности; п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося экономически или технологически не обоснованном сокращении (прекращении) в период с 29.10.2019 по 21.01.2020 производства товара - тепловой энергии по договору теплоснабжения № Т-0596/18 от 01.02.2018 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, когда на такой товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, результатом чего является (может являться) ущемление интересов ИП ФИО1 и ООО «Торгсервис 66» (арендатор) в сфере предпринимательской деятельности.

МУП «Комэнергоресурс» на основании п. 2 решения Свердловского УФАС России по делу № 066/01/10-2252/2020 выдано предписание от 25.09.2020, согласно которому МУП «Комэнергоресурс» в течение 7 (семи) рабочих дней со дня его получения надлежало прекратить нарушение антимонопольного законодательства путём аннулирования и отзыва Акта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 586 от 29.10.2019, о чем уведомить ИП ФИО1 способом, позволяющим определить дату и время направления/получения такого уведомления.

По факту неисполнения МУП «Комэнергоресурс» в установленный срок данного предписания УФАС по Свердловской области в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 02.02.2021 о привлечении МУП «Комэнергоресурс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, МУП «Комэнергоресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Согласно ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от шестнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Как указано выше, Свердловским УФАС России выдано предписание от 25.09.2020 , согласно которому МУП «Комэнергоресурс» в течение 7 (семи) рабочих дней со дня его получения надлежало прекратить нарушение антимонопольного законодательства путём аннулирования и отзыва Акта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 586 от 29.10.2019, о чем уведомить ИП ФИО1 способом, позволяющим определить дату и время направления/получения такого уведомления.

Об исполнении Предписания необходимо было сообщить в Свердловское УФАС России не позднее пяти рабочих дней со дня его выполнения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095351858963, письмо (исх. № 20904 от 25.09.2020) о направлении копии предписания вручено МУП «Комэнергоресурс» 01.10.2020, следовательно, последний день срока для исполнения предписания - 12.10.2020.

Письмами (вх. № 01-26621 от 06.10.2020, вх. № 01-27099 от 12.10.2020, 01-24479 от 14.10.2020, вх. № 01-28192 от 23.10.2020) МУП «Комэнергоресурс» проинформировало Свердловское УФ АС России о выполнении предписания от 25.09.2020 путем отзыва Акта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 586 от 29.10.2019.

Вместе с тем, документы, подтверждающие аннулирование Акта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 586 от 29.10.2019 и уведомления об этом ИП ФИО1 в Свердловское УФАС России во исполнение предписания от 25.09.2020 не поступали.

Согласно пунктам 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется Со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенного 13.10.2020 по месту нахождения МУП «Комэнергоресурс», выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания от 25.09.2020 по делу № 066/01/10-2252/2020, а именно непринятие мер по аннулированию Акта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 586 от 29.10.2019 и неуведомление об этом ИП ФИО1 способом позволяющим определить дату и время направления/получения такого уведомления.

Документы, подтверждающие совершение в установленный в Предписании срок всех зависящих от МУП «Комэнергоресурс» действий по аннулированию Акта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 586 от 29.10.2019 и последующего уведомления об этом ИП ФИО1 в антимонопольный орган не представлены.

Заявитель указывает на исполнение предписания путем отзыва акта, однако отзыв акта не влечет за собой его безусловную отмену, а также прекращение волеизъявления лица, составившего акт, тогда как аннулирование акта означает отмену не только последствий, но и тех обстоятельств, которые уже возникли в результате его издания. В рассматриваемом случае необходимы было не только отозвать акт, но и аннулировать его, направив соответствующую информацию третьему лицу.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (ч. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, МУП «Комэнергоресурс» не исполнено в срок предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предприятия выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявителем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

При данных обстоятельствах суд считает, что состав вменяемого административного правонарушения установлен и доказан.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, предусмотренный ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа 300000 руб. не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. Учитывая, что существенных негативных последствий, не возникло, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 150 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит

признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 150000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/19.5-5091/2020 об административном правонарушении (ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ) в части назначения штрафа в размере, превышающем 150000 руб.

3. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

4.Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 24.02.2021.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И. Ремезова