Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области, Правительство Свердловской области.

о признании незаконными решения и предписания,

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2021, удостоверение и диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2021, удостоверение.

От ИП ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности от 29.06.2021, предъявлены паспорт и диплом.

От Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 19.05.2022 объявлен перерыв до 24.05.2022 до 15 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.05.2022 в 15 часов 34 минуты в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Камаевой при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2021, удостоверение и диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2021, удостоверение.

От ИП ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности от 29.06.2021, предъявлены паспорт и диплом.

От Администрации Верх-Исетского района: ФИО6, представитель по доверенности от 25.08.2021, удостоверение.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными решения и предписания от 22.12.2021 по делу № 066/01/15-3156/2021.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступило заявление ИП ФИО1 о нарушении Администрацией г. Екатеринбурга антимонопольного законодательства, выразившемся в необоснованном исключении места размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО): павильон «Продовольственные товары» площадью 60 кв.м. по адресу: <...> конный п-в, 15, из схемы размещения НТО путем принятия Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 19.08.2020 № 1596 «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения НТО на территории г. Екатеринбурга» (далее – Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 19.08.2020 № 1596).

По итогам рассмотрения указанного заявления 22.12.2021 г. Управлением вынесено решение по делу № 066/01/15-804/2021, согласно которому признан факт нарушения Администрацией г. Екатеринбурга пп. «д» п. 4 ст. 15 Закона о торговой деятельности, что выразилось в принятии Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 19.08.2020 № 1596 «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения НТО на территории МО «город Екатеринбург», предусматривающего исключение места размещения НТО: павильонв «Продовольственные товары» площадью 60 кв.м. по адресу: <...> конный п-в, 15, что привело к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности посредством НТО, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в части обеспечения недискриминационного доступа к земельной инфраструктуре.

Администрация города Екатеринбурга, полагая, что вынесенное решение нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Закон о защите конкуренции устанавливает организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущение, ограничение, устранение конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями. Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

Отношения, возникающие между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, согласно ч. 3 ст. 1 Закона о торговой деятельности, регулируются данным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности) государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством антимонопольного регулирования в этой области.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» наличие в законах, имеющих цели, предмет и сферу действия, отличные от целей, предмета и сферы действия Закона о защите конкуренции, отдельных положений, которые направлены на обеспечение конкуренции, либо положений, соблюдение которых находится в сфере полномочий по контролю за соблюдением антимонопольных требований, не означает, что соответствующий нормативный правовой акт как таковой относится к законодательству, регулирующему отношения в сфере защиты конкуренции.

Согласно абз. 1, 2 п. 4.1 Определения Конституционного суда РФ от 05.12.2019 № 3273-О в ст. 15 Закона о торговой деятельности предусмотрены следующие антимонопольные требования к органам местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности: органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, в частности запрещается принятие нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры (пп. «д» п. 4), включая земельную и жилищную инфраструктуры.

Одновременно этот же Федеральный закон в числе основных прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, предусматривает право самостоятельно выбирать форму торговли (в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли), а равно тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) НТО) (п. п. 2 и 5 ч. 2 ст. 8). При этом нестационарная торговля, не сопряженная с существенными организационными и финансовыми издержками, - наряду с развозной и разносной торговлей - служит одной из важных форм ведения малого предпринимательства и объективно предполагает ее осуществление на наиболее приближенной к потребителям территории, что согласуется и с позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2018 № 10-О.

Более того, п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 30.01.2021 № 208-р предусмотрено, что органам местного самоуправления рекомендуется:

- оказывать содействие в получении юридическими и физическими лицами необходимого количества мест размещения НТО и объектов для осуществления развозной торговли, торговых мест на ярмарках и розничных рынках (пп. «а»);

- продлевать договоры на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли без проведения торгов (пп. «б»);

- обеспечить максимальную доступность торговых объектов для населения, увеличение ассортимента и разнообразия товаров, предлагаемых к реализации юридическими и физическими лицами (пп. «в»);

- содействовать открытию юридическими и физическими лицами новых торговых объектов всех форм торговли, обращая особое внимание на необходимость увеличения количества ярмарок, розничных рынков, торговых мест на них, мест размещения НТО и объектов для осуществления развозной торговли, а также предоставления компенсационных мест для размещения таких торговых объектов (пп. «г»);

- обеспечить крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, занимающимся садоводством, огородничеством, осуществляющим заготовку пищевых лесных ресурсов, возможность реализации указанной продукции в местах с высокой проходимостью, специально отведенных органами местного самоуправления, в том числе с использованием объектов для осуществления развозной торговли, для чего обеспечить выделение необходимого количества мест для осуществления торговли (пп. «д»);

- обеспечить развитие розничных и оптовых рынков как важнейшей инфраструктуры малого торгового и производственного бизнеса, устранив излишнее администрирование их деятельности, в том числе ограничения по ассортименту реализуемой продукции (пп. «е»).

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее – Закон о местном самоуправлении) под органами местного самоуправления понимаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о местном самоуправлении структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 1 ст. 36 Устава МО «город Екатеринбург» (принят Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.05.2005 № 8/1, далее – Устав), Администрация г. Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Структуру Администрации г. Екатеринбурга образуют отраслевые (функциональные) и территориальные органы, осуществляющие полномочия по управлению отраслями местного хозяйства и социальной сферы (п.п. 3, 4 ст. 38 Устава).

Под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (ч. 1 ст. 2 Закона о местном самоуправлении).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о торговой деятельности органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в том числе, разрабатывают и утверждают схемы размещения НТО с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Вместе с тем, данные полномочия ограничены антимонопольными требованиями, установленными статьей 15 названного закона.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 статьи 15 Закона о торговой деятельности органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3, 6 ст. 10 Закона о торговой деятельности размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством РФ.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Утверждение Схемы размещения НТО, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (ч. 6 ст. 10 Закона о торговой деятельности).

Положение ч. 6 ст. 10 Закона о торговой деятельности направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения НТО, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции РФ требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим указанное законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 225-О).

Порядок разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП.

Согласно п. 3 Порядка № 295-ПП разработка Схемы размещения осуществляется в следующих целях:

1) удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли;

2) достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью НТО;

3) соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области;

4) обеспечение единства требований к размещению НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области;

5) соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке Схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов;

6) формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

В соответствии с п. 10 Порядка № 295-ПП утверждение Схемы размещения, внесение в нее изменений и дополнений не является основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты и продолжаются на момент утверждения указанной Схемы размещения.

Внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по основаниям, указанным в п. 33 Порядка № 295-ПП, и с учетом требований, установленных в гл. 2 Порядка № 295-ПП (п. 31 Порядка № 295-ПП).

Внесение изменений и дополнений в Схему размещения в соответствии с п. 32 Порядка № 295-ПП включает следующие этапы:

1) принятие органом местного самоуправления решения о внесении изменений и дополнений в Схему размещения в форме правового акта органа местного самоуправления;

2) принятие органом местного самоуправления решения о включении либо об отказе во включении в Схему размещения мест размещения НТО, видов и типов НТО по всем поступившим в установленный срок предложениям;

3) согласование включения в Схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющим полномочия собственника имущества;

4) разработка проекта изменений и дополнений в Схему размещения;

5) утверждение изменений и дополнений в Схему размещения правовым актом органа местного самоуправления;

6) опубликование утвержденных изменений и дополнений в Схему размещения в порядке, установленном для официального опубликования Схемы размещения, а также размещение на официальных сайтах Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 33 Порядка № 295-ПП установлено, что основаниями для принятия решения о внесении изменений (включение или исключение мест размещения НТО) в Схему размещения являются:

1) реализация долгосрочных стратегических и целевых программ муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области;

2) необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

3) новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

4) ремонт и реконструкция автомобильных дорог, повлекшие необходимость переноса НТО;

5) прекращение, перепрофилирование деятельности НТО, повлекшие снижение обеспеченности населения площадью НТО до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

6) заявления от населения, субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц с указанием конкретных предложений о включении в Схему размещения новых мест для размещения НТО.

Согласно п. 26 Порядка № 295-ПП основанием для отказа во включении мест размещения НТО в Схему размещения по предложению о развитии сети НТО заинтересованного лица является:

1) наличие обстоятельств, указанных в п. 16 Порядка № 295-ПП;

2) расположение места размещения НТО на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу;

3) расположение места размещения НТО, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

Не допускается включение в Схему размещения сведений о месте размещения НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства РФ и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления (п. 16 Порядка № 295-ПП).

Из совокупного толкования вышеуказанных норм следует, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта (далее -договор) в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Согласно материалам дела,Между Администрацией города Екатеринбурга и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 301-2010 от 20.07.2010 г., согласно условиям которого в пользование предпринимателю передан земельный участок по адресу: ул. Большой Конный полуостров, 15 без определения конкретного места расположения земельного участка для размещения павильона – нестационарного торгового объекта.

В рамках подготовительных работ к ЭКСПО 2020 в 2014 году договор аренды расторгнут, павильон демонтирован собственными силами, однако продолжал числиться в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на 2015-2016 г. (павильон «Продовольственные товары – Продукты питания 200 кв.м., строка 37 Приложения № 1 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 26.11.2014 № 3574). Срок действия указанной Схемы истек.

Пунктом 13 Порядка определены конкретные случаи, когда договор заключается без проведения торгов:

1) обращение хозяйствующего субъекта в срок до 01.07.2020 в орган, указанный в пункте 7 настоящего порядка, с которым заключен договор для целей размещения нестационарного торгового объекта либо договор аренды земельного участка, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, срок действия которого не истек.

2) обращение в срок до 01.07.2020 в орган, указанный в пункте 7 настоящего порядка, при подтверждении добросовестного внесения платы и (или) отсутствии задолженности за размещение нестационарного торгового объекта в месте, включенном в схему, в отсутствие заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

ИП ФИО1 не является лицом, добросовестно вносившим плату. На протяжении срока действия договора аренды, а также фактического использования земельного участка с 2016 года ИП ФИО1 регулярно нарушались сроки внесения платы. В рамках рассмотрения исковых заявлений Администрации города Екатеринбурга Арбитражным судом Свердловской области вынесены два решения о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по арендной плате и за фактическое использование земельного участка. Решениями Арбитражного суда Свердловской области с ИП ФИО1 по судебному делу № А60-18762/2017 взыскано 97 969 рублей, по делу № А60-14641/2019 взыскано 333 959 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства в целях подготовки аукционной документации и проведения торгов, организована работа по подготовке ситуационного плана местности места размещения нестационарного торгового объекта адресу: <...> конный полуостров, 15, в ходе которой установлено что, место размещения нестационарного торгового объекта находится в границах территории на которой Генеральным планом развития городского округа -Муниципальное образование «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1, размещение нестационарного торгового объекта не предусмотрено. Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 территория на которой расположен павильон отнесена к зоне развития застройки. Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 05.05.2017 № 515-П утвержден проект межевания территории в районе улицы Водонасосной для строительства многоэтажной и среднеэтажной жилой застройки.

По указанной причине в апреле 2020 года на заседании комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» принято решение об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарных объектов.

Как следует из представленных документов, ИП ФИО1 правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта не имел (данный факт подтверждается отсутствием заключенного договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта ввиду его расторжения), а также вступившим в законную силу решением Верх-Исетского суда города Екатеринбурга от 27.07.2021 по делу № 2-3878/2021 об освобождении земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, п-ов Большеконный, 15 от нестационарного торгового объекта.

Поскольку ИП ФИО1 правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта не имеет (такое право не предоставлено и иным хозяйствующим субъектам) Администрацией города Екатеринбурга правомерно принято решение об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов, поскольку актами о градостроительном планировании предусмотрено иное предназначение земельного участка, следовательно, включение такого места в схему размещения нестационарных торговых объектов не соответствует пункту 16 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП.

Выводы антимонопольного органа о фактически сложившихся отношениях между органом местного самоуправления ИП ФИО1 ошибочны и не соответствуют пункту 13 Порядка №164-П от 14.03.2019.

Согласно подп. д п. 4 статьи 15 ФЗ от 28.12.2009 №381-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается: принимать нормативные правовые акты, решения, предусматривающие дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, в предоставлении доступа к объектам инфраструктуры (земельной инфраструктуры).

Базовыми квалифицирующими признаками дискриминации являются:

1) наличие специального субъектного состава, т. е. как минимум трех участников правоотношения: первый субъект - тот, кто дискриминирует (Администрация города Екатеринбурга); второй субъект - тот, по сравнению с кем дискриминируют (не установлен); третий субъект - тот, кого дискриминируют (ИП ФИО1);

2) неравное положение второго и третьего субъектов, возникшее в результате действий первого.

Суд полагает, что в решении антимонопольного органа не указано, каким образом исключение места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, п-ов Большеконный, 15 из схемы размещения, во первых, дискриминирует хозяйствующего субъекта и, во-вторых, по сравнению с каким хозяйствующим субъектом (какими хозяйствующими субъектами) ИП ФИО1 ставится в неравное положение.

Отсутствие иного хозяйствующего субъекта (иных хозяйствующих субъектов) не позволяет квалифицировать действия органа местного самоуправления в соответствии с подпунктом «д» пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного, суд признает решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22.12.2021 по делу № 066/01/15-3156/2021 незаконными и подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22.12.2021 по делу № 066/01/15-3156/2021.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Хачев