Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Екатеринбургская городская общественная организация "Союз инвалидов и ветеранов войны в Афганистане, участники локальных войн, военных конфликтов и миротворческих операций",

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2018;

от третьих лиц: не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду незаявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Муниципальное образование "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, просит

1)признать отсутствующим право собственности Свердловской области на нежилое здание с кадастровым номером: 66:41:0401023:54 общей площадью 670,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>;

2)признать отсутствующим право собственности Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0401023:5 общей площадью 2 542 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

3)признать право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на земельный участок 66:41:0401023:5 общей площадью 2 542 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Определением от 20.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям. Ответчик указывает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на спорное здание одновременно зарегистрированы право собственности Свердловской области и право собственности муниципального образования «город Екатеринбург». В качестве документа - основания для регистрации права собственности Свердловской области на здание с кадастровым номером 66:41:0401023:54 указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года, приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.06.2002 № 1710. Спорный объект недвижимости принят на государственную охрану Решением Свердловского областного Совета от 18.02.1991 № 75 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области» и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под наименованием «Двухэтажный каменный жилой дом». Спорный объект недвижимости включен в Перечень объектов государственной собственности Свердловской области, не подлежащих отчуждению, утвержденный Областным законом от 25.09.1995 № 20-ОЗ.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Определением от 05.03.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств в материалы дела Управлением Росреестра по Свердловской области представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества – здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, представил возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов (сведений ЕМУП БТИ", ответ МКУ "Екатеринбургский центра по охране и использованию исторического и культурного наследия", технический паспорт, а также документы в подтверждение несения расходов на содержания объекта.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по ранее изложенным основаниям.

В судебном заседании 04.09.2019 объявлен перерыв, после перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Истцом представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401023:5, расположенном по адресу: <...>, согласно которой кадастровый номер 66:41:0401023:5 равнозначен кадастровому номеру 66:41:0401023:0005.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Спорными объектами недвижимости являются:

1)нежилое здание с кадастровым номером: 66:41:0401023:54 общей площадью 670,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>;

2)земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0401023:5 общей площадью 2 542 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Согласно письму МКУ "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия" от 02.04.2019 № 335 нежилое здание, расположенное по упомянутому адресу, является объектом культурного наследия регионального значения "Усадьба ФИО3", принятый на государственную охрану Решением исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов от 18.02.1991 № 75. Объект культурного наследия регионального значения представляет собой ансамбль, в состав которого входят объекты культурного наследия: двухэтажный каменный жилой дом, двухэтажный полукаменный флигель, ворота и ограда, сад, элементы благоустройства.

Из ответа ЕМУП "БТИ" от 29.03.2019 № 1587048 следует, что по данным обследования ЕМУП "БТИ" по состоянию на 20.05.1989 по адресу: <...>, был заинвентаризирован жилой дом литер "а" 1917 г. постройки с помещениями детского клуба на первом этаже.

Согласно свидетельству о праве собственности от 30.01.2003 66 АВ 926614 нежилое здание общей площадью 667,9 кв.м., расположенное по указанному выше адресу принадлежат на праве муниципальной собственности муниципальному образованию "Город Екатеринбург".

В качестве основания для регистрации права собственности указаны Постановления Главы города Екатеринбурга от 13.07.1998 № 531 (которым утвержден перечень нежилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности согласно приложению), и от 15.12.2002 № 1331 (которым утвержден перечень нежилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности, уточнена площадь спорного помещения).

В материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности, согласно которой спорное здание внесено в реестр муниципальной собственности за № 14178, право собственности муниципального образования зарегистрировано в МП БТИ 20.08.1998.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2018 данное нежилое здание с тем же кадастровым номером: 66:41:0401023:54 и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401023:5, расположенные по вышеназванному адресу, также принадлежат на праве собственности Свердловской области.

Ответчиком представлена выписка из реестра государственного имущества Свердловской области, согласно которому за реестровым номером 2.5.401 здание включено в названный Реестр. В качестве основания возникновения права собственности названо Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 20.06.2002 № 1710 (согласно которому отделу реестров предписано внести в соответствующий раздел государственного казенного имущества Свердловской области здания – памятники истории и культуры Свердловской области согласно приложению (п. 25 приложения к приказу).

В составе материалов регистрационного дела представлен ответ СОГУП "Областной центр недвижимости" от 18.06.2002 № 1/284, адресованный Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области для представления в Учреждение юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором в числе прочей информации указано, что по данным ЕМУП "БТИ" объект учтен в реестре объектов нежилого фонда, отнесенных к муниципальной собственности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, муниципальное образование "Город Екатеринбург" является владельцем спорного здания, с 1993 года на протяжении более 25 лет заключало договоры аренды, а затем безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

06.01.1993 здание было передано по договору аренды № 40280016 Уральскому Интерфонду ветеранов Афганистана для использования под конторское с 01.01.1993 по 04.04.1994.

На основании Решения Комитета по управлению городским имуществом от 15.03.1994 № 288 данное здание было передано по договору безвозмездного пользования от 05.04.1994 № 21 Уральскому Интерфонду Российского Фонда инвалидов войны в Афганистане с 05.04.1994 по 31.12.1999.

На основании Решений Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом от 14.01.2000 № 39, от 31.10.2002 № 1884 и Постановлений Главы города Екатеринбурга от 02.12.1999 № 1249, от 20.09.2002 № 1036 данное здание было передано по договору безвозмездного пользования от 14.02.2000 № 212/46970002 ПОО «Уральский Интерфонд» Российского Фонда инвалидов войны в Афганистане для использования под конторское с 01.01.2000 по 30.06.2004.

На основании Решений ЕКУГИ от 02.12.2004 № 1860, от 28.09.2006 № 963 и Постановлений Главы Екатеринбурга от 11.10.2004 № 1204, от 15.09.2006 № 915 данное здание было передано по договору безвозмездного пользования от 03.12.2004 № 42530084 Екатеринбургской городской организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане для использования под конторское с 01.07.2004 по 31.12.2010.

На основании Распоряжения председателя Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом - заместителя главы Екатеринбурга от 30.05.2011 № 415/02-ро данное здание передано по договору безвозмездного пользования от 31.05.2011 № 49000305 Екатеринбургской городской общественной организации «Союз инвалидов и ветеранов войны в Афганистане, участников локальных войн, военных конфликтов и миротворческих операций» для использования под конторское с 01.01.2011 на неопределенный срок.

Земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0401023:5 общей площадью 2 542 кв. м., расположенное по адресу: <...>, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости является собственностью Свердловской области.

Согласно документам из материалов регистрационного дела, представленных регистрирующим органом во исполнение определения об истребовании доказательств, основанием для возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0401023:005 общей площадью 680 кв м является распоряжение правительства Российской Федерации № 1731-р от 18.10.2005 (в соответствии с названным распоряжением утверждены перечни земельных участков на территории Свердловской области, на которые у Свердловской области возникает право собственности; под номером 43 в перечне значится спорный земельный участок).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, подготовленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0401023:5 равнозначен земельному участку с кадастровым номером: 66:41:0401023:0005.

Указанные обстоятельства (государственная регистрация права собственности на один объект за разными лицами) послужило основанием для обращения муниципального образования "город Екатеринбург" в лице соответствующего органа в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного кодекса способами.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающими, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Муниципальным образованием "город Екатеринбург" по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Свердловской области на здание и земельный участок и признание права собственности на земельный участок.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Правовым основанием для возникновения права муниципальной собственности является п. 1 Приложения 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в соответствии с которым к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Поскольку спорное здание является имуществом, поименованным в п. 1 Приложения 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, истец полагает, что именно он является собственником спорного здания.

При отнесении спорного здания к собственности Свердловской области субъект Российской Федерации руководствовался тем, что спорное здание является памятником истории и культуры Свердловской области.

Между тем в соответствии с Приложением 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 прямо указано, какие объекты могут передаваться в государственную собственность субъекта Российской Федерации. Памятники истории и культуры в составе указанных объектов не поименованы.

Законом Свердловской области от 25.09.1995 N 20-ОЗ "О Перечне объектов государственной собственности Свердловской области, не подлежащих отчуждению" в п. 7 раздела 1 в качестве объекта государственной собственности Свердловской области, не подлежащего отчуждению, включено спорное здание.

Следовательно, правовое значение для разрешения настоящего спора имеет то обстоятельство, по какому целевому назначению использовалось спорное здание на момент разграничения государственной собственности.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, ответу ЕМУП "БТИ" по состоянию на 28.03.1989 спорное здание было заинвентаризировано как жилой дом с помещениями детского клуба на первом этаже. Последующее обследование здание было произведено 05.10.1995, в назначении использования указано – учреждение; использование – конторское, торговое складское.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент разграничения государственной собственности спорное здание относилось к жилищному, а затем к нежилому фонду, находящемуся в управлении местной администрации.

Судом также учтено, что с момента государственной регистрации права муниципальной собственности здание находится во владении истца, который передавал спорное здание в аренду, а затем в безвозмездное пользование по указанным выше договорам. То есть правомочие распоряжения осуществлялось именно муниципальным образованием без каких-либо препятствий со стороны субъекта Российской Федерации.

Кроме того, учитывая время постройки здания (1917 г.), указанный в технических документах процент износа, для поддержания здания в нормальном состоянии от собственника здания требовалось проведение ремонтно-восстановительных работ (ст. 210 ГК РФ), особенно с учетом того обстоятельства, что спорное здание является памятником истории и культуры Свердловской области.

Истцом в материалы дела представлен муниципальный контракт от 05.03.2013 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и кровли здания (а также акты о приемке выполненных работ и платежные поручения об оплате выполненных работ), муниципальный контракт от 11.05.2012 на выполнение работ по разработке научно-проектной документации для ремонта объекта культурного наследия (и акты сдачи приемки выполненных работ к нему), муниципальный контракт от 10.11.2009 на выполнение работ по текущему ремонту фасада здания (а также акты о приемке выполненных работ и платежные поручения к нему).

Судом также учтено, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств несения каких-либо расходов на содержание спорного здания за период с момента регистрации права собственности Свердловской области на спорное имущество до момента рассмотрения спора по существу, между тем, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания своего имущества несет собственник.

Суд в определении от 15.03.2019 предлагал ответчику представить доказательства несения расходов на содержание и ремонт спорного здания. Соответствующие документы не были представлены и во исполнение требований суда.

Несмотря на то, то ответчик не обладал правомочием владения в отношении спорного имущества, он в течение длительного времени не предъявлял к истцу требований об освобождении здания, право собственности на которое зарегистрировано в собственности Свердловской области.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ответчик не являлся собственником здания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования муниципального образования "Город Екатеринбург" о признании отсутствующим права собственности на здание заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В отношении предъявленных требований признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401023:5 общей площадью 2 542 кв.м., расположенном по адресу: <...> и признании на указанный участок права муниципальной собственности, суд приходит к следующим выводам.

В п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными
участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

Как установлено п. 3 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401023:5 общей площадью 2 542 кв.м., расположенном по адресу: <...> находятся 3 нежилых муниципальных здания с кадастровыми номерами 66:41:0401023:54 (спорное), 66:41:0401023:53, 66:41:0401023:37.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок в силу прямого указания закона (ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») является собственностью муниципального образования город Екатеринбург.

С учетом изложенного, исковые требования о признании отсутствующим права собственности Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0401023:5 общей площадью 2 542 кв. м., расположенное по адресу: <...> и признание на этот же участок права муниципальной собственности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, распределение государственной пошлины судом не производится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская