АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
29 апреля 2013 года Дело №А60- 8524/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по заявлению Отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Екатеринбургу (далее – заявитель)
к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранной предприятие "Охрана 2010", ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ООО ЧОП "Охрана 2010", заинтересованное лицо)
о привлечении к административной ответственности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель просит привлечь ООО ЧОП "Охрана 2010" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заинтересованным лицом возражений относительно заявленных требований не представлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
По результатам проверки организации охраны ООО ЧОП "Охрана 2010" на объекте охраны, расположенном по адресу: <...>, заявителем выявлено осуществление охранной деятельности и охранных услуг, с нарушением установленных законом требований.
По результатам проверки и выявленным нарушениям, в отношении ООО ЧОП "Охрана 2010" составлен протокол об административном правонарушении 66А №0361040 от 26.02.2013г. по признакам нарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, который с заявлением о привлечении ООО ЧОП "Охрана 2010" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, направлен заявителем в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
На основании пункта 32 ст. 12 Закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Согласно статье 8 Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение).
Согласно п.п. «г.» пункта 8 Положения соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей , седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, имеющих особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.
В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.
Таким образом, информирование о видеонаблюдении, оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде, позволяющей определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации, являются лицензионными условиями.
Как следует из материалов дела, ООО ЧОП "Охрана 2010", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, 27, осуществляет охранную деятельность на основании лицензии №1623 от 24.12.2009г., выданной Главным управлением внутренних дел по Свердловской области (срок действия до 24.12.2014г.).
Однако, ООО ЧОП "Охрана 2010", как следует из материалов дела, требования законодательства Российской Федерации в области охранной деятельности были нарушены, а именно:
- работники охранной организации на объекте охраны находились в форменной одежде, не позволяющей определить их принадлежность к конкретной частной охранной организации в нарушение требований ч.7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;
- на объекте охраны отсутствовала информация об условиях внутри объектового и пропускного режимов в нарушение требований ч.3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Факт правонарушения подтверждается материалами дела (протоколом 66А №0361040 от 26.02.2013г. ) и ООО ЧОП "Охрана 2010" не оспариваются.
Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела, каких-либо возражений относительно выводов прокуратуры заинтересованным лицом не представлено суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в действиях ООО ЧОП "Охрана 2010", нашло свое подтверждение.
Вместе с тем при принятии решения суд исходит из следующего:
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина заинтересованного лица, установленная административным органом, выразилось в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, заинтересованное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине заинтересованного лица в совершении административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Суд, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО ЧОП "Охрана 2010" ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствуют доказательств наступления негативных последствий в связи с выявленным нарушением, считает возможным привлечь ООО ЧОП "Охрана 2010" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения.
При этом суд полагает, что назначением заинтересованному лицу более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования Отдела лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Екатеринбургу (<...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранной предприятие "Охрана 2010" к административной ответственности удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранной предприятие "Охрана 2010" (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: 620027, <...>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.О.Иванова