Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Бидяновойрассмотрел в судебном заседании дело №А60-8555/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 49646,31 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, финансовый управляющий (паспорт),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" с требованием о взыскании 49646,31 руб. убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета.

Определением суда от 28 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком направлен в суд письменный отзыв, возражает относительно удовлетворения исковых требований, а также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.05.2020 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье А.А. Ерину.

Определением от 12.05.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.06.2020 ответчик отозвал заявленное им ранее ходатайство об истребовании доказательств.

Судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ПАО СК "Росгосстрах", судебного пристава-исполнителя Новолялинского районного отделаФИО5.

Определением от 17.06.2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 21.07.2020 судом рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц за отсутствием предусмотренных законом оснований (ст. 51 АПК РФ).

Ходатайство истца о проведении выездного судебного заседания судом не рассмотрено.

Определением от 21.07.2020 судебное заседание отложено.

В настоящем заседании истец заявленные требования поддержал, представил возражение на отзыв с приложенными документами (приобщено к делу).

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, заявил об отложении заседании. Оснований для отложения заседания суд не усматривает (ст. 158 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2018 по делу А60-62565/2017 ФИО1 (адрес: 624400, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (адрес для корреспонденции: 620000, г.Екатеринбург, а/я 150), члена Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 по делу А60-62565/2017 процедура реализации имущества гражданина была продлена до 19.05.2020г.

Как следует из материалов дела, с открытого ФИО2 лицевого счета на счет должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО5 были произведены следующие взыскания по исполнительным производствам:

•№ 6595/19/66041-ИП (65401046076218) от 25.04.2019 – списано со счета 02.08.2019 в размере 36 867,85 р.

•№ 1491/19/66041-ИП (65401044558776) от 31.01.2019 – списано со счета 10.09.2019 в размере 1 978,45 р.

•№ 1491/19/66041-ИП (65401044558776) от 31.01.2019 – списано со счета 10.09.2019 в размере 10 800,01 р.

Данный лицевой счет был открыт финансовым управляющим ФИО2 для проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на положения статей 15, 393, 401 ГК РФ, и указывая на неправомерное осуществление ПАО «Сбербанк» перевода денежных средств в рамках исполнительных производств без ведома финансового управляющего ФИО2, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки в сумме 49 646 руб. 31 коп.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество заявило о том, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возник ущерб в виде убытков, о факте причинения вреда, наличии причинно-следственной связи между ненадлежащей разработкой сметной документации, в результате которой произошло уменьшение стоимости работ и, как следствие, цены контракта, и возникновением в связи с этим у общества убытков.

Оспаривая исковые требования, ответчик в отзыве указывал, что предметом исполнения по исполнительному производству № 1491/19/66041-ИП (65401044558776) являлись алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения календарной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам судом рассмотрены и отклонены как не соответствующие действительности, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц, удовлетворяются в первую очередь.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац шестой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Расходы на проведение процедуры банкротства подразумевают за собой почтовые расходы, расходы на опубликование сведений на сайте ЕФРСБ, публикации в газете «Коммерсант» и проведение торгов.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина изложен в ст. 213.27 Закона о банкротстве, в п.2 указано в том числе, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Поскольку и алименты и расходы по делу о банкротстве относятся к требованиям кредиторов по текущим платежам одной и той же первой очереди, удовлетворяются требования по уплате алиментов и судебные расходы по делу о банкротстве гражданина в порядке календарной очередности.

Истец пояснил, что расходы по делу о банкротстве составили

за период с даты введения процедуры реструктуризации 03.05.2018 до даты введения процедуры реализации 16.10.2018 – 42 446,42 руб.,

за период с даты введения процедуры реализации 16.10.2018 до даты предъявления судебного приказа мирового судьи 02.08.2019 – 36 943 руб.,

с 02.08.2019 по настоящее время – 31 497,80 руб.

Итого общая сумма расходов составила 106 887,22 руб.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что денежные средства в сумме 108 000 руб., вырученные от продажи имущества ФИО1, финансовым управляющим должны были быть распределены следующим образом:

•54 000 руб. - ФИО4 в соответствии с п. 4.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1 - в случае если имущество, указанное в п. 4.1 настоящего Положения является имуществом, совместно нажитым в браке, ½ суммы полученной от реализации указанного имущества подлежит перечислению супруге (бывшей супруге).

•54 000 руб. - включены в конкурсную массу должника ФИО1 и должны быть направлены на погашение расходов по делу о банкротстве, поскольку в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Фактически указанные денежные средства до настоящего времени не могут быть направлены по своему предназначению, поскольку денежных средств на банковском счете должника ФИО1 оказалось недостаточно для исполнения всех текущих платежей первой очереди ввиду незаконных списаний Сбербанка.

Финансовым управляющим ФИО2 в адрес ПАО «Сбербанк» были направлены уведомления о том, что должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в которых указывала не осуществлять банковские операции по счетам должника ФИО1 без согласия финансового управляющего. Факт направления уведомлений в ПАО Сбербанк» подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении от 13.08.2018 и от 28.08.2018.

Не смотря на условия договора об открытии счета, который открыт в ПАО «Сбербанк» финансовым управляющим (то есть банк дополнительноосведомлен был, что счетом управляет финансовый управляющий), банк осуществил перевод денежных средств в рамках исполнительных производств без ведома финансового управляющего ФИО2

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры. Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 2 данного Постановления, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления, с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В случаях списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления). Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенных платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушало иных правил закона о банкротстве, например, если был погашен текущих платеж с соблюдением очередности.

Судом принято во внимание доводы истца об отсутствии технической возможности выставлять к счету физического лица – должника ФИО1 распоряжения в ПАО «Сбербанк», банк может только заблокировать или разблокировать счет по заявлению финансового управляющего для проведения банковских операций.

Финансовый управляющий ФИО2 не давала ПАО «Сбербанк» распоряжений на исполнение требований судебного пристава-исполнителя.

Доводы ответчика о том, что банк не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

У ответчика ПАО «Сбербанк» отсутствовали основания для списания денежных средств с основного счета должника, поскольку указанное нарушение повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам с соблюдением календарной очередности, как того требует Закон о банкротстве.

В силу положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств клиента, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» при допущении такого нарушения с банка могут быть взысканы убытки.

Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанной на риске повышенной ответственности банка.

Поскольку вследствие выбытия денежных средств из конкурсной массы кредиторам причинен имущественный вред (убытки), он подлежит возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт списания денежных средств ответчик не оспаривает, при этом указывает, что само списание не тождественно убыткам. Данный довод признан судом необоснованным с учетом установленной судом обязанности по возмещению убытков на основании вышеприведенных норм права.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 49 646 руб. 31 коп. убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)49 646 руб. 31 коп. убытков.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин