Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическое коллекторское агентство "ЛЕВИАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 393 473 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.09.2013, ФИО2 – представитель по доверенности № 7 от 05.03.2014,

от ответчика: Горда Т.В. – представитель по доверенности № 150 от 09.01.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Юридическое коллекторское агентство "ЛЕВИАН", обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" о взыскании 393 473 руб. 98 коп., в том числе 391 321 руб. 72 коп. – долг и 2 152 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 11.03.2014. А также истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, представленную ответчиком.

От истца в судебном заседании поступили письменные объяснения от 15.05.2014, в которых указано следующее.

10.01.2014 года Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо с предложением расторгнуть договор № 1-709 от 01.11.2010 года с 13.01.2014 года и заключить об этом дополнительное соглашение № 49 от 24.12.2013 года. Указанная корреспонденция была получена ООО ЮКА «ЛЕВИАН» лишь 13.02.2014 года,что подтверждается копией квитанции об отправке корреспонденции, предоставленной Истцу Ответчиком, конвертом и выпиской с сайта http://www.russianpost.ru/tracking20/.

Вместе с тем направление одной из сторон предложения расторгнуть договор и подписать соответствующее дополнительное соглашение не является односторонним отказом от исполнения договора в смысле ст. 782 ГК РФ, поскольку выражает волю лица на двустороннее расторжение договора. Истец не намерен был расторгать действующий договор.

Кроме того, доверенность, выданная Ответчиком для работников организации Истца, до настоящего момента не отменена.

Учитывая вышеизложенное Истец полагает, что договор продолжает своё действие, и считает приостановление работ по нему соответствующим п. 4.2.2 в связи с просрочкой оплаты услуг Заказчиком более чем на 30 дней.

10 февраля 2014 года Истцом были вручены Ответчику акт выполненных работ № 125 за январь 2014 года и счёт № 63 от 10.02.2014 года.

14.02.2014 года сопроводительным письмом исх. № 260 указанные документы были возвращены по причине отказа от исполнения договора.

07.04.2014 года во исполнение п. 3.2. договора Ответчику был вручен акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014 года по 31.01.2014 года, согласно которому его задолженность составила 391 321 (Триста девяносто одна тысяча триста двадцать один) рубль 72 копейки. Указанный акт Ответчиком не подписан до настоящего времени, задолженность не погашена.

Для подтверждения факта выполненных работ в Единый расчетный центр был направлен запрос и 04.02.2014 года исх. № 550 получен ответ о поступлении денежных средств на лицевые счета граждан. Из указанного ответа путём сложения сумм установлено, что денежные средства в сумме 1 956 608 рублей 59 копеек, указанные Истцом в акте и счёте, соответствуют действительности и подтверждают факт выполненных ООО ЮКА «ЛЕВИАН» работ за спорный период январь 2014 года. 20 % . процентов из указанной суммы в соответствии с п. 3.1. договора, что соответствует сумме 391 321 рубль 72 копейки является вознаграждением ООО ЮКА "ЛЕВИАН".

Разумность расходов на оплату услуг представителя Истца подтверждается соглашением на оказание юридической помощи № 7 от 17.02.2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 17.02.2014 года, справкой Уральской коллегии адвокатов исх. № 117 от 29.04.2014 года, из которой следует, что стоимость оказания юридической помощи по спорам о взыскании денежных средств по договорам оказания услуг адвокатами различных адвокатских образований города Екатеринбурга составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек и является общепринятой при рассмотрении дел в Арбитражном суде Свердловской области.

Суд приобщил к материалам дела данные письменные объяснения вместе с приложенными документами.

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.

От ответчика в судебном заседании поступил отзыв № 989 от 14.05.2014.

Суд не принял данный отзыв и не приобщил его к материалам дела, поскольку у лица, его подписавшего от имени ответчика (Горда Т.В.), в доверенности № 150 от 09.01.2014 отсутствует соответствующее полномочие, которое должно быть специально оговорено (ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд данное ходатайство отклонил, поскольку представленные документы не отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности, так как составлены истцом в одностороннем порядке, никем не подписаны и не скреплены печатью.

В судебном заседании ответчик пояснил, что исковые требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2010 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1-709 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика обязуется выполнять юридические и иные действия по содействию во взыскании долгов за оказанные жилищно-коммунальные услуги с должников Заказчика. Перечень должников с указанием сумм задолженности, периода и основания ее возникновения указывается в приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора все действия, осуществляемые Исполнителем по настоящему договору, производятся им от имени Заказчика.

Сроки выполнения работ по настоящему договору: с 01.11.2010 г. по 01.11.2011 г. Работы могут быть выполнены досрочно (п. 1.3 договора).

В п. 2.2 договора исполнитель обязуется после вступления настоящего договора в силу совершать необходимые действия по поручению Заказчика при проведении комплекса мероприятий по содействию во взыскании долгов. В комплекс мероприятий входит оценка представленных документов, подтверждающих возникновение долгов, проведение переговоров с должниками, подготовка письменных претензий, подготовка и подача исковых заявлений (заявлений о выдаче судебного приказа), представительство интересов Заказчика в суде и на стадии исполнительного производства.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение Исполнителя за оказанные по настоящему договору услуги составляет-20% (двадцать процентов) от сумм, фактически поступивших Заказчику в счет исполнения должниками (или иными лицами за должников) своих обязательств по оплате сумм задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги. Указанное вознаграждение перечисляется Исполнителю не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта об оказании консультационно-юридических услуг.

В соответствии с п. 3.2 договора стороны настоящего договора раз в месяц по вторникам проводят сверку платежей, поступивших Заказчику в счет погашения задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

При проведении сверки Исполнитель обязан предоставить документы, подтверждающие факт оказания услуг (соглашения с должниками о погашении долга, гарантийные обязательства должников, данные службы судебных приставов об удержании денежных средств из доходов должников и иные документы с приложением копий квитанций об оплате долга), а Заказчик предоставляет Исполнителю информацию по таким платежам с указанием размера платежа и лицевого счета плательщика (должника). При этом, если сумма полученного платежа недостаточна для покрытия всей суммы долга должника, такой частичный платеж погашает в соответствующей части сначала наиболее раннее обязательство, если иное не установлено договорными отношениями Заказчика и должника.

Первая сверка платежей проводится сторонами во второй по счету вторник от даты заключения договора. В случае, если очередной вторник является нерабочим днем, сверка производится в ближайший следующий за ним рабочий день.

В п. 3.3 договора предусмотрено, что по результатам представленной Заказчиком и Исполнителем информации о поступлении платежей сторонами подписывается акт об оказании консультационно-юридических услуг согласно пункту 3.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 48 от 01.11.2013) настоящий договор вступает в силу с 01.11.2013 и действует до 31.10.2014.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 5.2 договора).

В п. 5.3 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении настоящего договора:

-Исполнитель письменно уведомляет об этом Заказчика за 20 календарных дней и стороны производят окончательные расчеты на основании акта выполненных работ.

-Заказчик письменно уведомляет об этом Исполнителя за 20 календарных дней и стороны производят окончательные расчеты на основании акта выполненных работ.

10.01.2014 ответчиком в адрес истца направлено предложение расторгнуть договор с 13.01.2014 и заключить об этом дополнительное соглашение № 49 от 24.12.2013 (письмо от 30.12.2013г. № 2866).

Данное предложение ответчика было фактически отклонено истцом, поскольку истец не подписал дополнительное соглашение о расторжении договора с 13.01.2014.

Таким образом, на основании соглашения сторон действие договора в установленном порядке прекращено не было.

Между тем, истец также получил от ответчика письмо от 14.02.2014 № 260 о возврате оригиналов документов (акта выполненных работ № 125 от 10.02.2014 по договору, счета № 63 от 10.02.2014) в связи с отказом от исполнения договора.

Учитывая положения п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и буквальное содержание данного письма, суд рассматривает его как заявление ответчика об отказе от договора.

Следовательно, в спорный период (январь 2014 года) договор продолжал свое действие, а истец вправе претендовать на оплату услуг, фактически выполненных по договору в этот период.

Вместе с тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом между сторонами существует спор относительно факта оказания истцом услуг по взысканию задолженности с должников ответчика в спорный период.

В свою очередь, истец не представил каких-либо доказательств, отвечающих критерию допустимости, относимости и достоверности, которые бы свидетельствовали о том, что он в действительности оказывал указанные услуги.

В частности, отсутствуют доказательства ведения с должниками ответчика соответствующих переговоров по вопросу погашения задолженности, подготовку и направление им претензий и т.д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал всех необходимых обстоятельств, положенных в основу его исковых требований.

Вследствие всего изложенного выше, суд признал иск необоснованным и отказал в его удовлетворении полностью.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то судебные расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин