Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-8592/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сапсан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский"

об оспаривании постановления № 18810366140250005321 от 27.02.2014 о привлечении к административной ответственности,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сапсан" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Каменск-Уральский" № 18810366140250005321 от 27.02.2014 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.02.2014 года госинспекторами технического надзора ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» по адресу <...> было проверено техническое состояние автомобиля ЗИЛ АФ-47411, государственный регистрационный знак <***>, эксплуатирующегося в предприятии ООО «Сапсан» под управлением водителя ФИО1 При проверке транспортного средства было установлено, что на данном транспортном средстве имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей рулевого управления, что не соответствует требованиям п. 2.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» Правил дорожного движения РФ. Данная техническая неисправность транспортного средства является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и не посредственно влияет на безопасность дорожного движения. В отношении водителя ФИО1 был составлен административный протокол 66 АА № 1715686 по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением). Водитель ФИО1 управлял автомобилем по путевому листу № 588 от 12.02.2014 года, выданным ООО «Сапсан», в котором имелась отметка механика ФИО2

ФИО2 является должностным лицом ООО «Сапсан», ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, который проверил техническое состояние транспортного средства ЗИЛ АФ-47411, государственный регистрационный знак <***> и выпустил на линию неисправный автомобиль, что подтверждается наличием его подписи в путевом листе № 588 от 12.02.2014 года.

В рамках административного расследования 12.02.2014 года гр. ФИО2 было вручено определение 66 РО № 0037253 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ (выпуск на линию транспортных средств с неисправностями, с которыми запрещена эксплуатация). 17.02.2014 года в адрес ООО «Сапсан» было направлено уведомление о дате, времени и месте составления административного материала в отношении должностного лица, ответственного за выпуск транспорта на линию 12.02.2014г. (исх. №8/1003 от 17.02.2014 года.), в котором было указано, что 20.02.2014 года должностному лицу (механику), осуществлявшему 12.02.2014 года выпуск на линию транспортного средства ЗИЛ АФ-47411, государственный регистрационный знак <***> по путевому листу № 588, необходимо явиться в отдел ГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» для составления административного материала по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ. С учетом требований ст. 28.7 КоАП РФ, механик, ответственный за выпуск 12.02.2014 года должен иметь при себе: паспорт гражданина РФ или иной документ, удостоверяющий личность; копию должностной инструкции механика; копию приказа о назначении на должность; выкопировку из журнала выхода (возврата) транспортных средств за 12.02.2014 года; документы, подтверждающие обучение по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ» и аттестацию на соответствие занимаемой должности.

20.02.2014 года в рамках административного расследования гр. ФИО2 в ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» были представлены договор подряда № 24 от 01.02.2014 года между ООО «Сапсан» и гражданином ФИО2, должностная инструкция механика транспортного участка с которой гр. ФИО2 ознакомлен, паспорт гражданина РФ.

Документы, подтверждающие обучение по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ» и аттестация на соответствие занимаемой должности не представлены.

В отношении гр. ФИО2 за нарушение пункта 12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ был составлен административный протокол 66 АА № 1715876 по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ (выпуск на линию транспортных средств с неисправностями, с которыми эксплуатация запрещена).

На основании вышеизложенного в действиях юридического лица - ООО «Сапсан» 20.02.2014 года был установлен состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

20.02.2014 года в отношении юридического лица - ООО «Сапсан» было вынесено определение 66 РО № 0037252 о возбуждении дела об административном правонарушении квалифицируемое по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление № 18810333140250005321 от 27.02.2014 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 года № 13/11 «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», на должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, независимо от форм собственности, связанных с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.

Согласно приказа Минтранса РФ от 22.06.1998 года № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов», специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. Повышение квалификации заканчивается сдачей соответствующего экзамена, зачета или защитой реферата.

Из объяснения гр. ФИО3 следует, что в ООО «Сапсан» он работает механиком по выпуску транспортных средств 4 месяца, не имея специального технического образования и не прошедшего в установленном порядке обязательную аттестацию на соответствие занимаемой должности. Данный факт указывает на изначальное нарушение со стороны юридического лица - ООО «Сапсан» обязательных требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вина юридического лица - ООО «Сапсан» выражена в приеме на работу и допуске к выполнению обязанностей сотрудника с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к специалистам в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ООО «Сапсан» административного правонарушения и о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был исследован административным органом и отражен в постановлении.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения обществом действующего законодательства. При этом вина выразилась в непринятии всех необходимых мер для разработки и заключения договоров, соответствующих нормам действующего законодательства. Таким образом, вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом доказана и подтверждена соответствующими доказательствами. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом положений действующего законодательства в области защиты прав потребителей в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, законному представителю общества обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении законный представитель заявителя извещен надлежащим образом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя и признания постановления административного органа незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В.Хачёв