Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениям Заместителя прокурора Свердловской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

к Главе города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга, Управлению образования Администрации города Екатеринбурга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Школьник»; общество с ограниченной ответственностью «Сударушка»; общество с ограниченной ответственностью «Аппетит»; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 1 Верх-Исетского района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 2 Железнодорожного района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 3 Железнодорожного района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 4 Кировского района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 5 Ленинского района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 6 Октябрьского района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 7 Орджоникидзевского района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 8 Орджоникидзевского района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 9 Орджоникидзевского района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 10 Чкаловского района; Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительными ненормативных актов.

В судебном заседании участвовали:

от заявителей :

от заместителя прокурора Свердловской области: И.А.Яременко, прокурор отдела, служебное удостоверение;

от УФАС: ФИО1, заместитель руководителя Управления, доверенность от 14.09.2009 г., служебное удостоверение; ФИО2, заместитель начальника отдела, доверенность от 21.10.2009 г., служебное удостоверение;

от заинтересованных лиц :

от Главы города Екатеринбурга: В.Ю.Павловских, главный специалист, доверенность № 190 от 21.12.2009 г., служебное удостоверение; ФИО3, главный специалист-юрист Управления образования, доверенность № 87 от 26.04.2010 г., служебное удостоверение; ФИО4, начальник отдела, доверенность № 175 от 21.12.2009 г., служебное удостоверение;

от Администрации города Екатеринбурга: ФИО3, главный специалист-юрист Управления образования, доверенность № 149 от 23.09.2009 г., служебное удостоверение; ФИО4, начальник отдела, доверенность № 174 от 21.12.2009 г., служебное удостоверение; В.Ю.Павловских, главный специалист, доверенность № 189 от 21.12.2009 г., служебное удостоверение;

от Управления образования Администрации города Екатеринбурга - ФИО3, главный специалист-юрист Управления образования, доверенность № 371-36 от 10.11.2009 г., служебное удостоверение;

от третьих лиц :

от МАУ ШБС № 1 Верх-Исетского района: ФИО3, главный специалист-юрист Управления образования, доверенность от 12.04.2010 г., служебное удостоверение; ФИО5, представитель, доверенность № 35 от 02.06.2010 г., паспорт;

от МАУ ШБС № 2, МАУ ШБС № 3, МАУ ШБС № 4, МАУ ШБС № 5, МАУ ШБС № 6, МАУ ШБС № 7, МАУ ШБС № 8, МАУ ШБС № 9, МАУ ШБС № 10: ФИО5, представитель, доверенности №№ 34, 24, 28, 27, 31, 32, 36, 33, 37 от 02.06.2010 г., паспорт;

от ООО «Школьник»: ФИО6, директор, решение от 27.11.2009 г., паспорт;

от ООО «Аппетит»: ФИО7, директор, решение от 20.08.2009 г., паспорт;

от ООО «Сударушка»: ФИО8, директор, протокол № 1 от 20.04.2006 г., паспорт.

от ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: ФИО9, специалист 1 разряда, доверенность № 7976 от 09.09.2009 г., служебное удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

02.06.2010 г. определением Арбитражного суда Свердловской области в соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) объединены в одно производство дела №№ А60-8597/2010-С9, А60-8618/2010-С9, возбужденные на основании заявлений Заместителя прокурора Свердловской области к Главе города Екатеринбурга, Управлению образования города Екатеринбурга о признании недействительными постановления Главы города № 5563 от 11.12.2009 г., распоряжения Управления образования Администрации города Екатеринбурга № 536-у от 10.12.2009 г.; делу присвоен номер А60-8597/8618/2010-С9.

В судебных заседаниях по указанным делам, начавшихся 31.05.2010 г. в 15 часов и в 18 часов 20 минут, объявлены перерывы до 02.06.2010 г. до 14 часов и до 15 часов. После перерывов вынесено определение об объединении дел в одно производство и 02.06.2010 г. с 14 часов продолжено судебное заседание по делу № А60-8598/8618/2010-С9.

Заместитель прокурора уточнил заявленные требования, представив письменные уточнения, приобщенные к материалам дела, и просил привлечь в качестве второго заинтересованного лица по требованию о признании недействительным постановления Главы города Екатеринбурга Администрацию города Екатеринбурга.

Учитывая, что Администрация участвовала в делах в качестве третьего лица, в судебном заседании присутствуют представители Администрации, а также принимая во внимание положение п. 7 ч. 1 ст. 37 Устава муниципального образования «Город Екатеринбург», суд привлек в качестве второго ответчика Администрацию города Екатеринбурга.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – УФАС) обратилось с ходатайствами о вступлении в дела в качестве соистцов по требованиям о признании недействительными постановления Главы Екатеринбурга № 5563 от 11.12.2009 г., распоряжения Управления Администрации города Екатеринбурга № 536-у от 10.12.2009 г., представив заявления от 27.05.2009 г. №№ 4268, 4269 с приложенными к ним доказательствами направления копий указанных заявлений всем участвующим в деле лицам.

Учитывая предоставленные антимонопольным органам п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции» полномочия на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, принимая во внимание положения ст. 53, ч. 2 ст. 46 АПК РФ, суд вынес определения о привлечении к участию в деле в качестве соистца по заявленным требованиям Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

УФАС по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга заявили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора муниципальных образовательных учреждений города Екатеринбурга, ссылаясь на то, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности этих учреждений, а также с целью полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Суд в удовлетворении ходатайств отказал, поскольку полагает, что с учетом предметов заявленных требований, которыми является законность ненормативных актов, предусматривающих создание, а также комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на создание муниципальных автономных учреждений в сфере организации школьного питания, судебный акт по делу непосредственно на права и обязанности муниципальных образовательных учреждений города Екатеринбурга не повлияет.

УФАС представило письменные объяснения по делу. Письменные объяснения приобщены судом к материалам дела.

Администрация города Екатеринбурга заявила ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Администрации о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 4 от 19.05.2010 г., которым в действиях Администрации города Екатеринбурга, выразившихся, в том числе, в принятии оспариваемых по настоящему делу ненормативных актов, установлен факт нарушения п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Поскольку заявление о признании недействительным решения УФАС, поступившее в суд 28.05.2010 г., на момент рассмотрения судом заявленных ходатайств к производству не принято, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайств судом отказано.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора судом привлечены муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 1 Верх-Исетского района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 2 Железнодорожного района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 3 Железнодорожного района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 4 Кировского района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 5 Ленинского района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 6 Октябрьского района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 7 Орджоникидзевского района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 8 Орджоникидзевского района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 9 Орджоникидзевского района; муниципальное автономное учреждение школьно-базовая столовая № 10 Чкаловского района (далее – МАУ ШБС №№ 1-10). Представители МАУ ШБС в судебном заседании присутствуют.

МАУ ШБС №№ 1-10 представили письменный отзыв, а также копии Устава МАУ ШБС № 2, свидетельства о государственной регистрации МАУ ШБС № 2, выписки из ЕГРЮЛ в отношении МАУ ШБС № 2, штатного расписания МАУ ШБС № 2.

Отзыв, а также копии представленных документов приобщены судом к материалам дела.

ООО «Школьник» представило и просило приобщить к материалам дела копии дополнительных письменных доказательств – писем Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2010 г. на имя руководителей ООО «Школьник», «Аппетит» и т.д., на имя начальников районных отделов образования города Екатеринбурга, выписки из материалов конкурсной документации.

Дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Заместитель прокурора Свердловской области обратился в суд с заявлениями о признании недействительными постановления Главы города Екатеринбурга № 5563 от 11.12.2009 г. «О создании муниципальных автономных учреждений», распоряжения Управления образования Администрации города Екатеринбурга № 536-у от 10.12.2009 г. «О создании муниципального автономного учреждения школьно-базовой столовой № 1 Верх-Исетского района». С учетом письменных уточнений заявленных требований заявитель также просит в порядке ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязать Управление образования Администрации города Екатеринбурга от имени Администрации города Екатеринбурга ликвидировать муниципальное автономное учреждение школьно-базовую столовую № 1 Верх-Исетского района в порядке, установленном ст. 19 Федерального закона «Об автономных учреждениях» и ст. 61 Гражданского кодекса.

УФАС по Свердловской области, вступившее в дело в качестве соистца, также просит признать недействительными указанные выше ненормативные акты органов местного самоуправления, приводя в обоснование заявленных требований доводы, изложенные в решении антимонопольного органа № 4 от 19.05.2010 г., вынесенном по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации города Екатеринбурга.

Заинтересованные лица заявленные требования не признают, ссылаясь на наличие у органов местного самоуправления полномочий на создание муниципальных автономных учреждений в сфере общественного питания, а также на непредставление заявителями доказательств нарушения оспариваемыми ненормативными актами чьих-либо прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третьи лица, ООО «Школьник», ООО «Аппетит», ООО «Сударушка», поддерживают заявленные требования и ссылаются на нарушение их прав в результате принятия оспариваемых актов, что, по их мнению, выражается в отсутствии возможности осуществления ими деятельности на рынке организации питания в школах в 2010 г.

Третьи лица, МАУ ШБС №№ 1-10, полностью поддерживают позицию заинтересованных лиц и просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, считает, что государственная регистрация созданного на основании оспариваемых ненормативных актов МАУ ШБС № 1 осуществлена на законных основаниях, поскольку на регистрацию представлены все предусмотренные ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Главой Екатеринбурга издано постановление № 5563 от 11.12.2009 г. «О создании муниципальных автономных учреждений», согласно которому в целях организации питания обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях города Екатеринбурга решено создать муниципальные автономные учреждения школьно-базовые столовые, наименования которых указаны в п. 1 постановления.

На Управление образования Администрации города Екатеринбурга возложены обязанности по осуществлению функций учредителя муниципальных автономных учреждений, утверждению их уставов, осуществлению необходимых действий, связанных с государственной регистрацией учреждений, по разработке и утверждению по согласованию с Финансово-бюджетным управлением МО «Город Екатеринбург» порядка оказания услуг на платной основе (п. 2 постановления).

Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом предписано обеспечить в установленном порядке закрепление в оперативном управлении МАУ необходимого для осуществления их деятельности имущества (п. 3 постановления).

На Глав администраций районов возложены функции по формированию и установлению муниципального задания на предоставление услуг в соответствии с установленным Главой Екатеринбурга порядком и предусмотренной уставами муниципальных автономных учреждений основной деятельностью, а также по заключению с муниципальными автономными учреждениями соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий (п. 4 постановления).

В порядке реализации п. 2 постановления № 5563 от 11.12.2009 г. Управлением образования Администрации города Екатеринбурга издано распоряжение № 536-у от 10.12.2009 г. «О создании Муниципального автономного учреждения школьно-базовой столовой № 1 Верх-Исетского района», которым в целях организации питания обучающихся муниципальных образовательных учреждений Верх-Исетского района города Екатеринбурга создано МАУ ШБС № 1 Верх-Исетского района по адресу <...>, утвержден Устав указанного учреждения (п.п. 1, 2 распоряжения). Главе администрации Верх-Исетского района предписано назначить директора МАУ ШБС № 1 Верх-Исетского района, а также зарегистрировать указанное учреждение в ИФНС РФ по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в срок до 20.12.2009 г.

При этом несоответствие в датах принятия указанных актов (распоряжение принято позднее постановления, хотя основанием его издания является постановление) заинтересованные лица объяснили лишь техническими причинами, связанными с регистрацией актов.

Полагая, что указанные акты нарушают права хозяйствующих субъектов, в частности, привлеченных в качестве третьих лиц к участию в деле ООО «Школьник», ООО «Аппетит», ООО «Сударушка», а также приняты с нарушением норм федеральных законов, Заместитель прокурора Свердловской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Вступившее в дело в качестве соистца УФАС по Свердловской области предъявило те же требования в защиту публичных интересов, поскольку полагает, что принятием оспариваемых актов нарушена ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории городского округа, а также организация отдыха детей в каникулярное время;

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями на создание муниципальных предприятий и учреждений, финансирование муниципальных учреждений, формирование и размещение муниципального заказа.

Таким образом, как следует из приведенных норм, в полномочия органов местного самоуправления входит организация предоставления общедоступного и бесплатного общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, организация предоставления дополнительного образования детям. Реализуются указанные полномочия, в частности, путем создания муниципальных образовательных учреждений.

Согласно ст. 11 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании» учредителями образовательных учреждений могут являться органы местного самоуправления. В силу п. 3 ст. 12 Закона «Об образовании» действие законодательства РФ в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории РФ независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 указанного Закона образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников; образовательное учреждение является юридическим лицом.

Статьей 51 Закона «Об образовании» на образовательное учреждение возложены обязанности по созданию условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Отмеченной статьей предусмотрено также, что организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения; в образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников.

Таким образом, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях решаются непосредственно образовательными учреждениями; к полномочиям же органов местного самоуправления, как указано выше, относится создание муниципальных образовательных учреждений.

В силу ст. 120 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Собственник имущества автономного учреждения в отличие от собственника имущества частного или бюджетного учреждения не отвечает по обязательствам автономного учреждения.

Особенности правового положения автономных учреждений определены Федеральным законом от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Так, согласно ч. 1 ст. 2 автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В силу ч. 7 указанной статьи автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи .

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 отмеченного Закона основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Учредитель устанавливает задания для автономного учреждения в соответствии с предусмотренной его уставом основной деятельностью. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с заданиями учредителя и обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно ч. 7 ст. 4 Закона автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, при условии, что такие виды деятельности указаны в его уставе.

В соответствии со ст. 5 Закона решение о создании автономного учреждения на базе имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или местной администрацией муниципального образования.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закона «Об автономных учреждениях» учредительным документом автономного учреждения является устав, утверждаемый его учредителем.

Устав автономного учреждения должен содержать, в том числе, исчерпывающий перечень видов деятельности, которые автономное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано.

Как следует из приведенных норм, муниципальные автономные учреждения могут быть созданы администрацией муниципального образования исключительно в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления. Поскольку, как указано выше, организация питания в муниципальных образовательных учреждениях к полномочиям муниципального образования не отнесена, а является обязанностью образовательных учреждений, создание муниципальных автономных учреждений в сфере организации питания учащихся муниципальных образовательных учреждений, по мнению суда, противоречит приведенным выше нормам Федерального закона «Об автономных учреждениях».

Поскольку оспариваемое постановление Главы города Екатеринбурга № 5563 от 11.12.2009 г. предусматривает меры по созданию муниципальных автономных учреждений именно в целях организации питания обучающихся в муниципальных автономных учреждениях, то есть конкретно в указанной сфере деятельности, приведенным выше нормам законодательства оно, по мнению суда, не соответствует. Принятое на основании указанного постановления и в порядке его реализации распоряжение Управления образования № 536-у от 10.12.2009 г. является незаконным по тем же основаниям.

При приобретении услуг по организации питания учащихся в процессе выполнения своих обязанностей муниципальные образовательные учреждения в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являются муниципальными заказчиками, следовательно, должны осуществлять размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в соответствии со ст. 5 Закона № 94-ФЗ. При этом согласно ст. 8 указанного Закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Круг этих лиц не ограничен организационно-правовой формой, формой собственности, местом нахождения. В силу ч. 2 отмеченной статьи участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа осуществляется в форме проведения торгов.

Как следует из п. 15 Устава МАУ ШБС № 1 Верх-Исетского района, утвержденного оспариваемым распоряжением Управления образования Алминистрации г. Екатеринбурга № 536-у от 10.12.2009 г., целью создания и предметом деятельности Учреждения является оказание услуг по организации рационального, полноценного, соответствующего ГОСТам, приготовленного с учетом требований санитарных правил и норм, качественного питания детей в образовательных учреждениях в соответствии с установленными требованиями, нормативами, нормами и правилами, предъявляемыми к организации общественного питания детей. Основным видом деятельности согласно п. 17 Устава являются услуги по обеспечению питанием обучающихся муниципальных образовательных учреждений. В предмет деятельности учреждения включено, в том числе, производство и поставка продуктов питания (п. 3 ст. 16 Устава). Уставы иных МАУ ШБС, копии которых имеются в материалах дела, имеют аналогичное содержание.

Таким образом, из содержания учредительных документов муниципальных автономных учреждений следует, что целью их создания является решение вопроса по организации питания учащихся в муниципальных образовательных учреждениях вне проведения процедур торгов с участием иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Данный вывод подтверждается имеющейся в материалах дела копией письма Управления образования Администрации города Екатеринбурга от 12.01.2010 г. № 15/36-вн на имя директоров предприятий «Об организации питания школьников», в котором указано, что муниципальные автономные учреждения под действие Федерального закона № 94-ФЗ не подпадают; в то же время указано, что при передаче МАУ ШБС имущества муниципальных автономных учреждений необходимость соблюдения требований ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» посредством торов отсутствует.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Таким образом, нарушением предусмотренных ст. 15 Закона «О защите конкуренции» запретов является сам по себе факт принятия органом местного самоуправления акта, который может привести к ограничению конкуренции.

По мнению суда, принятием оспариваемых актов, которые привели к возможности ограничения конкуренции в сфере размещения муниципальными образовательными учреждениями заказов на приобретение услуг по организации питания учащихся путем ограничения выбора хозяйствующих субъектов, предоставляющих такие услуги, органы местного самоуправления нарушили установленные ст. 15 Закона «О защите конкуренции» запреты.

О фактах нарушения прав конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по мнению суда, свидетельствует следующее.

Участвующими в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц ООО «Школьник», ООО «Аппетит», ООО «Сударушка» представлены действовавшие в 2009 г. и заключенные ими с различными муниципальными образовательными учреждениями по результатам открытых конкурсов муниципальные контракты, предметами которых является организация питания обучающихся в муниципальных образовательных учреждениях. Вместе с тем в материалах дела имеются копии ответов МОУ гимназия № 2, МОУ СОШ № 141, МОУ СОШ № 201 на предложения ООО «Школьник» о заключении договоров на организацию питания в 2010 г., свидетельствующие об отказах образовательных учреждений от заключения договоров на 2010 г. именно в связи с заключением таких договоров с МАУ ШБС.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования о признании недействительными постановления Главы Екатеринбурга № 5563 от 11.12.2009 г. «О создании муниципальных автономных учреждений», распоряжения Управления образования Администрации города Екатеринбурга № 536-у от 10.12.2009 г. «О создании Муниципального автономного учреждения школьно-базовой столовой № 1 Верх-Исетского района» подлежат удовлетворению.

Поскольку основания для ликвидации юридического лица в принудительном (судебном) порядке исчерпывающе перечислены в ч. 2 ст. 61 ГК РФ, а доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований, заявитель не представил, суд считает, что заявленное в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ требование заместителя прокурора не подлежит удовлетворению.

Суд также отмечает, что в силу ст. 13 ГК РФ в случае признания судом ненормативного акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Доводы заинтересованных лиц о том, что их полномочия на создание муниципальных автономных учреждений в сфере организации питания учащихся основаны на п. 15 ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 16.1 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

По мнению суда, организация питания учащихся муниципальных образовательных учреждений является специальной и обособленной сферой деятельности в отличие от организации общественного питания на территории муниципального образования в целом. Кроме того, как указывалось выше, Законом Российской Федерации «Об образовании» обязанность по организации питания учащихся возложена непосредственно на образовательное учреждение, тем самым решение этого вопроса исключено из компетенции органов местного самоуправления.

Довод заявителя об отсутствии у заинтересованных лиц полномочий на создание муниципальных предприятий и учреждений в связи с отсутствием принятого в соответствии со ст. 56 Устава муниципального образования «Город Екатеринбург» решения городской Думы об утверждении порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений не может быть принят во внимание, поскольку полномочия органов местного самоуправления на создание, в частности, муниципальных автономных учреждений основаны на нормах ч. 2 ст. 120 ГК РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об автономных учреждениях».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать недействительными постановление Главы Екатеринбурга № 5563 от 11.12.2009 г. «О создании муниципальных автономных учреждений», распоряжение Управления образования Администрации города Екатеринбурга № 536-у от 10.12.2009 г. «О создании Муниципального автономного учреждения школьно-базовой столовой № 1 Верх-Исетского района».

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Н.Подгорнова