Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Отделению УФМС РФ по Свердловской области в Алапаевском районе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, предприниматель, паспорт;

от заинтересованного лица - ФИО2, представитель, доверенность от 28.12.2009 № 1/5991.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Алапаевском районе от 23.12.2009 № 3109141960/581 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250000 рублей.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на нарушение порядка вынесения оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление, требования заявителя отклоняет со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности. Кроме того, заинтересованное лицо полагает, что настоящее дело неподведомственно арбитражному суду.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя и представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, сотрудниками УФМС РФ по Свердловской области в Алапаевском районе и прокуратуры г.Алапаевска проведена проверка заявителя на предмет соблюдения им миграционного законодательства, в ходе которой выявлен факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3 угли в отсутствие у данного лица разрешения на работу в Российской Федерации.

По факту нарушения заявителем требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 27.11.2009 специалистом-экспертом ОУФМС РФ по Свердловской области в Алапаевском районе в присутствии заявителя составлен протокол № 141960/581 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

23.12.2009 начальником отделения УФМС РФ по Свердловской области в Алапаевском районе ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3109141960/581 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель в соответствии со ст.ст. 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ходатайствуя при этом о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В качестве причины пропуска срока, установленного ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает на то обстоятельство, что первоначально им было подано соответствующее заявление в Алапаевский городской суд, однако жалоба заявителя возвращена в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Признав причину пропуска срока уважительной, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.117, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство удовлетворил, пропущенный срок на обжалование постановление об административном правонарушении восстановил.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатели вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности только тех иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые имеют разрешение на работу.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.

При проведении заинтересованным лицом проверки по контролю и надзору в сфере миграции было установлено, что в кондитерском цехе, расположенном по адресу: <...> работает гражданин Узбекистана ФИО3 угли в качестве кондитера.

Указанное лицо является иностранным гражданином, прибыло в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, разрешения на работу на территории Российской Федерации на момент проведения проверки не имело.

Как пояснил предприниматель, иностранные граждане, включая вышеуказанного гражданина, прибыли в Российскую Федерацию по приглашению заявителя 01.11.2009 года. Заявителем 06.11.2009 года были сданы в УФМС по Свердловской области в Алапаевском районе необходимые документы для получения разрешения на работу. Граждане Узбекистана, в том числе ФИО3 угли, в течение одного дня (12.11.2009 года) изготовляли образцы кондитерских изделий, необходимые для сертификации продукции, без выплаты денежного вознаграждения.

Несмотря на отсутствие у иностранного гражданина разрешения на работу, ИП ФИО1 иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности в Российской Федерации. Факт привлечения этого лица к трудовой деятельности подтверждается объяснениями самого заинтересованного лица, данными 13.11.2009, трудовым договором от 09.11.2009, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Учитывая изложенное, событие административного правонарушения - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого лица разрешения на работу - подтверждается материалами дела, доказано административным органом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 Кодекса и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался. В нарушение ст. 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предприниматель был извещен о том, что рассмотрение по делу об административном правонарушении состоится 23.12.2009 года. Однако рассмотрение дела 23.12.2009 года не состоялось. Фактически постановление (несмотря на датирование его 23.12.2009 года) было вынесено 25.12.2009 года в отсутствие заявителя и без его извещения. Заявителю 25.12.2009 года был вручен лишь готовый текст постановления. К данному выводу суд пришел на основании пояснений самого заявителя, а также представленного в дело рапорта начальника Отделения УФМС РФ по Свердловской области в Алапаевском районе ФИО4 от 25.03.2010 года.

Таким образом, заинтересованным лицом допущено существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы заинтересованного лица о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду, во внимание не принимаются. В условиях, когда суд общей юрисдикции не рассмотрел по существу жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на подведомственность такого дела арбитражному суду, последний в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации обязан обеспечить заявителю реализацию его права на судебную защиту.

Таким образом, в силу ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса требования заявителя о признании недействительным постановления заинтересованного лица от 23.12.2009 № 3109141960/581 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Алапаевском районе от 23.12.2009 № 3109141960/581 о назначении административного наказания по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова