Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Сергеевой рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРДИСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 27 848,57 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. От истца поступило возражение на отзыв.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 года по 05.03.2015 года в размере 27848 рублей 57 копеек, стоимость судебных расходов на представление интересов в суде в размере 30000 рублей 00 копеек.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на чрезмерность судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «АрДиСи» (Истец) владеет на праве собственности нежилыми помещениями и оборудованием, используемым для производства и передачи тепловой энергии (теплопункт, расположенный по адресу: <...> литер Б) что подтверждается свидетельством о праве собственности 66 АГ 024264 от 11.09.2007 г.

ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» (Ответчик, СТК) являлась в 2014 году энергоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск тепловой энергии абонентам - конечным потребителям тепловой энергии через тепловой пункт ООО «АрДиСи».

При этом конечные потребители присоединены к сетям истца через сети, принадлежащие третьим лицам (МУП Екатеринбургэнерго), а так же бесхозяйные сети. Таким образом, ООО «АрДиСи» транспортировало в 2014 году тепловую энергию, вырабатываемую ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» конечным потребителям через принадлежащие ему сети, то есть является сетевой организацией.

Ранее факт передачи тепловой энергии и теплоносителя ООО «АрДиСи» для ООО «СТК» был установлен и подтвержден в делах о взыскании стоимости передачи тепловой энергии, теплоносителя между теми же сторонами за предшествующие периоды в делах № А60-7767/2013, А60-22061/2012.

Как определено в п. 1. ст. 17 Закона «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Стороны не согласовали между собой условия договора на передачу тепловой энергии, в связи с чем условия договора рассматривались в суде.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2014 года по делу №А60-42662/2013 была определена редакция договора на передачу тепловой энергии, теплоносителя между ООО «АрДиСи» и ООО «СТК», в котором определил порядок расчета стоимости передачи тепловой энергии между теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией.

Согласно п. 5. Ст. 17 Закона «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Пунктом 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" определено, что тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

13.12.2013 года Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее РЭК) приняла постановление «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые теплосетевыми организациями Свердловской области» № 125-ПК, в соответствие с которым РЭК утвердила тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые сообществом с ограниченной ответственностью «АрДиСи».

В соответствие с расчетными ведомостями абонентов за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года, представленными ООО «СТК», потребителям было поставлено 1814,41 Гкал тепловой энергии.

Согласно п. 6 ст. 13 закона «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 «Об организации теплоснабжения в РФ», теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. В договоре, утвержденном судом, срок оплаты определен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, Ответчик несвоевременно оплачивал стоимость передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Таким образом, за ненадлежащее исполнения обязанности по оплате подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ за период за период с 01.12.2014 года по 05.03.2015, размер процентов составляет 27 848 руб. 57 коп.

26 января 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга и процентов за просрочку исполнения обязательства, однако Ответчик требование не исполнил и на претензию никак не отреагировал.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик указывает, что истцом не верно применена процентная ставка, а также период просрочки.

Суд проверил составленный истцом расчет процентов.

Ответчик представил контррасчет процентов. Суд признал верным контррасчет ответчика.

Сумма процентов, начисленных за период с 16.03.2014 года по 05.03.2015, составила 22703 рубля 26 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.01.2017 № 1/19, в соответствии с которым стоимость оказываемых услуг составляет 30000 руб., расходный кассовый ордер № 1 от 19.01.2017.

Таким образом, размер и факт понесённых заявителем расходов им подтверждён.

Ответчик заявил о чрезмерности размера судебных расходов.

Вместе с тем, по мнению суда, в заявленном размере судебные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

При снижении суммы судебных расходов, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В то же время суд, руководствуясь позицией Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает заявленную сумму судебных расходов - 30000 руб. 00 коп., явно завышенной и чрезмерной.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, фактического объёма выполненной работы представителем, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд полагает возможным снизить размер судебных расходов до 5000 руб. 00 коп.

Взыскиваемая сумма, по мнению суда, соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом количества судебных заседаний и фактического объёма выполненной представителем работы.

Также судом учтено, что дело с правовой точки зрения не представляет особой сложности, является типовым для данной категории спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРДИСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 года по 05.03.2015, в размере 22703 рубля 26 копеек, стоимость судебных расходов на представление интересов в суде в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРДИСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева