Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, рассмотрел дело по заявлению муниципального унитарного предприятия Богдановичский технический центр "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах о признании незаконным и отмене постановления № 05.13/13105-18 от 03.03.2014 г.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие Богдановичский технический центр "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичкском районах о признании незаконным и отмене постановления № 05.13/13105-18 от 03.03.2014 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04..02.2014 г. с 09.30 до 14.45 ч в ТОУ Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, расположенном по адресу <...> этаж) при анализе представленных договоров на оказание услуг связи для целей кабельного вещания с потребителями ФИО1 (№ 5594 от 24.01.2014 г.), ФИО2 (№ 5593 от 24.01.2014 г.), ФИО3 (№ 3259 от 24.01.2014), ФИО4 (№ 5595 от 25.01.2014 г.) выявлено отсутствие в договоре следующих существенных условий: перечень оказываемых услуг для целей телерадиовещания, а именно: в договоре на оказание услуг связи для целей кабельного вещания имеется ссылка на наименование тарифного плана ("Базовый", "Социальный") однако условия тарифного плана в договоре не указаны, что является нарушением п.21 правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утвержденных постановлением правительства № 785 от 22.12.2006) п.2 ст. 10 закона РФ от 07.02.1992 г №^00-1 "О защите прав потребителей».

Данное нарушение допущено юридическим лицом - МУП ТЦ «Гарант» и влечет административную ответственность по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений составлены: акт проверки от 14.02.2014 г., протокол об административном правонарушении от 20.02.2014 г.

03.03.2014 г. заинтересованным лицом в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания № 05.13/13105-18 от 03.03.2014 г., которым муниципальное унитарное предприятие Богдановичский технический центр "Гарант" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

Полагая, что постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах № 05.13/13105-18 от 03.03.2014 г. о назначении административного наказания является незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливающие права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяющие механизм реализации этих прав урегулированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Согласно ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей; изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.9 Договора на оказание услуг связи для целей кабельного вещания № 5595 от 25.01.2014 г. услуга считается оказанной в полном объеме и принятой Абонентом, если на последнее число месяца, в котором оказан услуга, в адрес оператора связи от Абонента не поступило мотивированных возражений, изложенных в письменной форме, по объему и качеству оказанных услуг - данное условие противоречит п.1 ч.5 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О связи".

Согласно Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензии предъявляются в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи - по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями).

В соответствии с п 2.4 в случае, если Абонент не зарегистрирован в данном помещении и является нанимателем помещения, либо ближайшим родственником (супругом, родителем, сыном (дочерью), усыновителем либо усыновленным) собственника или нанимателя помещения, которое Абонент желает подключить к СКТВ, последний обязан при подключении к СКТВ предоставить оператору связи разрешение собственника и (или) нанимателя соответственно, что они (собственник или наниматель) не возражают против проведения а принадлежащее им помещение СКТВ. При этом Абонент гарантирует Оператору связи, что разрешение получено от надлежащего лица (собственника или нанимателя), написано и подписано надлежащим лицом собственноручно» - данное условие не предусмотрено законодательством Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утвержденных постановлением правительства № 785 от 22.12.2006 г.).

Согласно п. 1 ст. 45 Закона «О связи» устанавливает, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Соответственно, наличие или отсутствие нарушений пункта 1 статьи 45 Закона о связи не может быть установлено без оценки содержания заключенных оператором договоров на предмет соответствия их именно утвержденным Правительством Российской Федерации правилам оказания услуг связи.

В соответствии с п. 48 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утвержденных Постановлением Правительства № 785 от 22.12.2006), в случае оказания услуг связи для целей кабельного вещания с письменного согласия абонента-гражданина в договор может быть внесено изменение, касающееся указания в нем нового абонента-гражданина. При этом новым абонентом может стать член семьи абонента, зарегистрированный по месту жительства абонента или являющийся участником общей собственности на помещение, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование.

В случае если абоненту оказывается услуга связи для целей кабельного вещания, при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной этого договора, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним новый договор ( п. 50).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях (стоимость).

Пунктом 8 Правил оказания услуг связи закреплена обязанность оператора связи создавать систем} информационно-справочного обслуживания в целях предоставления сведений об операторе связи, а также информации, необходимой для заключения и исполнения договора.

Потребитель вправе требовать от исполнителя, а исполнитель в свою очередь обязан предоставить информацию о себе (дата регистрации, местонахождение, номер лицензии и т.д.), режиме его работы и об оказываемых услугах (предоставление услуг телевизионного вещания, объеме услуг: "Базовый пакет" и "Социальный пакет"), указанная информация доводится до сведений потребителя в наглядной и доступной форме, то есть позволяет абоненту правильно и наглядно получить информацию из вывесок, стендов, плакатов, проектов договоров и других источников.

Согласно изречения из Распоряжение Правительства РФ от 29.11.2007 N 1700-р (ред. от 10.03.2009) «О Концепции развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008 -2015 годы» (вместе с "Планом мероприятий по реализации Концепции развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008 - 2015 годы") мультиплекс (пакет телевизионных каналов, радиоканалов)" - перечень телевизионных каналов и радиоканалов. телерадиотрансляция которых осуществляется с использованием одного радиочастотного канала..."

В связи с чем, тарифный телевизионный пакет включает в себя не только ценовые условия (тариф), но и наименование, количество программ, входящие в пакет, а также услуги, по которых осуществляется телерадиотрансляция с использованием одного радиочастотного канала.

Из содержания абонентских договоров от 24.01.2014 г., 25.01.2014 г. не следует, что указанные условия были определены, а понятия "Базовый пакет" и "Социальный пакет" - раскрыты.

Абонентский договор о предоставлении услуг телевидения по кабельным сетям является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому помимо статьи 779 ГК РФ регулируются специальной нормой пункта 21 Правил оказания услуг связи, которая предусматривает в качестве существенного условия договора перечень оказываемых услуг связи для целей телерадиовещания, что не было раскрыто в понятиях "Базовый пакет" и "Социальный пакет".

Учитывая изложенное, суд считает, что действиях муниципального унитарного предприятия Богдановичский технический центр "Гарант" присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что правонарушения совершены предприятием виновно, заявителем нарушено потребительское законодательство, а именно, у Муниципального унитарного предприятия "Богдановичский технический центр "Гарант" имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных правил и норм, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административным органом вина общества в совершенном правонарушении исследована, что отражено в оспариваемом постановлении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ заявителем не пропущен.

Однако, ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения и штрафа от пяти до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако административным органом не обосновано назначение штрафа в размере 5 000 руб., так как санкция ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает минимальный размер наказания - предупреждение. В оспариваемом постановлении не отражено, почему на заявителя наложен штраф. Суду не представлено доказательств привлечения учреждения к ответственности повторно, либо доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований муниципального унитарного предприятия Богдановичский технический центр "Гарант" и необходимости признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в части наложения штрафа в размере 5 000 руб. и назначения муниципальному унитарному предприятию Богдановичский технический центр "Гарант" наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральском и Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах № 05.13/13105-18 от 03.03.2014 г. о привлечении муниципального унитарного предприятия Богдановичский технический центр "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения штрафа в размере 5 000 руб., назначить муниципальному унитарному предприятию Богдановичский технический центр "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.Н.Присухина