Гражданский кодекс часть 1

Инспекция ФНС России по г.Новоуральску Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Клюкиной Е.А. 9788 руб. 74 коп., в том числе: единый налог на вмененный доход в сумме 8119 руб., пени в сумме 45 руб. 74 коп. и штраф в сумме 1624 руб. по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком занижена величина физического показателя и базовой доходности при исчислении единого налога на вмененный доход.

Заинтересованное лицо требования налогового органа не признало, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления налога и правомерность применения при расчете единого налога на вмененный доход физического показателя «рабочее место».

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

Инспекцией ФНС России по г.Новоуральску Свердловской области проведена камеральная проверка представленной Клюкиной Е.А. в налоговый орган уточненной декларации по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности за 3 квартал 2004г.

При исчислении размера единого налога Клюкина Е.А. использовала физический показатель – торговое место, по мнению же налогового органа, размер единого налога в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса РФ должен быть определен в большем размере из расчета базовой доходности 1200 руб. в месяц и физического показателя «площадь торгового зала в квадратных метрах», в связи с этим налог предпринимателем занижен.

Данный вывод налогового органа послужил основанием для принятия решения от 07.11.2005г. №2214 о привлечении предпринимателя к ответственности по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1624 руб., кроме того, предпринимателю доначислен к уплате единый налог на вмененный доход в сумме 8119 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 45 руб. 74 коп.

По мнению суда выводы налогового органа о занижении заинтересованным лицом единого налога на вмененный доход являются необоснованными в связи со следующим:

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пп. 4 п. 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности, в том числе розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Статьей 346.29 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. В целях исчисления этого налога законом определены определенные физические показатели, характеризующие определенный вид деятельности, и суммы базовой доходности в месяц, в том числе: для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, установлены физический показатель в виде площади торгового зала и базовая доходность 1200 руб., а для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, физический показатель установлен в виде рабочего места, а базовая доходность - 6000 руб. в месяц.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Клюкина Е.А. в отчетный период осуществляла розничную продажу продовольственных товаров в магазине №52 по адресу г.Новоуральск ул.Фурманова,41. На основании договора аренды от 10.03.2003г. №86-52 предпринимателю Клюкиной Е.А. передана в аренду торговая площадь.

В месте с тем, материалы налоговой проверки не содержат сведений, подтверждающих то обстоятельство, что торговое место, в котором была организована торговля Клюкиной Е.А., представляет собой обособленное от других помещение и имеет торговый зал. Доказательств указанного обстоятельства налоговым органом суду также не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения предпринимателя Клюкиной Е.А. к налоговой ответственности.

Кроме того, судом во внимание принимается следующее.

Предприниматель Клюкина Е.А. в соответствии с первоначальной налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 9 месяцев 2004г. произвела расчет подлежащего уплате налога в размере 9343 руб. Указанная сумма перечислена предпринимателем в бюджет 22.10.2004г., что подтверждается копией квитанции формы №ПД-4сб (налог). Поступление указанного налога также подтверждается карточкой лицевого счета по единому налогу на вмененный доход.

Таким образом, сумма налога, с заявлением о взыскании которой налоговый орган обратился в суд, налогоплательщиком фактически уплачена.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании налоговой санкции производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью арбитражному суду. В соответствии с п.7 статьи 114 Налогового кодекса РФ в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, налоговые санкции подлежат взысканию во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 статьи 150, статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований инспекции ФНС России по г.Новоуральску Свердловской области в части взыскания с индивидуального предпринимателя Клюкиной Елены Александровны недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 9 месяцев 2004г. в сумме 8119 руб. и пени в сумме 45 руб. 74 коп. за несвоевременную уплату указанного налога отказать.

В части требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Клюкиной Елены Александровны налоговой санкции по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 9 месяцев 2004г. в виде штрафа в сумме 1624 руб. производство по делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение

Судья Д.В.Ефимов