Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8727/2021

по заявлению Свердловской транспортной прокуратуры

к заместителю генерального директора открытого акционерного общества авиакомпании «Уральские авиалинии» Зиновьеву Александру Викторовичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности 26.05.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Свердловская транспортная прокуратура (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заместителю генерального директора открытого акционерного общества авиакомпании «Уральские авиалинии» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Транспортной прокуратурой по обращению арбитражного управляющего ФИО3 в период с 25.12.2020 по 23.01.2021 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», в ходе которой выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу № А41-10392/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, которому предписано незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Во исполнение судебного решения ФИО3, в качестве финансового управляющего, 26.06.2020 направил запрос работодателю должника - в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о предоставлении сведений в отношении ФИО4 - копии его трудовой книжки, трудового договора, сведений о порядке и сроках выплаты ему заработной платы, справки о его заработной плате. Запрос ФИО3 поступил в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» 03.07.2020.

В ответ на указанный запрос заместителем генерального директора ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» ФИО1 29.07.2020 направлено финансовому управляющему ФИО3 письмо, которым отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.

Отказ в предоставлении документов мотивирован ФИО1 статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и отсутствием письменного согласия ФИО4

В связи с отказом ФИО3 вынужденно обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принуждении ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» представить указанные документы в отношении ФИО4 Заявление финансового управляющего удовлетворено арбитражным судом 13.10.2020, признано, что запрашиваемые документы и сведения необходимы в целях проведения соответствующих мероприятий в процедуре банкротства.

Заместитель генерального директора ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» ФИО1 отказав 29.07.2020 в предоставлении финансовому управляющему ФИО3 сведений в отношении ФИО4, нарушил ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.

Свердловской транспортной прокуратурой 15.02.2021 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 23.1 и 28.8 КоАП РФ заявитель направил настоящее заявление в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения выражена в форме бездействия, связанного с игнорированием требовании Закона о банкротстве, то есть незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе уклонение от передачи конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому липу, в случае, когда функции руководителя юридического лица возложены на конкурсного управляющего.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Частью 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать у юридических лиц необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе, об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Юридические лица представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу ч. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина от юридических лиц.

Согласно ч. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, проводить анализ финансового состояния гражданина, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

По смыслу приведенного законодательства юридические лица обязаны в течение семи дней со дня получения запроса представить финансовому управляющему сведения в отношении гражданина - должника, в том числе персональные данные о его финансовом состоянии (имуществе, имущественных правах и обязанностях).

Вопреки доводам ФИО1 положения статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не препятствуют представлению работодателем арбитражному управляющему персональных данных работника, являющегося должником в деле о банкротстве.

В отношении необходимых сведений о должнике финансовый управляющий вправе запросить его персональные данные. Законодательство о банкротстве является специальным по отношению к законодательству, регулирующему вопросы распространения персональных данных.

ФИО1 назначен на должность заместителя генерального директора - директора по производству в соответствии с приказом ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» от 08.07.2015 № 193/Л.

Согласно своей должностной инструкции заместитель генерального директора - директор по производству ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии»: осуществляет руководство оперативной деятельностью компании, руководит подчиненными службами, представляет интересы авиакомпании в государственных органах с правом подписи документов юридического характера (п. 1.1 должностной инструкции); его требования являются обязательными для всего персонала авиакомпании (п. 1.4 должностной инструкции); имеет право издавать распоряжения и давать указания руководителям всех подразделений авиакомпании и их подчиненным (п. 3.2 должностной инструкции); отстранять от работы любого специалиста авиакомпании (п. 3.6 должностной инструкции); несет ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации (п. 4.2 должностной инструкции).

Исходя из объема имеющихся у ФИО1 в качестве заместителя генерального директора - директора по производству ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» служебных обязанностей, он является руководителем, выполняющим организационно-распорядительные функции.

Там образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие должностного лица указано в примечании к данной статье. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: заинтересованным лицом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

У заинтересованного лица имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

Каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

При назначении административного наказания исходит из следующего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Свердловской транспортной прокуратуры о привлечении заместителя генерального директора открытого акционерного общества авиакомпании «Уральские авиалинии» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по фактам нарушений устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Свердловской транспортной прокурорыотказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.В. Бушуева