Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления №10502000-1361/2018 от 06.12.2018 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее-ООО «Элемент-Трейд», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее- заинтересованное лицо) 10502000-1361/2018 от 06.12.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы проверки, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании статей 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении ООО «Элемент-Трейд» Уральским таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка.

В результате проверки установлено, что 14.03.2017 ООО «Элемент-Трейд» на Екатеринбургский таможенный пост (центр электронного декларирования) Екатеринбургской таможни подана по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары № 10502110/140317/0012224, с заявлением следующих сведений о декларируемых товарах:

-товар № 1: замороженные овощи: "мексиканская смесь" упаковка 400г. -19200 упаковок, замороженные овощи: "овощи весенние" упаковка 400г. - 3200 упаковок. Предназначены для розничной торговли ОКП: 91 6520. Производитель «ARETOL» DOO. Товарный знак: «Правильное решение», код ТН ВЭД ТС 0710900000. Страна происхождения Сербия;

-товар № 2: овощи замороженные: "фасоль стручковая" упаковка 400г. -8000 упаковок;. Предназначены для розничной торговли код ОКП: 91 6520. Производитель «ARETOL» DOO. Товарный знак: «Правильное решение», код ТН ВЭД ТС 0710220000. Страна происхождения Сербия;

-товар № 3: овощи замороженные: "брокколи" упаковка 400г. - 19600 упаковок. Предназначены для розничной торговли код ОКП: 91 6520. Производитель «ARETOL» DOO. Товарный знак: «Правильное решение», код ТН ВЭД ТС 0710809500. Страна происхождения Сербия;

-товар № 1: замороженные овощи: «мексиканская смесь» упаковка 400г. -8000 упаковок, замороженные овощи: «овощи весенние» упаковка 400г. - 9600 упаковок. Предназначены для розничной торговли ОКП: 91 6520. Производитель «ARETOL» DOO. Товарный знак: «Правильное решение», код ТН ВЭД ТС 0710900000. Страна происхождения Сербия;

При таможенном декларировании товаров в гр. 44 ДТ №10502110/140317/0012224 в целях соблюдения запретов и ограничений, установленных техническими регламентами TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» была заявлена и представлена электронная копия декларации о соответствии ТС № RU Д-RS.AГ61.B.12457 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017), зарегистрированная органом по сертификации ООО «Центр Декларирования Сертификации».

В представленной декларации о соответствии указаны сведения о протоколе испытаний и сведения об испытательной лаборатории, проводившей исследования по вопросу соответствия образцов продукции требованиям технических регламентов №№ TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011, а именно: протокол испытаний от 08.08.2016 № 9289/ИЛ-159, выданный ООО «ИЛКППЭ».

На копиях протоколов испытаний, представленных обществом, имеется печать ООО «ИЛКППЭ», сведения о руководителе лаборатории ФИО1 и испытателе ФИО2.

Вместе с тем, оттиск печати на протоколах испытаний не соответствует оттиску печати испытательной лаборатории, проставленной на сопроводительном письме, представленном ООО «ИЛКППЭ» в Уральское таможенное управление.

Протокол испытаний от 21.11.2016 №10679/ИЛ-159 представленный декларантом выдан на овощи замороженные: «Гавайская смесь», маркировка «Правильное решение», «Q*Green». Вместе с тем, данные товары отсутствуют в ДТ №10502110/140317/0012224.

Таким образом, таможенным органом сделан вывод о том, что декларантом - ООО «Элемент-трейд» при таможенном декларировании по указанной ДТ товаров в таможенный орган представлена декларации о соответствии ТС № RU Д-RS.AГ61.B.12457 (период действия с 21.11.2016 по 20.11.2017), содержащие недостоверные сведения и, согласно, примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ являются недействительными документами.

29.11.2018 по данному факту в отношении ООО Элемент-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении.

06.12.2018 вынесено постановление №10502000-1361/2018 о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Элемент-Трейд» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года №294 утверждено положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.

В соответствии с п.2 Положения к продукции (товарам, ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой ее таможенной декларирование одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведениям о таких документах, относится продукция (товары) которая в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Вышеуказанные товары, ввезенные по ДТ № 10502110/150317/0012321, являются объектом технического регулирования, в отношении которых требуется подтверждение соответствия обязательным требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС № 021/2011).

Согласно ч.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с ч.1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с пп.5 п.1 статьи 183 ТК ТС к таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пп.1 п.1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно ст. 3 Техническому регламенту Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - TP ТС № 022/2011) пищевая продукция выпускается в обращение при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС действие которых на нее распространяется.

В силу ст. 5 TP ТС № 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС действие которых на нее распространяется, при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно ст. 23 главы 4 TP ТС 021/2011.

В соответствии со ст. 22 TP ТС 021/2011 заявитель при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ст. 23 TP ТС № 021/2011 декларирование соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (1д, 2д, Зд).

Декларация соответствия ТС № RU A-RS.AГ61.B.12457 принята на основании схемы декларирования соответствия «Зд» которая в соответствии с п. 4 ст. 23 TP ТС 021/2011 включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- осуществление производственного контроля;

- проведение испытаний образцов пищевой продукции;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что при таможенном декларировании товаров в гр. 44 ДТ № 10502110/140317/0012224 заявителем была заявлена и представлена электронная копия декларации о соответствии ТС № RU Д-RS.AГ61.B.12457, зарегистрированная органом по сертификации ООО «Центр Декларирования Сертификации», на основании протокола испытаний от 21.11.2016 №10679/ИЛ-159 выданного ООО «ИЛКППЭ».

В ходе проверочных мероприятий, Уральским таможенным управлением установлено, что договорные отношения с ООО «Элемент-Трейд», а также с другими юридическими и физическими лицами, имеющими непосредственное отношение к ООО «Элемент-Трейд» не оформлялись ООО «ИЛКППЭ». Заявок на оказание услуг, а также на оформление договорных отношений от вышеуказанных организаций и лиц не поступало. Протокол испытаний от 21.11.2016 №10679/ИЛ-159 не является результатом деятельности ООО «ИЛКППЭ».

Кроме того, на копиях протоколов испытаний, представленных обществом, имеется печать ООО «ИЛКППЭ», сведения о руководителе лаборатории ФИО1 и испытателе ФИО2. Вместе с тем, оттиск печати на протоколах испытаний не соответствует оттиску печати испытательной лаборатории, проставленной на сопроводительном письме, представленном ООО «ИЛКППЭ» в Уральское таможенное управление.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки было установлено, что в ООО «Элемент-Трейд» отсутствует служба или должностные лица, уполномоченных на проведение работы по организации проведения отборов проб и образцов товаров. ООО «Элемент-Трейд» пользуется услугами третьих лиц, данный функционал полностью передан на аутсорсинг.

В ходе проверки по фактическому проведению отбора проб и образцов пояснения от ООО «Элемент-Трейд» в ходе камеральной таможенной проверки не поступали.

Согласно информации базы данных «АИСТ-М- ПЗ Руководитель» декларирование проб либо образцов ООО «Элемент-Трейд» в зоне деятельности Екатеринбургской таможни в период 2015- 2016 годы не производилось.

Согласно предисловию к ГОСТ 31814-2012 «Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытания продукции при подтверждении соответствия» (далее - ГОСТ 31814-2012) отбор образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений является важной операцией, направленной на обеспечение достоверности и обоснованности результатов обязательного подтверждения соответствия продукции.

Согласно пункту 4.3.1 ГОСТ 31814-2012 «Отбор образцов осуществляет заявитель или, по его поручению, испытательная лаборатория (если иное не содержится в техническом регламенте) в зависимости от схемы декларирования соответствия и необходимости формирования доказательственных материалов, предусмотренных техническим регламентом, а также с учетом типа объекта подтверждения соответствия: серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия (единицы продукции)».

Декларация о соответствии № ТС N RU Д-Я8.АГ61.В.12457 выдана на серийно выпускаемую продукцию.

Пунктом 4.2.3 ГОСТ 31814-2012 предусмотрено, что для серийно выпускаемой продукции отбор образцов должен происходить на складе готовой продукции изготовителя.

В качестве изготовителя в проверяемой декларации о соответствии указана иностранная организация - «ARETOL» DOO, Сербия.

Таким образом, исходя из требований пункта 4.2.3 ГОСТ 31814-2012 образцы, необходимые для проведения испытаний, продукции должны были быть отобраны Декларантом (Заявителем) на складах готовой продукции, находящихся на территории иностранного государства.

Подконтрольные товары, ввозимые в Российскую Федерацию, предназначены для проведения исследований и испытаний продукции, которая в последующем будет выпускаться в обращение на территории Российской Федерации в ходе коммерческой деятельности и сопровождаться разрешительными документами, полученными на основе протоколов испытаний ввезенных подконтрольных товаров.

Материалами камеральной таможенной проверки установлено, что в анализируемом периоде ООО «Элемент-Трейд» не осуществляло декларирование товаров «плодоовощная продукция» для проведения лабораторных исследований

Материалами камеральной таможенной проверки Уральского таможенного управления установлено, что протокол испытаний № 10679/ИЛ-159 относятся к иным товарам и не может быть применим в отношении товаров, поименованных в представленной декларации о соответствии.

Таким образом, декларантом - ООО «Элемент-трейд» при таможенном декларировании по указанной ДТ товаров в таможенный орган представлена декларация о соответствии, содержащая недостоверные сведения и, согласно, примечанию к ст. 16.1 КоАП РФ является недействительным документом.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности, у общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 20 ноября 2008 года), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в таможенные правоотношения ООО «Элемент-Трейд» должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

До подачи декларации на товары и представления в таможенный орган документов к ДТ, общество обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций, связанных представлением разрешительных документов с возможностью несоблюдения установленных ограничений при таможенном декларировании товаров.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом выявлены существенные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

29.11.2018 Екатеринбургской таможней в отношении заявителя составлен протокол об административной правонарушении № 10502000-1361/2018. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями телеграмм.

29.11.2018 заинтересованным лицом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрение дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на 06.12.2018.

Из материалов дела следует, что ООО «Элемент-Трейд» не было извещено надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела, не смогло обеспечить явку законного представителя.

Представленная таможенным органом телеграмма от 29.11.2018, которая получена заместителем директора ФИО3, доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества не является.

Из представленных ООО «Элемент-Трейд» документов, в частности справки, трудового договора от 13.06.2015 № ГТ0001089 следует, что ФИО3 работником организации не является, уволена в 2015 году, и в настоящее время является работником иной организации.

Также ФИО3 доверенность на получение корреспонденции от общества «Элемент-Трейд» не выдавалась. По адресу <...> помимо общества «Элемент-Трейд» зарегистрированы также другие юридические лица.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не выяснено, является ли ФИО3 лицом, уполномоченным на получение корреспонденции от ООО «Элемент-Трейд», а также, кто уполномочен на получение корреспонденции от имени ООО «Элемент-Трейд».

Иных доказательств, в том числе документов, подтверждающих направление в адрес заявителя определения от 30.11.2018, таможенным органом не представлено.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, на дачу объяснений и представление доказательств, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав организации на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении, следовательно, самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни от 06.12.2018 № 10502000-1361/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяН.И. Ремезова