Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Э.Криночкиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8813/2016

по заявлению Прокурора г. Североуральска Свердловской области (далее – прокуратура)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Вита»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании принял участие представитель прокуратуры – Балакина И.Н. (доверенность от 23.11.2015 № 8/2-15-15).

Представители общества «Вита», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества «Вита» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 02.03.2016 заявление принято к производству, предварительное судебное заседания назначено на 31.03.2016.

До начала судебного заседания со стороны общества «Вита» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и документов в обоснование своих требований. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В ходе предварительного судебного заедания суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой в отношении общества «Вита» проведена проверка исполнения законодательства об обращении лекарственных средств и медицинских изделий при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: <...>.

При проверке выявлены нарушения обществом «Вита» лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности от 08.04.2013 № ЛО-66-02-000938.

В ходе проверки установлено, что обществом «Вита» не соблюдены условия хранения лекарственных препаратов в торговом зале. Лекарственные средства, требующие защиты от действия света, на что прямо указано на упаковках лекарственных средств, находились в торговом зале аптеки в витринах, не обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения, а именно:

- рanadol Baby детский панадол с 3-х месяцев, с условиями хранения в защищенном от света месте при температуре до 30 градусов С;

- стоптусин средство от кашля 10 мл, с условиями хранения в защищенном от света месте при температуре от 10 до 25 градусов С,

- геделикс Сироп 100 мл, с условиями хранения в защищенном от света месте при температуре от 5 до 25 градусов С;

- сиалораква (Морская вода) 10x10мл, с условиями хранения в защищенном от света месте при температуре от 0 до 25 градусов С;

- троксерутин гель для наружного применения 2% 40г., с условиями хранения в защищенном от света месте при температуре от 15 до 25 градусов С;

- индовазин (противовоспалительное средство) 45 г., с условиями хранения в защищенном от света месте при температуре не выше 25 градусов С;

- банеоцин (антибактериальное средство) порошок для применения 10 г., с условиями хранения в сухом защищенном от света месте при температуре не выше 25 градусов С;

- наятокс (содержит яд кобры) 20 г., с условиями хранения в сухом защищенном от света месте при температуре от 15 до 25 градусов С.Аналогичное нарушение было выявлено на складе аптеки, открытая коробка с Иодом по 25 мл., с условием хранения в защищенном от света месте, располагалась непосредственно под прямыми лучами солнца, проходящими через оконный проем склада.

Также в ходе проверки установлено, что обществом «Вита» нарушен температурный режим хранения, указанный производителем на упаковке.

Согласно показаниям установленного термометра температура в помещении составляла +25 С. При этом, на полке в торговом зале аптеки хранилась мазь для наружного применения 5% Хондроитин-АКОС 30 г., с условиями хранения в защищенном от света месте при температуре от 2 до 20 градусов С.

На складе аптеки на момент проверки поддерживалась температура +23 С, согласно показаниям установленного термометра, а также термометра установленного непосредственно в шкафу хранения, в указанном помещении в нарушение установленных правил хранились следующие препараты:

- маннит (раствор для инфузий 150 мг/мл) 4 шт., с условиями хранения при температуре не i мне 20 градусов С;

- реополиглюкин (раствор для инфузий 10% 400 мл) 3 шт., с условиями хранения при температуре не выше 21 градусов С;

- эссенциале фонте Н 100 капсул, с условиями хранения при температуре не выше +21 С.

По результатам проверки прокуратурой в отношении общества «Вита» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлено соответствующее постановление, которое вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлено в арбитражный суд.

Требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа наюридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 47 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение).

В соответствии с п. 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "а"-"з" п. 5 настоящего Положения.

Согласно подп. "з" п. 5 Положения лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, - Правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н (далее – Правила № 706н). В помещениях для хранения лекарственные средства размещают в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на упаковке лекарственного препарата, с учетом:

- физико-химических свойств лекарственных средств;

- фармакологических групп (для аптечных и медицинских организаций);

способа применения (внутреннее, наружное);

- агрегатного состояния фармацевтических субстанций (жидкие, сыпучие, газообразные) (п. 8 Правила № 706н).

В силу п. 24, 26 Правил № 706н лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения.Лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.) Из толкования указанной нормы следует, что на открытых стеллажах допускается хранение только лекарственных средств, имеющих одновременно первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, и только при условии принятия мер по защите от действия света.

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (п. 32 Правил № 706н).

В соответствии с п. 42 Правил № 706н организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять хранение лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями к их хранению, указанными на вторичной (потребительской) упаковке указанного лекарственного препарата.

Судом установлено, что общества «Вита» является держателем бессрочной лицензии от 08.04.2013 № ЛО-66-02-000938, выданной Министерством здравоохранения Свердловской области на осуществление фармацевтической деятельности.

На момент проведения проверки условия лицензии обществом «Вита» не соблюдались, лекарственные средства, требующие защиты от действия света, на что прямо указано на упаковках лекарственных средств, находились в торговом зале аптеки в витринах, не обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения; обществом «Вита» нарушен температурный режим хранения, указанный производителем на упаковке. Светочувствительные лекарственные препараты хранились обществом в стеклянных витринах без использования светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков, наряду с другими не светочувствительными лекарственными препаратами.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела (актом проверки (осмотра) от 20.02.2016 № 200, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 25.02.2016, фотоматериалами).

Таким образом, обществом «Вита» предпринимательская деятельность осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях общества имеется.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что общество «Вита» имело возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией, но им не были приняты все зависящие от него меры по их осуществлению. Доказательств того, что данные действия не выполнены в силу объективных причин, а также того, что обществом «Вита» выполнен исчерпывающий перечень мер по недопущению правонарушения, не представлено.

Таким образом, вина общества «Вита» подтверждена и доказана.

Нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обществу «Вита» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Установленное по настоящему делу административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 Кодекса, является длящимся.

Правонарушение обнаружено административным органом в ходе проверки и зафиксировано актом от 20.02.2016. Следовательно, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом «Вита» правонарушение малозначительным, судом не установлено с учетом сферы деятельности заинтересованного лица (реализация лекарственных средств). Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом приняты во внимание положения ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По результатам исследования представленных доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, размер административного наказания будет носить карательный характер. При этом суд исходит из того, что заинтересованным лицом все выявленные нарушения признаны и устранены. Учитывая, что сумма штрафа в минимальном размере 100 000 руб. является для общества «Вита» значительной, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, наступление негативных последствий совершения правонарушения не установлено, суд считает возможным снизить подлежащий назначению административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, на 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Прокурором г. Североуральска Свердловской области (адрес: 624481, <...>) требования удовлетворить.

2. Привлечьобщество с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 624480, <...>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 22.01.2008) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)

ИНН <***>;

КПП 665801001;

БИК 046577001.

расчетный счет № <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург;

КБК 41511690010016000140

ОКТМО 65701000 – денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в доход федерального бюджета.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Е.Калашник