Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьиЮ.ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к ОБППР ОВД по Тавдинскому городскому округу

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, индивидуальный предприниматель

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 31.12.08

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, в том числе право на отвод. Отводов составу суда не заявлено.

К материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные сторонами.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудника ОБППР отдела внутренних дел по Тавдинскому городскому округу ФИО5, совершенные в ходе проведения проверки в отношении заявителя, ссылаясь на то, что при проведении проверки заинтересованным лицом не было предъявлено распоряжение о проведении проверки на данном торговом объекте, а также не разъяснена цель проведения проверки.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило, полагая, что нарушений процедуры проведения проверки в отношении заявителя допущено не было.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Сотрудниками ОБППР ОВД по Тавдинскому городскому округу на основании полученного сообщения о торговле просроченными товарами, зарегистрированного в книге дежурного ОВД, проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по вопросам соблюдения санитарного законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной реализации пищевой продукции в магазине «Катюша», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем проверяемому лицу.

Поводом к проведению проверки послужило телефонное обращение неизвестного лица с жалобой на невыдачу кассовых чеков и реализацию пищевых продуктов в названной торговой точке с истекшими сроками годности, о чем сотрудником ОВД по Тавдинскому городскому округу ФИО6 составлен рапорт от 24.02.2009 № 1383.

В ходе проверки выявлен факт реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 24.02.2009.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушения от 24.02.2009 АБ № 0576380 по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.3, 22.3 КоАП РФ определением от 24.02.2009 материалы указанного дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Территориальный отдел в Тавдинском, Таборинском и Туринском районах Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб. за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил (постановление о назначении административного наказания от 02.03.2009 № 1-29).

Полагая, что сотрудниками ОБППР ОВД по Тавдинскому городскому округу при проведении проверки допущены процессуальные нарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Частью 2 ст. 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом выявлено нарушение санитарных правил, выразившееся в продаже в магазине «Катюша», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ИП ФИО2, – товара ненадлежащего качества, а именно: нарушение сроков реализации пищевых продуктов, что является нарушениемп. 8.24 Санитарно-эпидемиологическим правилам 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Так, на момент проверки 24.02.2009 в торговом зале магазина находились следующие товары с истекшим сроком годности приправа для маринования и соления овощей по 15 гр. по цене 8 руб. за одну пачку в количестве 5 пачек (дата изготовления - июнь 2007года, срок годности 18 месяцев); пиво «Бочкарев Светлое», 0,5 л по цене 27 руб. в количестве 3 бутылок (срок годности закончился 13.12.2008г); пиво «Хайникен», 0,5л, по цене 45 руб. в количестве 5 бутылок (дата розлива 13.12.2007, годен до 13.10.2008г); пиво «Доктор Дизель» светлое 0,5л, по цене 30 руб., в количестве 5 банок (дата розлива 02.07.2008г. срок годности до 02.01.2009г); арахис «Азифуд» жареный, соленый, 25гр, по цене 4 руб., в количестве 4 упаковок (изготовлено 25.05.2008г, срок хранения 6 месяцев); Конфеты А. ФИО7 с лесным орехом «Арриеро» по цене 205 руб., массой 200 гр. (дата выработки 26.03.2008г, срок годности до 26.12.2008г).

Указанное правонарушение было квалифицировано сотрудниками ОВД как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в связи, с чем составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2009 АБ № 0576380.

Факт правонарушения, выразившегося в реализации товара с истекшим сроком годности, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Закона о милиции милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственности, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона задачами милиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно ст. 10 Закона от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» к обязанностям милиции отнесено: предотвращение и пресечение административных правонарушений; выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств; принятие и регистрация заявлений, сообщений и иной поступающей информации об административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременное принятие мер, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 11 Закона от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из анализа изложенных норм следует, что сотрудники ОВД по Тавдинскому городскому округу при проведении проверки в отношении ИП ФИО2 действовали в пределах своих полномочий, поскольку проверка была проведена по поступившей в органы внутренних дел жалобе с указанием на наличие в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения: продажа товаров с истекшим сроком годности, невыдача кассового чека.

Протокол осмотра помещения от 24.02.2009 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.8 КоАП РФ, в соответствии с которыми осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии представителя индивидуального предпринимателя - продавца и с участием двух понятых.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц ОБППР ОВД по Тавдинскому городскому округу на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, предусмотрены п. 1 ч. 2 статьи 28.3 КоАП РФ, следовательно, инспектор ОБППР ОВД по Тавдинскому городскому округу лейтенант милиции ФИО8 при составлении протокола об административном правонарушении действовала в рамках предоставленных законом полномочий.

Протокол об административном правонарушении согласно части 1 статьи 28.5. КоАП РФ составляется немедленно после выявления совершения события административного правонарушения.

В соответствии с вышеуказанными нормами сотрудниками проверяющего органа составлен протокол об административном правонарушении 24.02.2009 АБ №0576380.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит противоречий и дополнений относительно протокола осмотра от 24.02.2009, сопоставим с обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра и иных материалов дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» данный нормативный правовой акт не распространяется на органы милиции при проведении указанных мероприятий, в связи с чем ссылка заявителя о непредставлении сотрудником ОВД распоряжения о проведении проверки судом отклоняется.

Ссылка заявителя на неоднократные проверки, в связи с чем нарушен ФЗ № 134 судом отклоняется по изложенному выше основанию.

Кроме того по жалобе предпринимателя, Таборинской прокуратурой проведена проверка правомерности действий сотрудников ОБППР МОБ ОВД по Тавдинскому городскому округу. Превышения должностных полномочий не выявлено.

Учитывая, что проверка проведена сотрудниками ОБППР ОВД по Тавдинскому городскому округу в рамках своих полномочий, протокол осмотра места происшествия от 24.02.2009 и протокол об административном правонарушении от 24.02.2009 соответствуют требованиям действующего законодательства, суд не находит оснований для признания незаконными действий сотрудников ОБППР ОВД Тавдинского городского округа при проведении спорной проверки, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований о признании незаконными действий сотрудника ОБППР отдела внутренних дел по Тавдинскому городскому округу ФИО5, совершенные в ходе проведения проверки в магазине «Катюша»,расположенного по адресу <...> отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С. В. Плюснина