Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Лепинских рассмотрел дело №А60-8824/2012по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралсельхозсервис" (ИНН <***>) к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Возрождение" (ИНН <***>) о взыскании 2725467 руб. 44 коп.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору денежного займа от 03.11.2011г. в размере2725467 руб. 44 коп., в том числе 926102 руб. основного долга, 1759593 руб. 80 коп. процентов, 39771 руб. 64 коп. неустойки.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец (займодавец) во исполнение договора займа от 03.11.2009г. передал ответчику (заемщику) свой простой вексель АА№8 от 03.11.2010г. на сумму 1011102 руб.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора займа могут быть деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

В отличие от индивидуально-определенных вещей вещи, определяемые родовыми признаками, не имеют индивидуальных признаков, а характеризуются лишь количественно и имеют общие признаки для всех вещей данного рода.

Простой вексель, в силу п. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе), относится к индивидуально-определенным вещам, поскольку он содержит определенные реквизиты: наименование; наименование того, кто должен платить (плательщика); указание срока платежа; указание места платежа; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

Вексель не является эмиссионной ценной бумагой, следовательно, не обладает статусом однородных ценных бумаг, относящихся к вещам, определенным родовыми признаками и, следовательно, не может выступать объектом договора займа.

Поскольку доказательств передачи истцом ответчику в качестве займа денежных средств или иных вещей определяемых родовыми признаками не представлено, договор займа от 03.11.2009г. в силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать незаключенным.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель), либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 145 Гражданского кодекса Российской Федерации векселедатель не является субъектом прав по выданному им векселю и, следовательно, не может передавать права по нему в порядке, предусмотренном ст. 146 названного Кодекса.

Из данных норм следует, что передача векселедателем первому векселедержателю собственных векселей фактически направлена на привлечение векселедателем заемных средств.

Несмотря на то, что в данном случае, выдача собственного векселя первому векселедержателю оформлена договором займа, в котором в качестве займодавца указан векселедатель, это не изменяет правовой природы совершенной сделки, поскольку сама по себе выдача векселя является односторонне обязывающей сделкой, порождающей обязательство векселедателя выплатить по приказу векселедержателя значащуюся в векселе сумму.

Суд предложил истцу, заявившему в судебном заседании об оплате им предъявленного векселя, представить пояснения о характере взаимоотношений сторон, но истец не явился, письменных пояснений не представил, в связи с чем иных выводов, кроме изложенных, суд сделать не может.

Поскольку договор займа не заключен сторонами, ответчик по векселю не обязан, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралсельхозсервис" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 36627 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 34 коп. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Ю.Григорьева