Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ф.Гилязовойрассмотрел в судебном заседании дело №А60-8830/2016

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 221 851 178 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.05.2016г., ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.20156г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 18 от 10.03.2016г., ФИО4, представитель по доверенности № 02 от 11.01.2016г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 221 851 178 руб. 82 коп., в том числе 217 234 470 руб. 91 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9200-FA057/01-003/ 2014 от 22.08.2014г., и 4 616 707 руб. 91 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9200-FA057/01-003/ 2014 от 22.08.2014г.

Истец поддерживает исковые требования с учетом заявленного в судебном заседании 24.05.2016г. ходатайства об увеличении размера исковых требований до 237 825 руб. 39 коп., в том числе 225 826 750 руб. 64 коп.основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9200-FA057/01-003/ 2014 от 22.08.2014г., и 11 998 379 руб. 75 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9200-FA057/01-003/ 2014 от 22.08.2014г. за период с 11.11.2015г. по 24.05.2016г., просит суд продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве на исковое заявление (поступил в суд в электронном виде 23.05.2016г., оригинал представлен в судебном заседании 24.05.2016г.), а также в направленном в суд дополнении к отзыву на исковое заявление (поступило в суд в электронном виде 25.07.2016г.), в настоящем судебном заседании ответчиком представлен оригинал дополнения к отзыву на исковое заявление, дополнение приобщено судом к материалам дела.

Кроме того, в настоящем судебном заседании ответчик заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-34256/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании недействительным (ничтожным) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9200-FA057/01-003/ 2014 от 22.08.2014г. в части указания в п. 1 Приложения № 1 к договору «Договорное количество тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя расчетной максимальной тепловой нагрузки (мощности).

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика, считает, что ходатайство истца направлено на затягивание рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Как следует из содержания приложенного ответчиком к ходатайству о приостановлении производства по делу искового заявления по делу А60-34256/2016, истцом оспорено одно из условий заключенного сторонами договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9200-FA057/01-003/ 2014 от 22.08.2014г.

При этом, согласно материалам дела и пояснений сторон при рассмотрении настоящего дела обстоятельства заключенности спорного договора и согласования его существенных условий были установлены судебными актами по делам №№ А60-55504/2014, А60-13852/2015, заключенный в 2014 году договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9200-FA057/01-003/ 2014 от 22.08.2014г. до настоящего времени действует, не изменялся и исполнялся сторонами, истцом ответчику отпускалась, а ответчиком принималась поставленная истцом тепловая энергия в горячей сетевой воде и теплоноситель, в связи с чем, суд не усматривает невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела №А60-34256/2016.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку исковое заявление по делу №А60-34256/2016, до вступления в силу судебного акта по которому ответчик просит суд в настоящем судебном заседании приостановить производство по делу, предъявлено ответчиком в суд 19.07.2016г., то есть по истечении почти семи месяцев рассмотрения настоящего дела и за одну неделю до настоящего судебного заседания, суд расценивает действия ответчика по заявлению ходатайства о приостановлении производства по делу как не соответствующие положениям вышеуказанной нормы ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полагает, что удовлетворение ходатайства ответчика приведет к затягиваю процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9200-FA057/01-003/ 2014 от 22.08.2014г. поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом ответчику в период с октября 2015г. по январь 2016г. отпущена тепловая энергия, задолженность по оплате которой по расчету истца составила 225 826 750 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября 2015г. по январь 2016г., исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в размере 225 826 750 руб. 64 коп. в суд не представил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.3 договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9200-FA057/01-003/ 2014 от 22.08.2014г. за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату погашения задолженности, начисляемую на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата нестойкие не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате, а также от возмещения поставщику причиненных убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 11 998 379 руб. 75 коп., начисленной в соответствии с п. 5.3 договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9200-FA057/01-003/ 2014 от 22.08.2014г. за период с 11.11.2015г. по 24.05.2016г. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 237 825 руб. 39 коп., в том числе 225 826 750 руб. 64 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9200-FA057/01-003/ 2014 от 22.08.2014г., и 11 998 379 руб. 75 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9200-FA057/01-003/ 2014 от 22.08.2014г. за период с 11.11.2015г. по 24.05.2016г.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 2 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», п. 8, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора», правомерным является и требование истца, начиная с 25.05.2016г., продолжать начисление неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности с суммы долга 225 826 750 руб. 64 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву на иск, и представленный ответчиком контррасчет количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя, судом не принимаются.

Согласно п. 2.3.4 договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9200-FA057/01-003/ 2014 от 22.08.2014г. ответчик принял на себя обязательство представлять истцу заявку на годовое потребление тепловой энергии (мощности) на будущий год (с разбивкой по месяцам) не позднее 01 марта текущего года. Уточненные объемы потребления по данным покупателя принимаются поставщиком не позднее 01 сентября текущего года при наличии и документальном объяснении причин объяснений причин изменения. В случае несвоевременного представления (непредставления) покупателем сведений о договорных величинах потребления истец вправе определить их самостоятельно на основании фактически сложившихся объемов потребления за предшествующий период.

В соответствии с п. 7.3 спорного договора договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срок его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении существенных условий договора или о заключении нового договора.

Поскольку доказательств совершения ответчиком предусмотренных договором поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9200-FA057/01-003/ 2014 от 22.08.2014г. действий, направленных на уточнение (изменение) объемов потребления отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, внесение в договор соответствующих изменений ответчиком не представлено, оснований для применения контррасчета ответчика, выполненного не на условиях заключенного сторонами договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя № 9200-FA057/01-003/ 2014 от 22.08.2014г., не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» 237 825 130 руб. 39 коп., в том числе 225 826 750 руб. 64 коп. основного долга и 11 998 379 руб. 75 коп. неустойки, а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Начиная с 25.05.2016г. взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности с суммы долга 225 826 750 руб. 64 коп. за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Яговкина