Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» об обжаловании постановления от 19.12.2017 о привлечении к административной ответственности,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом по настоящему делу 12.03.2018 было принято решение путем подписания его резолютивной части.

Административная комиссия Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» 14.03.2018 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 19.12.2017 № 17.12.1254.2 о привлечении к административной ответственности по статье 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» за невыполнение предписания председателя земельного комитета Администрации города Екатеринбурга.

По мнению заявителя, данное постановление является незаконным, поскольку общество в соответствии с установленным порядком 09.11.2017 приступило к аварийному ремонту теплотрассы, уведомив об этом Земельный комитет Администрации, и что впоследствии обществом были получены разрешения на производство работ от 06.12.2017, в связи с чем какой либо ущерб или угроза причинения ущерба отсутствует, правонарушение является малозначительным.

Заявитель также ссылается на то, что предписанием от 09.11.2017 установлен срок для его исполнения – до 15.11.2017, т.е. всего три рабочих дня, тогда как Положением о порядке выдаче разрешений на производство земляных работ предусмотрено оформления разрешений в течение семи дней с момента выявления факта аварии, а также полагает, что земельный комитет выявил нарушение при осуществлении муниципального контроля, однако в отношении общества мероприятия муниципального контроля в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводились, иные нормативные акты, предусматривающие основания и выдачу предписаний вне рамок муниципального контроля, отсутствуют, а ответственность за невыполнение предписаний органа, осуществляющего муниципальный контроль, установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Возражая против данных доводов, заинтересованное лицо указывает на то, что должностные лица муниципальных органов имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений, что такие полномочия реализованы в рамках оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на производство земляных работ, что право Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга выдавать предписания об устранении нарушения порядка производства земляных работ предусмотрено подпунктом 39 пункта 9 Положения о Земельном комитете; право должностных лиц уполномоченного органа Администрации города Екатеринбурга давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений порядка производства земляных работ предусмотрено также пунктом 45 Положения о порядке выдачи разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63. Поскольку установлен факт производства земляных работ без получения разрешения, имелись основания для выдачи предписания об устранении этого нарушения и получения разрешений, а неисполнение этого предписания в установленный срок образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе осмотра 09.11.2017 должностным лицом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер» на участке производства работ по адресу: <...> полуостров, 12, 10, 9, 7, 1а, 2, осуществлялись земляные работы, связанные с ремонтом теплотрассы, на момент обследования осуществлено вскрытие лотков теплотрассы, мероприятия по осуществлению мер безопасности жизни (здоровья) людей и транспорта не осуществлены; больная часть траншей не ограждена, а существующие ограждения повалены (акт от 09.11.2017), установлено также отсутствие у общества разрешения на производство работ, связанных с нарушением внешнего благоустройства.

В связи с этим в адрес обществапредседателем земельного комитета Администрации города Екатеринбурга 09.11.2017 направлено предписание № 601, которым общество обязывалось немедленно приостановить все виды работ до осуществления мероприятий по соблюдению безопасности жизни (здоровья) людей и транспорта, в срок до 15.11.2017 оформить в Земельном комитете Администрации города Екатеринбурга разрешение на производство земляных работ.

Вместе с тем, в установленный срок обществом предписание не выполнено (служебная записка от 20.11.2017 № 2088/23.3/03), в связи с чем в отношении заявителя 22.11.2017 возбуждено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», при рассмотрении которого постановлением Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 19.12.2017 № 17.12.1254.2 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб.

В силу статьи 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» невыполнение в установленный срок законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления (за исключением законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая, что указанной выше статьей Закона Свердловской области установлена административная ответственность за неисполнение законного предписания органа местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, или должностного лица местного самоуправления, оценка законности предписания является обязательным при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности за совершение этого правонарушения.

Исходя из положений статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» муниципальный контроль - это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Данным Федеральным законом предусмотрен перечень мероприятий, а также видов государственного и муниципального контроля (надзора), при осуществлении которых порядок организации и проведения проверки, установленный данным Федеральным законом, не применяется, а в соответствии со статьей 17 этого Федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим полномочия муниципальных органов и их должностных лиц, предусмотрена возможность выдачи предписаний лишь по результатам муниципального контроля (надзора), порядок которого должен быть установлен муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, нарушения при выполнении ООО Строительная компания «Партнер» установлены при проведении должностными лицами Земельного комитета Администрации контроля за выполнением земляных работ обществом с ограниченной ответственностью СК «Партнер» путем проведения соответствующей проверки, что фактически является формой муниципального контроля.

Доводы заинтересованного лица о том, что данное нарушение выявлено не в ходе муниципального контроля, а в рамках оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на производство земляных работ, и что соответствующее право выдавать предписания об устранении нарушения порядка производства земляных работ предусмотрены подпунктом 39 пункта 9 Положения о Земельном комитете, пунктом 45 Положения о порядке выдачи разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63 (далее – Положение), подлежат отклонению.

Действительно, пунктом 45 этого Положения предусмотрено, что должностные лица уполномоченного органа Администрации города Екатеринбурга имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений порядка производства земляных работ.

Вместе с тем, Положение регулирует отношения в сфере предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства и естественного ландшафта территории муниципального образования «город Екатеринбург», устанавливает порядок организации и производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства и естественного ландшафта территории муниципального образования «город Екатеринбург», порядок восстановления внешнего благоустройства после проведения земляных работ, тогда как разрешение на производство земляных работ общество не получало, следовательно, процедура предоставления муниципальной услуги ООО СК «Партнер» на момент проведения проверки и установления факта нарушения не начиналась.

Как следует из материалов дела и указано в самом предписании от 09.11.2017 № 601, нарушения были установлены при проведении должностным лицо проверки соблюдения порядка производства земляных работ, установленного Положением, которым вообще не предусмотрена какая-либо процедура осуществления проверки хода выполнения земляных работ.

В связи с этим в соответствии с положениямистатьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» такая проверка как вид муниципального контроля за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, должна проводится в установленном порядке, т.е. в порядке, предусмотренном Федеральным ом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Более того, в силу пункта 31 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения и муниципального земельного контроля могут быть установлены иными федеральными законами.

Таким федеральным законом является Земельного кодекса Российской Федерации, статья 72 которого устанавливает, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.02.2014 № 390 утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «город Екатеринбург», который определяет последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) при исполнении муниципальной функции по осуществлению одного из видов муниципального контроля - муниципального земельного контроля - на территории муниципального образования «город Екатеринбург», в силу пункта 2 которого муниципальный контроль осуществляет Администрация города Екатеринбурга в лице Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга.

В соответствии с пунктом 5 Административного регламента предметом муниципального контроля является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований к использованию земель, установленных законодательством Российской Федерации.

Муниципальный контроль осуществляется в виде проверок.

Согласно пункта 18 Административного регламента осуществление муниципального контроля включает в себя следующие административные процедуры: разработка ежегодного плана проведения плановых проверок; проведение плановой проверки; проведение внеплановой проверки; оформление результатов проверки; принятие мер по фактам нарушений, выявленных при проведении проверки.

Административным регламентом установлен порядок проведения внеплановой проверки, в частности, пунктом 34 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для начала административной процедуры по проведению внеплановой проверки являются: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения установленных требований; мотивированное представление должностного лица уполномоченного органа, подготовленное по итогам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пункта 37 Административного регламента внеплановая проверка юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в абзацах третьем, четвертом, пятом пункта 34 настоящего Административного регламента, может быть проведена уполномоченным органом после согласования такой проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 52 Административного регламента установлено, что административная процедура по принятию мер по фактам нарушений, выявленным при проведении проверки, предусматривает следующие административные действия: оформление предписания об устранении нарушений установленных требований; направление предписания об устранении нарушений установленных требований (в случае проведения документарной проверки) или вручение предписания об устранении нарушений установленных требований (в случае проведения выездной проверки) проверяемому лицу; направление акта проверки в орган государственного земельного надзора; составление протокола об административном правонарушении; вручение (направление) протокола об административном правонарушении проверяемому лицу.

Таким образом, указанное правовое регулирование предполагает возможность выдавать предписание как способ устранения нарушений земельного законодательства, к которым относится и нарушения в виде осуществления земляных работы без соответствующего разрешения, полученного в установленном порядке, лишь при осуществлении муниципального контроля и с соблюдением установленного порядка.

Вместе с тем, неисполнение предписания об устранении нарушений, выявленных в ходе муниципального контроля, не может быть квалифицировано по статьей 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа или должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, установлена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств соблюдения предусмотренной действующими нормативными актами, в том числе, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», процедуры выдачи предписания об устранении нарушений, выявленных по результатам проведения контрольных мероприятий в виде обследования, административной комиссией не представлено.

Учитывая, что свойство «законности» предписания как элемента административной ответственности предполагает вынесение предписания полномочным органом местного самоуправления или должностным лицом, а также при наличии оснований, а именно, в случаях, установленных муниципальными нормативными правовыми актами и при наличии факта нарушения, предписание от 09.11.2017 не отвечает такому требованию, в связи с чем оснований для привлечения общества к административной ответственности за неисполнение этого предписания не имелось.

Следует также отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении общество ссылалось на то, что 09.11.2017 приступило к аварийному ремонту теплотрассы на участке производства работ по адресу: <...> полуостров, 12, 10, 9, 7, 1а, 2, и что установление в предписании от 09.11.2017 срока для устранения нарушения и получения соответствующих разрешений в три рабочих дня не соответствует пункту 21 Положения о порядке выдачи разрешения на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Действительно, пунктом 21 Положения установлено, что аварийные работы, связанные с разрушением объектов благоустройства, начинаются владельцами поврежденных сетей инженерно-технического обеспечения немедленно с одновременным уведомлением уполномоченного органа, администрации района города Екатеринбурга, Муниципального бюджетного учреждения «Центральная диспетчерская служба», а в случаях, установленных законом, - и других заинтересованных организаций телефонограммой о начале производства работ (с указанием адреса аварийного участка, ориентировочных сроков производства работ) и с последующим оформлением (в течение семи дней с момента выявления факта аварии) необходимых для получения разрешения на производство земляных работ документов.

Несмотря на то, что обществом административному органу в ходе проверки были представлены соответствующие доказательства осуществления именно аварийных работ, в том числе, телеграммы в адрес заинтересованных лиц о том, что ООО СК «Партнер» с 09.11.2017 производит аварийный ремонт участка теплотрассы, и что эти доводы заинтересованным лицом не опровергнуты, установление в предписании иного (сокращенного срока) получения разрешений на производство земляных работ не соответствует пункту 21 Положения, в связи с чем такое предписание не может быть признано законным и по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 19.12.2017 № 17.12.1254.2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер» к административной ответственности по статье 33 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и наложении штрафа в размере 20000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.П. Воронин