Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой рассмотрел дело по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН 6634006878, ОГРН 1026601903195)

к Акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)

о взыскании 109 951 руб. 31 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 26с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу "Сталепромышленная компания" о взыскании неустойки в сумме 109 951 руб. 31 коп. за просрочку поставки товара по государственному контракту от 07.07.2014 № 122.

Ответчиком представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Считает, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производство. Возражения не приняты судом в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Считает, что фактическая неустойка за просрочку поставки составляет 14060 руб. 84 коп.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 153471 руб. 27 коп. в связи с ошибочным указанием в исковом заявлении суммы 109 951 руб. 31 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральным казенным учреждением Исправительная колония № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (Заказчик) и закрытым акционерным обществом «Сталепромышленная компания» (Поставщик) 07.07.2014 был заключен государственный контракт № 122 на поставку продукции. Цена контракта – 1618763 руб. 06 коп.

Согласно приложению № 1 к государственному контракту № 122 от 07.07.2014 срок отгрузки продукции определен – до 20.08.2014.

Поставка продукции на сумму 852818 руб. 72 коп. произведена в установленный срок.

Поставка продукции на сумму 607531 руб. 52 коп. произведена 17.10.2014, с нарушением сроков поставки. Поставка продукции на сумму 158412 руб. 82 коп. произведена 09.12.2014, с нарушением установленного срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом требования о взыскании неустойки за просрочку поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в том числе и в отношении размера неустойки.

Согласно п. 6.6 государственного контракта № 122 от 07.07.2014 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по государственному контракту в части срока поставки, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Претензия (требование) истца от 07.08.2015 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, при расчете неустойки истец неверно рассчитал коэффициент К (умножение при расчете коэффициента К производится на 100%, а не на 100, как ошибочно полагает истец), что повлекло неправильное применение ставки (0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, вместо 0,01).

Расчет по сроку 17.10.2014:

К = ДП/ДК х 100%

К = 58/45 х 100% = 1, 28, 0,01 ставки рефинансирования

С = (0,01 х 8, 25) х 58 = 4, 785%

П = (1618763, 06 – 852818, 72) х 4, 785% = 36650 руб. 44 коп.

Расчет по сроку 09.12.2014:

К = ДП/ДК х 100%

К = 111/45 х 100% = 2, 47, 0,01 ставки рефинансирования

С = (0,01 х 8, 25) х 111 = 9, 16%

П = (1618763, 06 – 852818, 72 – 607531,52 ) х 9, 16% = 14510 руб. 61 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 51161 руб. 05 коп. (36650 руб. 44 коп. + 14510 руб. 61 коп.). В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование заявления об уменьшении взыскиваемой неустойки, ответчик указал на то, что вследствие высокого процента договорной неустойки сумма заявленной неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем данное обстоятельство документально не подтверждено.

Ответчик, подписав государственный контракт (ст. 421 ГК РФ) и допуская просрочку исполнения обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях такой просрочки.

Действующим законодательством на истца не возложена обязанность доказывать наличие и размер его возможных убытков вследствие нарушения обязательств со стороны ответчика. Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки не представил. Наличия в действия истца признаков злоупотребления своими правами при предъявлении настоящего иска (ст. 10 ГК РФ), судом не установлено.

Государственная пошлина в сумме 1866 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Сталепромышленная компания" в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 26с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области неустойку в сумме51161 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Сталепромышленная компания" в пользу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 26с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области государственную пошлину в сумме 1866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Окулова