Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафроновой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буренок Ю.Н. рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ООО "КОМПЛЕКТ",

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 32 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области и ИП ФИО1 (ОГРН <***>).

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2014,

от заинтересованного лица ФИО3, представитель по доверенности №08-14/00160 от 10.01.2014,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 32 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности предоставленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом от 04.02.2014 незаконным, об обязании МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 32 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ произвести государственную регистрацию изменений вносимых в учредительные документы ООО "КОМПЛЕКТ" на основании представленных 28.01.2014 документов, вх. № 453. Кроме того заявитель просит взыскать с МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 32 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Определением от 13.03.2014 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

11.04.2014 от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому 28.01.2014 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области направлен запрос в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о проверки достоверности адреса мигрирующей организации ООО «Комплект» ОГРН <***> с приложением договора аренды нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем ФИО4 по адресу: 400002, Волгоград, ул. Гвоздкова, 20 помещение VI для целей размещения рабочего места общей площадью 4,5 кв. м. В адрес регистрирующего органа 04.02.2014 вх. № 03529 поступил акт обследования. Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области сообщает, что государственная регистрация изменения адреса места нахождения юридического лица ООО «КОМПЛЕКТ» невозможна, в связи с недостоверностью сведений, указанных в представленном заявлении, что подтверждается следующим фактами:

- от представителя ИП ФИО4 - ФИО5 по доверенности в инспекцию поступили гарантийные письма на предоставление в аренду указанного помещения общей площадью 44 кв.м, по 153 организациям. Во всех указанных письмах ФИО4 гарантирует исполнительным органам юридических лиц размещение рабочего места общей площадью 4,5 кв.м. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом отсутствии возможности собственника реализовать свои гарантии, в связи с физической нехваткой площадей для размещения рабочих мест.

- кроме того, указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО6 проживающему в <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2014 серия 34-АБ № 374362), выданное Управлением Росреестра но Волгоградской области). Следует особо отметить, что в свидетельстве определено, что по объекту существует ограничение (обременение) права.

- в протоколе обследования помещения по адресу: <...> отражено, что по данному адресу располагается многоэтажный жилой дом. Подвальное помещение жилого дома занимают офисные помещения. Вход в помещение VI должен осуществляться через длинный коридор, в котором установлена металлическая решетка, препятствующая входу в указанное помещение. Па момент обследования решетка закрыта. У представителя собственника ключи отсутствуют. Для проведения осмотра решетку открыли представители ТСЖ «Академик». При входе в помещение с правой стороны проходит канализационная труба, имеются шар-краны для слива стоков канализации. Зафиксировано отсутствие оконных проемов и двери. В связи с тем, что обследуемое помещение закрыто, вывески или иной информации о нахождении ООО «Комплект» не имеется, исполнительные органы по указанному адресу отсутствуют, соответственно указание сведений об адресе юридическою лица в многообъектном здании не позволяет надлежащим образом идентифицирован, адрес ООО «Комплект»», что свидетельствует об их недостоверности и об отсутствии намерении использовать указанный адрес юридическим лицом для связи с ним. Налоговый орган считает принятое решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Комплект» законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении требований, заявленных ООО «Комплект», отказать.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, возражает против их удовлетворения, заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную ИФНС России №10 по Волгоградской области.

Суд по своей инициативе на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1 (ОГРН <***>).

Заявителем в материалы дела представлено нотариально заверенное заявление от ФИО1, в котором он указал, что 20.10.2014 между ним и ООО "КОМПЛЕКТ" заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: Россия, <...>, помещение VI общей площадью 44 кв.м., для размещения рабочего места общей площадью 4,5 кв.м. Указанное помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство 34-АБ №374362 от 10.01.2014). Кроме того ФИО1 подтверждает свое согласие на указание вышеназванного адреса, как юридического адреса ООО "КОМПЛЕКТ".

От заинтересованного лица в материалы дела поступило заключение о достоверности (недостоверности) предоставленных сведений об адресе Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №09-37/002701@ от 03.02.2014, согласно которому помещение по адресу (<...>) находится в состоянии непригодном для ведения в нем финансово-хозяйственной деятельности ООО "КОМПЛЕКТ" и нахождении в нем сотрудников организации. Наличие каких-либо предметов мебели отсутствует.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Определением от 15.04.2014 суд, завершив подготовку по делу, назначил спор к судебному разбирательству.

В судебном заседании (14.05.2014) заявитель поддержал заявленные требования. Регистрирующий орган поддержал заявленные возражения.

От Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области каких-либо документов в обоснование заключения о достоверности (недостоверности) предоставленных сведений об адресе Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №09-37/002701@ от 03.02.2014 в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО "КОМПЛЕКТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2012 за ОГРН <***>.

24.01.2014 единственным участником ООО "КОМПЛЕКТ" принято решение № 2 об изменении наименования общества. Новое полное наименование: общество с ограниченной ответственностью СТК «Продукт». Также в данном решении указано, что в связи с производственной необходимостью принято решение об изменении адреса места нахождения общества. Новый адрес: 400002, <...>, помещение VI. В связи со сменой наименования и адреса места нахождения общества утверждена новая редакция Устава общества.

28.01.2014 в инспекцию был представлен пакет документов для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "КОМПЛЕКТ", в части изменения наименования и адреса места нахождения общества. Пакет документов был принят инспекцией, присвоен вх. № 453.

Решением инспекции от 04.02.2014 отказано в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

В данном решении в качестве основания для отказа указано, что заявителем в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р13001 предоставлено в регистрирующий орган с целью внесения в учредительные документы изменений, касающихся изменения места нахождения юридического лица. В качестве нового адреса места нахождения ООО "КОМПЛЕКТ" в заявлении по форме Р13001, уставе, о внесении изменений указан адрес: 400002, <...>, помещение VI. В результате обследования установлено, что по вышеуказанному адресу ООО "КОМПЛЕКТ" не находится и деятельность не осуществляет. Помещение находится в состоянии не пригодном для ведения в нем финансово-хозяйственной деятельности. При этом в решении имеется ссылка на подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявитель, полагая, что принятое инспекцией решение от 04.02.2014 является незаконным, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать, то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.) (подп. 1 п. 2 указанного Постановления № 61).

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1 которого ИП ФИО1 (арендодатель) передаёт, а ООО «КОМПЛЕКТ» (арендатор) принимает во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 400002, <...>, помещение VI для целей: размещение рабочего места общей площадью 4,5 кв. м.

Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что передача в пользование арендатору нежилого помещения, указанного в п. 1.1 договора аренды и подписание акта приёма-передачи после внесения изменений в учредительные документы вышеуказанного общества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 10.01.2014 34-АБ №374362 ФИО1 принадлежит нежилое помещение, общей площадью 44 кв. м, этаж: подвал, номера на поэтажном плане VI, адрес (местонахождение) объекта: 400002, <...>.

Регистрирующим органом, кроме отзыва и заключения о достоверности (недостоверности) предоставленных сведений об адресе Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области №09-37/002701@ от 03.02.2014, не представлено в материалы каких-либо доказательств в обосновании принятого решения об отказе в государственной регистрации.

Вместе с тем суд полагает, что в отсутствие документов, на которые регистрирующий орган и Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области ссылаются в отзыве и вышеупомянутом заключении, суд не может прийти к выводу о доказанности возражений на заявление ООО "КОМПЛЕКТ".

Сведения о том, что на 04.02.2014 (дата вынесения оспариваемого решения) адрес: 400002, <...>, помещение VI являлся адресом массовой регистрации материалы дела не содержат.

Выписок из ЕГРЮЛ в отношении зарегистрированных по указанному адресу юридических лиц и доказательств того, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.) в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из всей совокупности имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к выводу, что инспекцией в ходе рассмотрения настоящего дела не доказаны, установленные ст. 23 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», основания отказа в государственной регистрации юридического лица, перечень которых является исчерпывающим.

С учётом результата рассмотрения дела судебные расходы заявителя в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп. относятся на заинтересованное лицо в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Обосновывая свое требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела ООО «КОМПЛЕКТ» представлены договор на оказание юридических услуг от 10.02.2014, объём оказываемых услуг в рамках которого указан в п. 1.2 договора и согласно п .4.1 которого стоимость услуг составила 40000 руб. 00 коп., расходный кассовый ордер № 001 от 10.02.2014.

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается факт и размер понесённых расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Заинтересованным лицом достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя, не представлено с представлением соответствующих доказательств не заявлено. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Итого общая сумма судебных расходов составила 22000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области об отказе в государственной регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица от 04.02.2014, принятое в отношении ООО «КОМПЛЕКТ» по документам, представленным 28.01.201 вх. № 453.

3. Обязать Межрайонную ИФНС России № 32 по Свердловской области осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «КОМПЛЕКТ» на основании документов, поданных 28.01.201 вх. № 453.

4. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области в пользу ООО "КОМПЛЕКТ" 42000 (сорок две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Сафронова